Мировой судья судебного участка № 1 Мокшанского района Зубков Н.И., дело № 5-537\2011года. № 66-38/2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 ноября 2011 года р.п. Мокшан Судья Мокшанского районного суда Пензенской области А.В. Никин, с участием Безбородова Олега Александровича, его защитника адвоката Савушкина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области жалобу Безбородова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении: Безбородова О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, установил: объявлен судья, рассматривающий жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 01 ноября 2011 года Безбородов О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев. Безбородов О.А. обжаловал данное постановление. Считал, что постановление подлежит отмене и прекращению производством по делу в соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке установленным законом. Сотрудники ОГИБДД при ведении дела об административном правонарушении допустили грубые нарушения норм КоАП РФ и незаконно привлекли к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, и доставлен в пункт ГИБДД на ФАД «Урал», где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкотесторе. Он на это предложение ответил отказом, сославшись на то, что этому алкотестору не доверяет, и предложил проехать на медицинское освидетельствование в ЦРБ <адрес>. В <адрес> ЦРБ, дежурный врач предъявил приказ, датированный 2009 годом, и поэтому он отказался проходить освидетельствование в <адрес> ЦРБ. Сотрудники ДПС повезли его на <адрес>, там предложили пройти освидетельствование, он стал дышать в аппарат и из него вышла какая-то лента с напечатанными буквами и цифрами. Он попросил их предъявить документы на пригодность аппарата, они ему отказали и попросили расписаться в чеке. От подписи он отказался. 01 ноября 2011 года мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело без его участия. Повестку не получал, хотя адрес известен и место работы в <адрес>, куда можно было позвонить, тем более, что 01 ноября 2011 года он находился на суточном дежурстве. Вследствие чего не смог предъявить свои доказательства о невиновности и пояснить фактические обстоятельства его административного дела, которое суд изложил в постановлении неверно. Так суд указал, что он управлял автомашиной на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС - фактически управлял и был отстранён от управления на <адрес>,- что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ время 01 час 55 минут. Аналогичная ошибка была допущена и при составлении протокола об административном правонарушении. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2011 года вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области отменить и дело производством прекратить. В судебном заседании Безбородов О.А. после разъяснений положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Адвокат Савушкин А.П. после разъяснений положений ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции РФ, доводы, указанные в жалобе, а так же ходатайство своего подзащитного поддержал полностью. Указал на то обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судье не в полной мере исследовались обстоятельства, при которых был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Безбородова, в постановлении неверно указаны фактические обстоятельства дела. Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Безбородова О.А., его защитника, представителя ОГИБДД ОВД по Мокшанскому району, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьей должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле. Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут гражданин Безбородов О.А. управлял автомашиной марки <данные изъяты> принадлежащей ему на праве собственности, на <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В 02 часа 00 минут он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в 03 часа 45 минут не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, Безбородов О.А. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КОАП РФ. Из указанного следует, что мировым судьей в судебном заседании не проведено исследование как протокола об административном правонарушении, так и доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку установленное мировым судьей обстоятельство совершения правонарушения, противоречит протоколу об административном правонарушении и другим доказательствам, в том числе протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования, протоколу направления на медицинское освидетельствование. Срок привлечения Безбородова О.А. к административной ответственности не истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что само по себе не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Безбородова О.А. отменить. Административное дело в отношении Безбородова О.А. направить мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.