Мировой судья судебного участка №1 Зубков Н.И. дело № 66-36/2011 года РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 ноября 2011 года р.п. Мокшан Судья Мокшанского районного суда Пензенской области А.В. Никин, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда по адресу: <адрес> жалобу лица привлеченного к административной ответственности Нелина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя р.<адрес>, имеющего <данные изъяты> на постановление от 25 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности Нелина И.С., за нарушение ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: объявлен судья, рассматривающий жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района от 25 октября 2011 года, Нелин И.С., привлечен к административной ответственности в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, что предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нелин И.С. в жалобе, не соглашаясь с постановлением о привлечении к административной ответственности, просит его отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Нелин И.С. после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД, а до этого он употребил лекарство от аллергии. Представитель ОГИБДД ОМВД по Мокшанскому району в судебное заседание не явился. Изучив материалы жалобы и дела, выслушав объяснения автора жалобы, свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ч. 1 ст. 30 право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц. В силу указанной нормы закона Нелиным И.С. на постановлении мирового судьи от 25 октября 2011 года подана жалоба в Мокшанский районный суд. В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьей должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2.7 абз.1 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут гражданин Нелин И.С. управлял автомашиной марки <данные изъяты> №, принадлежащей ему на праве собственности, на <данные изъяты> км автодороги ФАД-Урал, на территории Мокшанского района Пензенской области в состоянии алкогольного опьянения. Действия Нелина И.С. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколами освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8). Показаниями допрошенных свидетелей М.Э., Ч.И., Т.С. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Нелина И.С. правильно квалифицированы по ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о нарушении мировым судьей норм административного кодекса РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд считает не состоятельными. Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. При рассмотрении дела, мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения свидетелей. . Показания свидетелей дополняют друг друга, свидетельствуют об одном и том же факте, логичны и последовательны. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Жалоба и последующие дополнения Нелина И.С. не содержат доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку доказательств исследованных и проверенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Протокол об административном правонарушении составлен лицом полномочным в соответствие с КоАП РФ и Перечнем должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (утв. Приказом МВД РФ от 02.06.2005 г. N 444). Как видно из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства они составлены правомочным должностным лицом - инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Пензенской области. Перечень должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержден Приказом МВД России от 2 июня 2005 г. N 444.(в ред. Приказа МВД РФ от 07.07.2010 N 492) Постановление о привлечении Нелина И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района Пензенской области от 25 октября 2011 года, которым Нелин И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения прав на управление транспортными средствами на 1 год и 8 месяцев - оставить без изменения, жалобу Нелина И.С. - без удовлетворения. Решение является окончательным, вступает в силу с момента его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит. Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.