РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

3 сентября 2010 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю.,

с участием заявителя Халлиева О.К.,

защитника - Савушкина А.П., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер № от 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Халлиева О.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Халлиева Олега Какаевича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со ..., ..., неработающего, проживающего по адресу: ...

установил:

2 августа 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области водитель Халлиев О.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Халлиеву О.К. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В своей жалобе Халлиев О.К. утверждает, что в состоянии алкогольного опьянения он не был, сотрудники ГИБДД составили протоколы без участия понятых, ему не разъяснили порядок освидетельствования и его права, дали подписать протоколы, сказав, что отпустят. Указывает, что сотрудники ГИБДД нарушили требования законодательства, о судебном заседании у мирового судьи он извещен не был, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Халлиев О.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

Защитник Савушкин А.П. поддержал доводы заявителя и просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя Халлиева О.К., его защитника, свидетелей, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая Халлиева О.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья установил, что 17 июля 2010 года, в 20 часов 50 минут, Халлиев О.К. управлял автомашиной марки ..., рег. знак Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности С.Т., в с. Богородское Мокшанского района Пензенской области, в состоянии алкогольного опьянения.

Данный вывод подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 17 июля 2010 года 58 л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 6), которым установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали показания прибора (0,662 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе), запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с чем Халлиева О.К. согласился, сделав об этом записи в акте и протоколе; собственноручно написанными объяснениями, где Халлиев О.К. указал, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником ДПС, согласился пройти освидетельствование, с результатом ознакомлен и согласен, от медицинского освидетельствования отказался л.д. 9); объяснениями понятых С.М., Т.А., рапортом инспектора ДПС Буслаева Д.В. л.д. 10,11,13).

Свидетели Буслаев Д.В., К.Д. в судебном заседании показали, что Халлиев О.К. управлял автомашиной марки ГАЗ - маршрутное такси, был остановлен в с. Богородское Мокшанского района Пензенской области, и у него были признаки алкогольного опьянения, Халлиеву О.К. с соблюдением требований закона, разъяснив права и порядок проведения освидетельствования, в присутствии понятых, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое дало положительный результат. Халлиев О.К. согласился с результатами освидетельствования, собственноручно написал объяснения, от медицинского освидетельствования отказался. Показания данных свидетелей непротиворечивы, соответствуют другим материалам дела.

Свидетель Р.С. в судебном заседании показал, что он находился в машине Халлиева О.К. во время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятых при освидетельствовании не было.

Показания данного свидетеля суд оценивает критически, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу, считая, что они даны с целью помочь Халлиеву О.К. избежать ответственности.

Доводы правонарушителя, а так же его защитника о том, что при освидетельствовании на состояние опьянения не было понятых и он, управляя автомашиной, не употреблял спиртные напитки, а сотрудники ДПС не разъяснили ему права и порядок освидетельствования, суд находит несостоятельными, как способ уйти от ответственности за совершенное деяние. Так как согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показание прибора составило 0,662 мг/л при допустимой 0,15 мг/л. С данным показанием прибора правонарушитель был ознакомлен, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Халлиевым О.К. в акте и объяснениях собственноручно написано, что он с результатом освидетельствования он согласен, согласно протоколу об административном правонарушении права и обязанности ему разъяснены. Согласно представленных суду документов, при освидетельствовании на состояние опьянения Халлиева О.К. присутствовали понятые С.М., Т.А., письменные объяснения которых подтверждают надлежащее проведение освидетельствования л.д. 10-11). В соответствии с уведомлением почтовой связи Халлиеву О.К. вручено заказное письмо, содержащее сведения о месте и времени судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей л.д. 17).

Действия Халлиева О.К. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно.

Наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что Халлиева О.К. подвергнут административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Халлиева Олега Какаевича, оставить без изменения, жалобу Халлиева О.К. - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Наумов