дело № 66-6/2011 года 18 февраля 2011 года р.п. Мокшан Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Петровской С.Д. с участием прокурора Завалина С.С. при секретаре Гордеевой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Мокшан протест прокурора Мокшанского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Мокшанского района Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении Дружининой Елены Олеговны к административной ответственности по ч.1 ст. 6.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В Мокшанский районный суд Пензенской области обратился прокурор Мокшанского района с протестом на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Мокшанского района Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении Дружининой Е.О. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протест мотивирован следующим. Прокуратурой Мокшанского района в ходе осуществления надзорной деятельности за соблюдением административного законодательства и применении мер административной ответственности выявлены нарушения законодательства в деятельности ОВД по Мокшанскому району, а также Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мокшанского района. В соответствии со ст. 24.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначенные им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В ходе надзорной проверки был изучен материал дела об административном правонарушении, рассмотренный КДН и ЗП Дата обезличена года и выявлены нарушения административного законодательства в части составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ОВД по Мокшанскому району и вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности. Так, инспектором ПДН ОВД по Мокшанскому району старшим лейтенантом милиции А.Н. Дата обезличена года в отношении Дружининой Е.О. был составлен протокол АП 58 Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Однако, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано конкретное место совершения административного правонарушения. т.е., местом совершения правонарушения указано кафе ... без указания его адреса местонахождения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В связи с изложенным, считает, что постановление об административном правонарушении КДН и ЗП Номер обезличен, вынесенное в отношении Дружининой Е.О. Дата обезличена года по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, является незаконным. Руководствуясь ст. ст. 25.11, 30.10, 30.7 КоАП РФ и ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре РФ» просит постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен в отношении Дружининой Е.О. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании прокурор поддержал протест и дал пояснения, аналогичные содержанию протеста. В судебном заседании представитель Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Мокшанского района признала доводы протеста прокурора. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Дружинина Е.О. поддержала доводы протеста. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Архипова Н.В. признала доводы протеста. Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Протест прокурора подлежит удовлетворению. Так, в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место совершения административного правонарушения, не указан адрес кафе. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Исходя из положенийст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются адрес места совершения административного правонарушения и сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть адрес и другие данные юридического лица. Отсутствие данных, отраженных в ч.2 ст. ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола, и протокол, полученный с нарушением закона не может быть использован в качестве доказательства в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В связи с исключением протокола из числа доказательств, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Мокшанского района Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении Дружининой Елены Олеговны к административной ответственности по ч.1 ст. 6.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Мокшанского района Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении Дружининой Елены Олеговны к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в десятидневный срок через Мокшанский районный суд.