Мировой судья судебного участка №1 Зубков Н.И. дело №66-11-2011 года

РЕШЕНИЕ

21 марта 2011 года р.п.Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Петровская С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан жалобу представителя Вагнер П.А.- Балашова Н.И. на постановление о привлечении к административной ответственности Вагнер П.А. за нарушение ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района от 1 марта 2011 года Вагнер Петр Андреевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ... ..., житель ..., ..., имеющий ... образование, ... привлечен к административной ответственности в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, что предусмотрено ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Вагнер П.А.- Балашов Н.И. в жалобе не соглашается с постановлением о привлечении к административной ответственности, предлагает отменить постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована следующим. В постановлении отсутствуют атрибуты, необходимые для настоящего судебного акта, отсутствуют обстоятельства вмененного правонарушения, отсутствуют доказательства и мотивы, по которым судья сделал вывод о виновности Вагнер П.А. Все сведения, изложенные в документах, положенные в основу обвинения, носят предположительный характер.При рассмотрении дела судья должен давать оценку всем имеющимся в деле материалам. Судом не дана оценка ни одному из представленных ГИБДД документов, доказательства, в ходе суда не исследовались.В нарушении ст. 30.6 КоАП РФ просит не ограничиваться доводами настоящей жалобы и проверить дело в полном объеме.

В судебном заседании автор жалобы поддержал свою жалобу и добавил следующее. Мировым судьёй в нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях объявлена резолютивная часть постановления, письменные материалы дела не оглашались.

В судебном заседании Вагнер П.А. поддержал доводы своего представителя и уточнил,что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а находился около машины в нетрезвом состоянии.

Изучив материалы жалобы и дела, выслушав объяснения автора жалобы, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с нормами ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе прочих решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей, в нарушение норм ч.2 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исследовались письменные доказательства по делу.

В нарушение нормч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья объявил только резолютивную часть вынесенного им постановления.

Время правонарушения, указанное мировым судьей, отличается от времени, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Изложенные нарушения порядка рассмотрения являются существенными, влекущими отмену постановления о привлечении Вагнер П.А. к административной ответственности. Просьба о прекращении производства по делу при рассмотрении настоящей жалобы является преждевременной. При новом рассмотрении дела Вагнер П.А. и Балашов Н.И. не лишены возможности привести свои обоснованные доводы, влекущие прекращение производства по делу. Жалоба представителя Вагнер П.А.- Балашова Н.И. подлежит частичному удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Балашова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района от 1 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Вагнер П.А. удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка №1 от 1 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Вагнер П.А. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Мокшанского района.

Решение является окончательным, но может быть обжаловано в порядке надзора.

...