РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 апреля 2011 года          р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю.,

с участием заявителя Мурашкина В.И., защитника адвоката Клейменова А.Д., представившего удостоверение № ордер № 25 от 12 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Мурашкина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении

Мурашкина Василия Ивановича, 15 января 1960 года рождения, уроженца Пензенской области, гражданина РФ, со средним образованием, работающего водителем в ЗАО «Мостоп +» Московской области, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

11 марта 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области водитель Мурашкин В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ за нарушение правил перевозки. Мурашкину В.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В своей жалобе Мурашкин В.И. просит изменить постановление мирового судьи, назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку при назначении наказания мировым судьей не учтено, что его работа водителем является единственным источником его существования. Указывает, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Заявитель Мурашкин В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, указал, что с нарушениями, указанными в протоколе и постановлении, согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник просил постановление мирового судьи изменить, назначить Мурашкину В.И. наказание в виде штрафа.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, защитника, свидетеля, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая Мурашкина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час 45 минут, Мурашкин В.И., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей ЗАО «Мостоп +» Московской области на 33 км. МКАД г. Москвы, перевозил опасный груз (бензин) с нарушением п. 23.5 ПДД РФ, п.п. 4.1.4 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом - электропроводка транспортного средства не находилась в бесшовной оболочке.

Данный вывод подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 99 ХА № 1564680 от 11 февраля 2011 года, объяснениями Мурашкина В.И., рапортом инспектора ДПС и не оспаривается Мурашкиным В.И.

Свидетель С.Н. показала, что работает почтальоном в отделении связи, доставляла заказное письмо Мурашкину В.И., но последнего не было дома, он находился в г. Москве, вернула письмо на почту в соответствии с инструкцией.

Данные доказательства принимаются судом, поскольку получены надлежащим образом и соответствуют другим материалам дела.

Доводы Мурашкина В.И. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, несостоятельны, поскольку по указанному им месту жительства Мурашкин В.И. отсутствовал.

Вывод мирового судьи о виновности Мурашкина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ обоснован, мотивирован, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Мурашкина В.И. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ правильно.

Оснований для отмены постановления, возвращения его на новое рассмотрения или прекращения производства по делу не имеется, поскольку нарушений, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела мировым судьей не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется, обстоятельства совершения правонарушения установлены верно и подтверждены исследованными в суде доказательствами.

Однако, при назначении наказания мировым судьей допущены нарушения. Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5), а указание на неоднократное привлечение к административной ответственности подлежит исключению. Кроме того, не исследованы и не учтены данные о личности Мурашкина В.И., а именно Мурашкин В.И. по месту работы характеризуется положительно, работает водителем, данная работа является единственным источником его дохода.

Раскаяние в содеянном суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мурашкина В.И.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, смягчающего обстоятельства, наказание, назначенное Мурашкину В.И., подлежит смягчению и изменению на штраф.

До вступления в законную силу постановления мирового судьи в соответствии с КоАП РФ Мурашкин В.И. именуется лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем из постановления подлежит исключению указания на Мурашкина В.И. как на правонарушителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Мурашкина Василия Ивановича, изменить: назначить Мурашкину Василию Ивановичу наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, исключить указание на Мурашкина В.И как на правонарушителя, исключить указание на то, что Мурашкин В.И. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 11 марта 2011 года в отношении Мурашкина В.И. оставить без изменения.