№ 66-14/2011 г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении. 15 апреля 2011 года р.п. Мокшан Судья Мокшанского районного суда Пензенской области А.В. Никин, с участием Ягодина Владимира Александровича, его защитника адвоката Савушкина А.П., представившего удостоверение № 278 и ордер № 244 от 15 апреля 2011года, рассмотрев в судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области жалобу Ягодина Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 16.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении: Ягодина Владимира Александровича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 16 марта 2011 года Ягодин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Ягодин В.А. обжаловал данное постановление, указав, что Дата обезличена, он, управляя автомашиной ... гос. номер Номер обезличен, на автодороге ... произвел маневр обгона, без нарушений правил дорожного движения. Однако сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ. Мировым судьей, принято решение о лишении его прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Считал, что сам по себе факт совершения им правонарушения не доказан, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению. В судебном заседании Ягодин В.А., после разъяснений положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Дата обезличена на него сотрудники ДПС составили протокол, не разобравшись со сложившейся дорожной ситуацией, в нарушении всех норм КОАП РФ. Адвокат Савушкин А.П. после разъяснений положений ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции РФ, доводы, указанные в жалобе поддержал полностью. Указал на то обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судье не в полной мере исследовались обстоятельства, при которых был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ягодина В.А., в постановлении не верно указаны фактические обстоятельства дела. Представитель ОГИБДД ОВД по Мокшанскому району в судебное заседание не явился. Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Ягодина В.А., его защитника, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьей должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле. Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ягодин В.А. Дата обезличена в 14 часов 02 минуты, управляя транспортным средством ... гос. рег. знак Номер обезличен принадлежащего на праве собственности А.С., на 06 км. автодороги ... - ..., ..., в зоне с ограниченной видимостью, выехал на полосу движения предназначенную для встречного транспорта тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из указанного следует, что мировым судьей в судебном заседании не проведено исследование как протокола об административном правонарушении, так и доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку установленное мировым судьей обстоятельство совершения правонарушения, противоречит протоколу об административном правонарушении и другим доказательствам. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела не было разъяснено Ягодину В.А. положение ст. 51 Конституции РФ, тем самым было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Не проведено исследование материалов об административном правонарушении в отношении Ягодина В.А. Срок привлечения Ягодина В.А. к административной ответственности не истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что само по себе не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ягодина Владимира Александровича отменить. Административное дело в отношении Ягодина Владимира Александровича направить мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области на новое рассмотрение. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.