РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 апреля 2011 года                                                                     р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Бикмаева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Бикмаева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

21 марта 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области водитель Бикмаев А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В своей жалобе Бикмаев А.М. указывает, что правил дорожного движения не нарушал, знак, запрещающий обгон, отсутствовал, протокол и объяснения сотрудника милиции являются незаконными, снимок видеоконтроля в деле отсутствует. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу - прекратить.

При рассмотрении жалобы 19 апреля 2011 года Бикмаев А.М. доводы жалобы поддержал полностью, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить. 27 апреля 2011 года Бикмаев А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил. При рассмотрении жалобы объявлен судья, рассматривающий жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба, Бикмаеву А.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, обжаловать решение. Разъяснены нормы ст. 51 Конституции РФ, согласно которых никто не обязан свидетельствовать против себя самого, а также своего близкого. Разъяснены нормы ст. 51 Конституции РФ. Отвод не заявлен. Ходатайств нет.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая Бикмаева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 57 минут, Бикмаев А.М., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащей И.Г. на праве собственности, на <данные изъяты> км. автодороги Москва-Челябинск, на территории Челябинской области, в нарушение ПДД совершил обгон попутного транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Делая данный вывод, мировой судья неправильно описал обстоятельства совершения Бикмаевым А.М. правонарушения, а именно указал, что Бикмаев А.М. управляя автомашиной «в нарушение ПДД совершил обгон попутного транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», в то время, как в протоколе об административном правонарушении действия Бикмаева А.М. описаны верно, в связи с чем указанная формулировка и постановление мирового судьи подлежат изменению.

Суд установил, что 12 февраля 2011 года, в 14 часов 57 минут, Бикмаев А.М., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащей И.Г. на праве собственности, на <данные изъяты> км. автодороги Москва-Челябинск, на территории <адрес>, нарушил п. 1.3. ПДД, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данный вывод подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 063158 от 12 февраля 2011 года, письменными объяснениями Д.В., схемой организации дорожного движения.

Доводы Бикмаева А.М. о том, что правил дорожного движения он не нарушал, знак, запрещающий обгон, отсутствовал, протокол и объяснения сотрудника милиции являются незаконными, опровергаются протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 063158 от 12 февраля 2011 года, письменными объяснениями Д.В., схемой организации дорожного движения, полученными в установленном законом порядке. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Действия Бикмаева А.М. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правильно.

Наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности.

При таких обстоятельствах суд считает, что Бикмаев А.М. подвергнут административному наказанию на основании и в порядке, установленном КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бикмаева Александра Михайловича, изменить, установив, что 12 февраля 2011 года, в 14 часов 57 минут, Бикмаев А.М., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащей И.Г. на праве собственности, на 1650 км. автодороги Москва-Челябинск, на территории <адрес>, нарушил п. 1.3. ПДД, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Бикмаева А.М. - без удовлетворения.

...в