Дело № 66-19/2011

РЕШЕНИЕ (копия)

29 апреля 2011 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Никина А.В.,

с участием помощника прокурора Мокшанского района Завалина С.С.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мокшанского района Телегиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Мокшанского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Номер обезличен от Дата обезличена о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Савушкина Евгения Александровича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ...,

Правонарушителю Савушкину Е.А. разъяснены положения ст. 25.1 КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Законному представителю несовершеннолетнего правонарушителя А.П. Савушкину разъяснены положения ст. 25.3 КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мокшанского района от Дата обезличена Номер обезличен Савушкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Прокурором Мокшанского района Пензенской области на данное постановление в порядке ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе указано, что Дата обезличена в 00 часов 20 минут Савушкин Е.А. на ... в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем, не имея права на управление ТС, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении КДН и ЗП Номер обезличен от Дата обезличена, Савушкин Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является незаконным просил его отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Завалин С.С. доводы протеста поддержал, указал, что в настоящее время срок привлечения к ответственности истек, и дело необходимо производством прекратить.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Телегина Г.А. согласилась с мнением прокурора.

Правонарушитель Савушкин Е.А. и его законный представитель Савушкин А.П. просили производство по делу прекратить.

Заслушав мнение прокурора, пояснения представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мокшанского района Телегиной Г.А., правонарушителя Савушкина Е.А., его законного представителя Савушкина А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.2 КоАП РФ органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, являются комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Статья 2.3 Кодекса об административных правонарушениях закрепляет, что административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть отражены все обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, должно содержаться мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Так, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мокшанского района назначала к рассмотрению и рассматривала дело об административном правонарушении, совершенного несовершеннолетним Савушкиным Е.А. по истечении 15-дневного срока со дня получения материалов дела. При этом мотивированное определение о продлении указанного срока, как этого требует ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, комиссией не выносилось.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена инспектором ДПС П.П. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Савушкина Е.А., в котором указано, что Савушкин Евгений Александрович, Дата обезличена рождения, проживающий по адресу: ... управлял автомашиной ... государственный номерной знак Номер обезличен принадлежащей на праве собственности Савушкину А.П., проживающему по адресу: ..., не имея водительского удостоверения, на ... Дата обезличена, в 00 часов 20 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. Опьянение установлено с помощью прибора АЛКОТЕКТ 0708, поверка 02.08.2010.

Протокол был направлен в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Мокшанского района. Постановлением от Дата обезличена Савушкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальный орган допустил нарушение норм ст. 29.10 КОАП РФ, в данном постановлении в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В частности место совершения правонарушения, его обстоятельства, признак состава правонарушения.

Так же, решая вопрос о привлечении несовершеннолетнего к административной ответственности в виде штрафа, КДН и ЗП не выяснила, есть ли у Савушкина Е.А. самостоятельный заработок, так как при отсутствии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей. При этом необходимо учитывать, что пенсия или стипендия, получаемая несовершеннолетним, заработком не является.

При таких обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мокшанского района от Дата обезличена, о привлечении Савушкина Е.А. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях: 1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; 2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае имеет место нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление комиссии подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Савушкина Е.А. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ, видно, что правонарушение совершено Дата обезличена.

Таким образом, при рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Савушкина Е.А., Дата обезличена истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление КДН и ЗП администрации Мокшанского района Пензенской области подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, 24.5, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Мокшанского района Пензенской области удовлетворить частично.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Номер обезличен от Дата обезличена о назначении Савушкину Евгению Александровичу административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд посредством подачи жалобы через Мокшанский районный суд в десятидневный срок.

Д