РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 апреля 2011 года       р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю.,

с участием заявителя - защитника Балашова Н.И.,

лица, привлекаемого к административной ответственности - Чугунова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника Балашова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Чугунова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,

установил:

29 марта 2011 годапостановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области водитель Чугунов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Чугунову Д.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе защитник Чугунова Д.С. Балашов Н.И. указывает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, мировой судья назвал Чугунова Д.С. в постановлении правонарушителем, что противоречит нормам КоАП РФ, в постановлении не указаны имя и отчество судьи, место рассмотрения дела, обстоятельства дела, доказательства того, что Чугунов Д.С. управлял транспортным средством, не разрешен вопрос относительно изъятого водительского удостоверения. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы объявлен судья, рассматривающий жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба, Чугунову Д.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать решение. Разъяснены нормы ст. 51 Конституции РФ, согласно которых никто не обязан свидетельствовать против себя самого, а также своего близкого. Защитнику разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, решение. Разъяснены нормы ст. 51 Конституции РФ. Отвод не заявлен. Ходатайств нет.

Чугунов Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, указал, что автомашиной не управлял, свидетели его оговорили, поскольку являются заинтересованными лицами, свидетель Ж.А. был приглашен в суд и допрошен в судебном заседании без каких-либо заявлений с его стороны и со стороны ГИБДД.

Защитник Балашов Н.И. поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что в протоколе об административном правонарушении не указана должность лица, составившего протокол, в постановлении мирового судьи не указан пункт ПДД, который нарушен Чугуновым Д.С., Чугунов Д.С. без оформления протокола доставлен в РОВД, доказательство, подтверждающее виновность Чугунова Д.С. - протокол об отстранении транспортным средством, исключено как недопустимое, что влечет прекращение производства по делу. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Чугунова Д.С., защитника, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается должность лица, составившего протокол; фамилии свидетелей.

Судьей при вынесении постановления в качестве доказательства использован протокол об административном правонарушении, в котором не указана должность составившего лица, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Судья при рассмотрении дела допросил свидетеля Ж.А., подтвердившего факт управления Чугуновым Д.С. транспортным средством, положив его показания в обоснование постановления. В протоколе не имеется данных о привлечении свидетеля Ж.А., из материалов дела, определений судьи и постановления не следует, что были заявлены ходатайства о допросе свидетеля Ж.А. Определением от 17 марта 2011 года в суд вызван свидетель Ж.А. Вызвав в суд и допросив данного свидетеля без ходатайств какой-либо из сторон, суд подменил административный орган, добывая доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований.

До вступления в законную силу постановления мирового судьи в соответствии с КоАП РФ Чугунов Д.С. именуется лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем указание на Чугунова Д.С. как на правонарушителя является нарушением процессуальных требований.

Допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чугунова Дмитрия Сергеевича, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области.