Мировой судья судебного участка №1 Зубков Н.И. дело №66-18-2011 года РЕШЕНИЕ 17 мая 2011 года р.п.Мокшан Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Петровская С.Д. рассмотрев в р.п. Мокшан жалобу Никишиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка№1 Мокшанского района от 1апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности Никишиной Е.А. по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Объявлен судья, рассматривающий жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба. Разъяснены права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, согласно которых никто не обязан свидетельствовать против себя самого, а также своего близкого. Отвод не заявлен Юридической помощью защитника пользоваться не желает. Ходатайств нет. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района от 1 апреля 2011 года Никишина Елена Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, жительница <адрес>, работающая в <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения специального права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Оглашена жалоба. Никишина Е.А. в жалобе не соглашается с постановлением о привлечении к административной ответственности, предлагает отменить постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована следующим. Суд, в нарушении ст.25.1 КОАП РФ рассмотрел дело без её участия. В постановлении мирового судьи указано, что она не явилась в судебное заседание и судебная повестка, якобы направленная ей вернулась обратно с отметкой, что она по указанному адресу не проживает. Во первых, никакую повестку она не получала, о том, что в Мокшанском мировом суде будет рассматриваться её дело она знала, так как звонила секретарю и она ей сказала, что 01 апреля будет рассматриваться её дело, но она могла явиться в судебное заседание, так как на тот период её ни в р.п. Мокшане, ни в г. Пензе не было, а она была в командировке. Она просила секретаря перенести судебное заседание, однако этого сделано не было и дело было рассмотрено без её участия. О том, что дело было рассмотрено, и судья вынес постановление о лишении её прав, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда лично приехала в мировой суд судебного участка № 1 Мокшанского района. Кроме того, она считает себя невиновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и тот решением мирового судьи от 10 марта 2011 года был лишен прав на управление транспортными средствами сроком на 1,6 лет. По причине того, что её муж практически никогда не управляет автомашиной, он не стал обжаловать данное решение в районном суде, а её на тот период так же не было в г. Пензе, она только сейчас поняла, как стало чревато то решение, практически она стала зависеть от него, поэтому постановление в отношении Б.С. на данном периоде обжалуется в порядке надзора в Пензенском областном суде. Если бы все факты были исследованы в судебном заседании как в мировом суде г. Пензы, так и в мировом суде р.п. Мокшан, такого несправедливого решения судья не мог бы вынести. Так в протоколе об административном правонарушении, возбужденного в отношении неё указано, что она 05.02. 11г. в 23 часа 23 минуты передала управление транспортным средством Б.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении возбужденного в отношении Б.С. он ДД.ММ.ГГГГ так же именно в 23 часа 23 минуты управлял моей автомашиной, и именно он, так же в 23 часа23 минуты согласно протокола № был отстранен от управления транспортным средством и машина была передана ей. Зачем тогда передавать её же машину ей, если она в момент задержания находилась за рулем своей же автомашины. Со слов и показаний инспекторов ОБДС следует, что машиной одновременно управляла как она, так и её муж Б.С. Никишина Е.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержала доводы жалобы. Изучив материалы дела, выслушав объяснения автора жалобы, суд приходит к следующему. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Из исследованного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в о1 час.25 минут инспектором ДПС при УВД <данные изъяты> области Н.В.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 23 минуты в <адрес>, Никишина Е.А., являясь владельцем автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передала управление т/с Б.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, на водителя Б.С.составлен административный протокол <адрес>, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованы протоколы об изъятии вещей и документов, объяснения понятых М.А.,ФИО7 копия об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.С., копия протокола об отстранении от управления транспортным средством Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б.С., копии объяснений понятых, копия рапорта, рапорт Н.В., данные административной практики в отношении Никишиной Е.А., постановление мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района от 1апреля 2011 года. Определением мирового судьи дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу вынесено 1 апреля 2011 года, определение судьи об отложении дела отсутствует, почтовое извещение Никишиной Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ вернулось с отметкой « адресат по указанному адресу не проживает», данных об извещении Никишиной Е.А. о рассмотрении дела 1 апреля 2011 года нет. Мировым судьей при рассмотрении дела нарушен порядок привлечения к административной ответственности - Никишина Е.А. не извещена о дне рассмотрения дела. При таких обстоятельствах жалоба Никишиной Е.А. подлежит удовлетворению частично, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района от 1 апреля 2011 года, которым Никишина Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения прав на управление транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Мокшанского района, жалобу Никишиной Е.А. удовлетворить частично. Решение является окончательным, но может быть обжаловано в порядке надзора. <данные изъяты>