№10-6/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мокроусово «15» июня 2012 г.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,

с участием: заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области Строгонова С.В.,

осужденного Усова А.А., его представителя – адвоката Савина Р.С., представившего удостоверение №, ордер №, выдан Дата,

при секретаре Трусовой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Усова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области от Дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства Усова ФИО1 в снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Усов А.А. обратился к мировому судьей судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области от Дата по ч. 1 ст. 116 УК РФ, указав, что ему было назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ, которые он отбыл полностью и Дата снят с учета в филиале по Мокроусовскому району ФКУ УММ УФСИН России по Курганской области. Также приговором суда на него возложена обязанность возместить потерпевшему моральный вред в размере ..., которые он возместил Дата За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, прогулов не допускал, к порученной работе относился ответственно. По месту жительства и работы характеризуется положительно. После отбытия наказания также вел себя безупречно. Просил снять с него судимость по приговору от Дата

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области от Дата в удовлетворении ходатайства о снятии судимости отказано.

Не согласившись с данным постановлением, Усов А.А. обратился с апелляционной жалобой в Мокроусовский районный суд Курганской области. В основании апелляционной жалобы Усов А.А. указывает, что не согласен с постановлением, поскольку он снят с учета в филиале по Мокроусовскому району ФКУ УММ УФСИН России по Курганской области, полностью возместил моральный вред, вел себя безупречно как при отбытии наказания, так и после его отбытия. Суд не указал в постановлении ни на одно основание, препятствующее снятию с него судимости. Просил постановление отменить и снять с него судимость по приговору мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области от Дата по ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д.38).

Возражений относительно апелляционной жалобы от участников не поступило.

Осужденный Усов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил постановление отменить и снять с него судимость, указав, что после отбытия наказания вел себя безупречно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Представитель осужденного - адвокат Савин Р.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осуждено Усова А.А. поддержал в полном объеме.

Заместитель прокурора Мокроусовского района Строгонов С.В. в судебном заседании полагал удовлетворить апелляционную жалобу Усова А.А., поскольку имеются достаточные основания для снятия судимости о осужденного.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Усов А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области от Дата по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 140 часам обязательных работ. С осужденного в пользу потерпевшего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере ... (л.д.8-10).

Назначенное наказание Усовым А.А. отбыто полностью Дата и он снят с учета в филиале по Мокроусовскому району ФКУ УММ УФСИН России по Курганской области (л.д.3).

Согласно квитанции № от Дата Усовым А.А. в полном объеме ФИО2 выплачена денежная компенсация морального вреда (л.д.4).

Усов А.А. зарегистрирован и проживает по месту жительства в Адрес, где Главой сельсовета и УУМ ОП «Мокроусовское» характеризуется положительно: к работе относится добросовестно, уравновешенный, спокойный, общителен, пользуется авторитетом, в общественных местах в нетрезвом состоянии замечен не был, жалоб не поступало, на комиссиях при сельсовете не обсуждался (л.д.6,7). На учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.28). К административной и уголовной ответственности после постановления приговора не привлекался (л.д.20-27,29-30).

За время отбывания наказания также зарекомендовал себя с положительной стороны: прогулы не допускал, к порученной работе относился ответственно, в быту характеризовался положительно (л.д.5).

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Усова А.А., осужденного к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на день рассмотрения ходатайства Усова А.А., его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья указал, что Усов А.А. совершил преступление небольшой степени тяжести, после вынесения приговора раскаялся, характеризуется положительно, при этом суд учел, что и до совершения преступления осужденный характеризовался также положительно, после отбытия наказания прошло 2 месяца, что явно недостаточно для того, чтобы сделать достоверный вывод о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания.

При этом, наряду с личностью осужденного, мировой судья необоснованно, в нарушение требований ч. 5 ст. 86 УК РФ, предусматривающей, что при решении вопроса о снятии судимости суд учитывает только безупречность поведения осужденного после отбытия наказания, тем не мене учел обстоятельства дела, характер совершенного им преступления, возмещение морального вреда потерпевшему только по приговору суда и полагал невозможным удовлетворить ходатайство осужденного о снятии судимости.

В соответствии с ч.1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что осужденный, после отбытия наказания, с Дата вел себя безупречно, что выражается в поведении в быту, а именно, не злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства и работы характеризуется положительно, моральный вред, причиненный потерпевшему возместил в полном объеме, к административной и уголовной ответственности не привлекался. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Усова А.А. о снятии судимости и считает вынесенное постановление мирового судьи немотивированным и подлежащим отмене.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Отменяя вынесенное мировым судьей постановление, суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести новое постановление удовлетворив ходатайство осужденного Усова А.А. и снять с него судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 86 УК РФ, ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Усова ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области от Дата об отказе в удовлетворении ходатайства Усова ФИО1 о снятии судимости отменить.

Снять судимость с Усова ФИО1, родившегося Дата в Адрес, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области от Дата по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение десяти суток.

Судья Э.М. Фатхуллин