Приговор по уголовному делу № 1-11/2011 (вступил в законную силу 12.05.2011 г.)

Дело № 1-11/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово «16» марта 2011 г.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мокроусовского района Строгонова С.В.,

подсудимого Сидорова В.А., его защитника-адвоката Савина Р.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выдан Дата обезличена г.,

при секретаре Трусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидорова ФИО19, ...

...

...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

Сидоров В.А. умышленно причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах.

В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в вечернее время, в доме ..., в ходе ссоры, Сидоров В.А. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, нанес обрезком доски удар в область жизненно важного органа – голову ФИО8, причинив ему телесные повреждения в виде: очаговой субдуральной гематомы области левого полушария головного мозга, диффузного субарахноидального кровоизлияния в область левого полушария головного мозга, очагового ушиба головного мозга в теменно-затылочной области слева, ушибленной раны левой теменной области, кровоподтеков области век, по степени тяжести расценивающихся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, находящихся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО8 наступила Дата обезличена г. в ... от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся гнойной бронхопневмонией, по неосторожности для Сидорова В.А.

Подсудимый Сидоров В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал и показал, что в начале Дата обезличена г. поругался с бывшей женой и ушел из дома и стал проживать у ФИО8 в его доме в .... Они вечерами иногда распивали спиртное. В один из дней вечером он пришел в дом и увидел у ФИО8 на голове рану. На его вопрос тот пояснил, что не помнит кто его ударил. Через несколько дней ФИО8 упал без сознания и умер потом в больнице. Он его не бил, ударов ничем по голове не наносил и не ссорился с ним. Полагает что кто-то другой причинил ФИО8 данные повреждения и он не причастен к его смерти. На следующий день после смерти ФИО8 сотрудники милиции заставляли его признаться в совершении преступления, били дубинкой по спине на степи, затем доставили в ОВД, закрыли в камеру, затем в тот же день в кабинете на втором этаже в присутствии сотрудников милиции: ФИО17, ФИО15, ФИО16 его бил по голове папкой сотрудник милиции, которого он не знает и не может назвать фамилии и заставляли признаться в совершении данного преступления. После этого ФИО17 отобрал у него явку с повинной и он подписал ее под давлением. Явку с повинной ФИО17 написал сам так, как ему нужно было и таких показаний он ему не давал. Его выпустили из ИВС ОВД через два дня. Впоследствии у него отобрал явку с повинной следователь ФИО6, а затем неоднократно его допрашивал и он ему давал показания добровольно, без принуждения, но данные показания не соответствуют действительности, так как он боялся, что его вновь станут бить.

Однако в ходе предварительного расследования допрошенный в качестве обвиняемого (том 1,л.д.173-176, 214-217, 220-223), в ходе проверки на месте показаний обвиняемого (том 1,л.д. 177-184) Сидоров В.А. показывал, что в середине Дата обезличена г. он поругался с женой и стал жить у своего знакомого ФИО8 в ..., с которым около недели стали распивать спиртные напитки. Спиртное приобретали сначала на имевшиеся деньги, а затем, когда деньги закончились, стали продавать картошку ФИО8. Примерно Дата обезличена г., точную дату он не помнит, так как постоянно употребляли спиртное, в доме в вечернее время между ним и ФИО8 возникла ссора из-за того, что последний стал высказывать претензии о продаже его картошки. В ходе ссоры ФИО8 ударил его кулаком по голове. Обидевшись на него за это, он взял стоявший у стола обрезок доски, на которой ранее ФИО8 вырезал картину, и ударил им сверху вниз в верхнюю левую часть головы ФИО8 Тот сидел в это время на диване, а сам он на табурете. Из образовавшейся на голове ФИО8 раны пошла кровь и тот прикладывал к ране бумажки. Они продолжили распивать спиртное еще около недели, ФИО8 в больницу не обращался. Через неделю ФИО8 стало плохо и он упал во дворе дома ФИО7 Впоследствии ФИО8 умер в больнице. Никто, кроме него, ФИО8 в те дни не бил, других телесных повреждений ФИО8 не причинял. При нанесении удара он осознавал, что может причинить вред здоровью ФИО8 и уверен, что смерть ФИО8 наступила от повреждений, которые он ему причинил при ударе. Показания он дает добровольно, без какого-либо принуждения.

На вопрос в судебном заседании подсудимый Сидоров В.А. показал, что не подтверждает оглашенные показания, так как он их действительно давал добровольно, без принуждения, записаны они верно, но они не соответствуют действительности и он их давал, опасаясь, что к нему будет применяться физическая сила со стороны работников милиции, при этом никаких угроз в его адрес не поступало.

Виновность подсудимого Сидорова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего по неосторожности его смерть, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке судом не установлено.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с домом ФИО8 Примерно за неделю до смерти ФИО8 она встретила его, на лице и на голове у ФИО8 была засохшая кровь. О происхождении крови она с ним не говорила и через неделю после этого узнала, что тот умер. Жил ли в те дни у него Сидоров В.А. она не знает.

Однако в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 показала, что в последнее время у ФИО8 жил Сидоров В.А. (том 1,л.д.69-71).

На вопрос в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что подтверждает оглашенные показания, но она имела в виду, что Сидоров жил у ФИО8 Дата обезличена г., а не непосредственно в дни, предшествующие его смерти.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает продавцом магазина в .... За 5-6 дней до смерти ФИО8 он приходил к ней в магазин. У ФИО8 на голове с левой стороны в области виска текла кровь и запеклась. В тот же день в магазин приходил Сидоров В.А. у которого на лице была содрана кожа.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в ее магазин в ... за неделю до смерти приходил ФИО8 за пивом. У ФИО8 на правом рукаве куртки была кровь, на голове - вязанная шапочка. Она не помнит, чтобы она его спрашивала о происхождении крови.

Однако в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 показала, что на вопрос откуда кровь, ФИО8 ей ответил, что не помнит кто его ударил (том 1,л.д.119-122).

На вопрос в судебном заседании свидетель ФИО11 полностью подтвердила оглашенные показания и указала, что она вспомнила, что ФИО8 действительно ей об этом сказал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с ФИО8 в .... Вечером Дата обезличена г. ФИО12 зашла к ней в дом и сказала, что на улице у дверей лежит какой-то мужчина. Выйдя во двор она увидела лежавшего на земле без сознания ФИО8, который ни на что не реагировал и только хрипел. На голове ФИО8 она увидела старую рану с засохшей кровью, прикрытую ватой и газетой. ФИО8 увезли на Скорой помощи и на следующий день она узнала, что ФИО8 умер в больнице. В те дни у ФИО8 жил Сидоров В.А. с которым они употребляли спиртное, и ФИО8 жаловался на Сидорова, что тот пьет и приходит в дом без спроса.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в Дата обезличена г., точный день она не помнит, она распивала спиртное в доме ФИО7 в .... Днем ушла от нее и вернувшись вечером, во дворе дома ФИО7 она обнаружила ФИО8, лежавшего на земле без сознания и хрипевшего. На его голове она увидела старую рану с запекшейся кровью, закрытую ватой и газетой. В тот день она Сидорова В.А. не видела и она не знает, жил ли он в те дни у ФИО8

Однако в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12 показала, что в то время у ФИО8 жил Сидоров В.А. и в день обнаружения ФИО8 без сознания приходил Сидоров В.А., находившийся в нетрезвом состоянии (том 1,л.д. 72-74).

На вопрос в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что не подтверждает оглашенные показания, поскольку по прошествии времени не помнит было ли это на самом деле и давала ли она данные показания.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что является заведующей фельдшерско-акушерским пунктом .... Дата обезличена г. около 18 часов во дворе дома ФИО7 в ... увидела лежавшего на земле без сознания ФИО8, у которого в левой теменной области была старая инфицированная гнойная рана. Кровь у раны была засохшая, рана закрыта ватой и газетой. Он хрипел и ни на что не реагировал. Сидоров В.А. также пришел во двор, но был в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего ей не пояснял. После этого ФИО8 доставили в Скорую помощь .... На следующий день узнала, что ФИО8 умер в ЦРБ не приходя в сознание. Ранее ФИО8 за медицинской помощью не обращался. До этого дня она видела ФИО8 недели за две и никаких повреждений на голове не было.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании и показала, что является бывшей супругой Сидорова В.А. В конце Дата обезличена г. он стал злоупотреблять спиртными напитками, она его выгнала из дома и он стал жить у ФИО8 в .... Она сама видела, что Сидоров и ФИО8 вдвоем продавали картошку. Больше она ничего по данному делу пояснить не может. В настоящее время Сидоров В.А. проживает с ней в доме, материальной поддержки семьи не оказывает.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что является начальником криминальной милиции .... Сидоров В.А. фактически не задерживался ни им самим, ни кем-либо из сотрудников милиции, в камеру его не помещали, физического или психологического давления не оказывали. Сидоров В.А. доставлялся в ОВД после смерти ФИО8, но находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел в фойе ОВД, выходил свободно на улицу.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ранее являлся участковым уполномоченным .... Сидорова В.А. никто фактически не задерживал, в камеру не помещал, насилия не применял и не заставлял оговорить себя в совершении преступления.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска .... Сидорова В.А. никто фактически не задерживал, насилия к нему не применял и не заставлял оговорить себя в совершении данного преступления. Сидорова В.А. доставили в ОВД на следующий день после смерти ФИО8 и так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения с ним никто не стал беседовать, он остался сидеть в фойе ОВД, там же уснул. Вечером ФИО15 сказал отобрать у Сидорова В.А. явку с повинной, что он и сделал. Явку с повинной Сидоров В.А. сделал добровольно, без принуждения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является следователем Следственного комитета РФ. Сидорова В.А. он не задерживал, ни сам он, ни при нем никто давления на Сидорова не оказывал, тот сделал явку с повинной добровольно, показания затем давал добровольно, без давления и принуждения. В ходе всего расследования давал последовательные показания, жалоб на действия сотрудников милиции не высказывал.

Виновность подсудимого Сидорова В.А., кроме того, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. в ходе которого установлено и осмотрено место преступления – дом .... В ходе осмотра обнаружены и изъяты три фрагмента досок со следами крови (том 1,л.д.52-60);

-явками с повинной от Дата обезличена г. согласно которой Сидоров В.А. добровольно сообщил о том, что Дата обезличена г. в доме ФИО8 в ... в ходе ссоры он ударил ФИО8 по голове обрезком доски, разбив голову (том 1,л.д.159,160-161);

-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. в соответствии с которым смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся гнойной бронхопневмонией, в пределах суток от момента исследования трупа в морге. При исследовании трупа обнаружены: 1.1 - очаговая субдуральная гематома (150 мл.) области левого полушария головного мозга, диффузное субарахноидальное кровоизлияние в область левого полушария головного мозга, очаговый ушиб головного мозга в теменно-затылочной области слева, ушибленная рана левой теменной области, кровоподтеки области век. 1.2 - ссадины (6) области нижних конечностей, кровоподтек левого предплечья. Повреждения, обозначенные в п. 1.1. образовались от одного удара твердым тупым предметом, имеющим удлиненную форму выраженное ребро, в направлении сверху вниз и под углом 30 градусов справа налево в левую теменную область, в пределах 5-10 суток до наступления смерти, по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Повреждения, обозначенные в п. 1.2. образовались от многократных воздействий твердых тупых предметов, в том числе и от ударов при падениях, в пределах 12-ти часов до наступления смерти, по степени тяжести расцениваются как не повлекшие вреда здоровью и отношения к наступлению смерти не имеют. Повреждения, обозначенные в п. 1.1. сопровождались умеренным кровотечением. После получения повреждений обозначенных в п.1.1. ФИО8 мог совершать активные действия какое-то время до наступления отека головного мозга (том 1,л.д. 131-134);

-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. в соответствии с которым на кожном лоскуте от трупа ФИО8 имеется ушибленная рана, причиненная в результате одного ударного воздействия удлиненным твердым тупым предметом, имеющим выраженное ребро, возможно любым из трех фрагментов досок, представленных на экспертизу (том 1,л.д.147-149);

-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. в соответствии с которым на трех досках изъятых с места преступления обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО8 (том 1,л.д.153-157).

Суд, исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Суд расценивает признательные показания, данные Сидоровым В.А. в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании о совершении им преступления, а именно нанесении в период Дата обезличена г. в доме ФИО8 в ... удара обрезком доски в область головы последнего, как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, заключениями экспертиз, иными доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления. Версию же подсудимого о его непричастности к совершению данного преступления выдвинутую им в суде, его показания в данной части, суд расценивает как недостоверные, надуманные и имеющие своей целью избежание уголовной ответственности Сидорова В.А. за содеянное, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно заключениям экспертов: Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен у ФИО8 установлены повреждения, характер, механизм образования, локализация, давность причинения которых и иные обстоятельства, а также наличие на фрагментах досок, изъятых с места преступления, крови человека, которая могла произойти от ФИО8, полностью соответствуют признательным показаниям Сидорова В.А., данным им в ходе расследования, о том, что он нанес в доме ФИО8 удар обрезком доски в область головы последнего сидевшего на диване. Свидетель ФИО11 показала, что за неделю до смерти видела ФИО8 с кровью на рукаве куртки, свидетель ФИО10 видела в то же время ФИО8 с раной на голове, свидетель ФИО7 со слов ФИО9 знает, что у ФИО8 за неделю до смерти на голове была рана.

Показания всех свидетелей данные ими в судебном заседании, суд расценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого, иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании согласно которых ФИО8 на ее вопрос откуда кровь ответил, что не помнит кто его ударил, суд расценивает как достоверные, поскольку они полностью подтверждены свидетелем в судебном заседании и соответствуют обстоятельствам дела.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО9 оглашенные в судебном заседании о том, что в те дни у ФИО8 жил в доме Сидоров В.А. судом расцениваются как достоверные, поскольку подтверждены показаниями самого подсудимого, как оглашенными в судебном заседании, так и данными им в суде.

В судебном заседании защитником подсудимого –адвокатом Савиным Р.С. заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами явки с повинной Сидорова В.А. от Дата обезличена г., протоколов допросов в качестве обвиняемого Сидорова В.А. и проверки на месте показаний обвиняемого Сидорова В.А., поскольку они получены под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, то есть с нарушением закона.

Суд считает данное ходатайство в части исключения из числа допустимых указанных доказательств необоснованным и не признает их недопустимыми по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 164 УПК РФ при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

Утверждения подсудимого Сидорова В.А. в судебном заседании о фактическом его задержании Дата обезличена г. и содержании под стражей в течении двух суток, применения физического и психологического насилия для склонения к даче признательных показаний, судом расцениваются как недостоверные, поскольку полностью опровергаются показаниями допрошенных свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, которые показали, что Сидорова В.А. никто не задерживал, насилия не применял, свободу передвижения не ограничивал, признательные показания он давал добровольно.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, так как их показания согласуются между собой, письменными материалами дела и обстоятельствам, установленным судом. Также утверждения Сидорова В.А. опровергаются информацией ... о том, что Сидоров В.А. в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ИВС и КАЗ ОВД не содержался (том 2,л.д.39), а также сведениями из ... о проверках ИВС ОВД (том 2,л.д.49-50).

Нарушений, допущенных при сборе и фиксации доказательств, указанных в ходатайстве защитника подсудимого, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

На основе изложенного, суд считает доказанным умышленное, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесение в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в вечернее время Сидоровым В.А. в ходе ссоры удара обрезком доски по голове ФИО8 с причинением повреждений в виде очаговой субдуральной гематомы области левого полушария головного мозга, диффузного субарахноидального кровоизлияния в область левого полушария головного мозга, очагового ушиба головного мозга в теменно-затылочной области слева, ушибленной раны левой теменной области, кровоподтеков области век, по степени тяжести расценивающихся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, находящихся в прямой причинной связи с наступлением смерти, от которых Дата обезличена г. наступила смерть ФИО8 по неосторожности для Сидорова В.А.

Судом установлена непосредственная причинно-следственная связь между причиненными ФИО8 повреждениями и смертью последнего.

Все перечисленные доказательства, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения, и установленных судом.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд квалифицирует деяние, совершенное Сидоровым В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Сидоров В.А. характеризуется в целом удовлетворительно: ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается, жалоб не поступало (том 1,л.д.239); на учетах у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит (том 2,л.д.22).

Преступление, совершенное им в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования дал полные исчерпывающие изобличающие себя показания, позволившие установить обстоятельства совершения преступления, несмотря на последующий отказ от них; наличие малолетнего ребенка (том 1,л.д.228,240); противоправное аморальное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления, поскольку согласно оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Сидорова В.А. непосредственно перед совершением преступления ФИО8 нанес ему удар кулаком по голове, в ответ он, обидевшись на это, нанес удар ФИО8 доской по голове.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сидорова В.А. суд признает, в соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1,л.д.229-230,233).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обеспечение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто только при назначении Сидорову В.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции ст. 73 УК РФ об условной осуждении.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения Сидорову В.А. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности, то, что он злоупотребляет спиртными напитками, наличия отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей на осужденного, способствующих его исправлению.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагменты трех досок подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидорова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком один год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сидорова ФИО19 изменить на заключение под стражу и срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с Дата обезличена г., заключив подсудимого под стражу в зале суда.

На период ограничения свободы установить для осужденного следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания);

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ...: фрагменты трех досок, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным, содержащимся под стражей в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Э.М.Фатхуллин

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от Дата обезличена года в отношении Сидорова ФИО19 изменен.

Исключено из вводной части приговора указание о наличии у Сидорова В.А. судимости по приговору ... от Дата обезличена года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.