Дело № 1-28/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 29 июня 2011 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Мокроусовского района Курганской области Строганова С.В.,

подсудимого Косенкова В.С.,                                      

защитника  – адвоката Мокроусовской адвокатской конторы Савина Р.С., предоставившего удостоверение Номер, ордер Номер, 

при секретаре Урванцевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Косенкова ФИО6, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2  ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Косенков В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: с 16 до 20 часов Дата года у Косенкова В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО4, расположенном по адресу: ... возник умысел на совершение кражи бензопилы «Husqvarna» (Хусварна), принадлежащей ФИО4. Похищенную бензопилу Косенков В.С. намеревался использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, в период времени с 16 до 20 часов Дата года Косенков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО4, расположенном по адресу: ..., путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «Husqvarna» (Хусварна), стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО4. С похищенной бензопилой Косенков В.С. с места преступления скрылся и, впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Косенкова В.С., потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Косенков В.С. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Савин Р.С. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Косенкова В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ  (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26)  – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Косенков В.С. характеризуется положительно л.д. 102, 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Однако данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности Косенкова В.С., не имеющего постоянного места работы, его трудоспособность и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Косенкову В.С. в виде исправительных работ, поскольку считает, что только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Косенков В.С. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Косенкова ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 15% из его заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:     

бензопилу «Husqvarna» (Хусварна), хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ..., кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий О.В. Вельмезев