П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 26 мая 2011 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Мокроусовского района Курганской области Строгонова С.В.,

подсудимого Прокопьева В.А.,                                    

защитника  – адвоката Мокроусовской адвокатской конторы Лыжина А.Г., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,  

при секретаре Урванцевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Прокопьева ФИО8, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев В.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, при следующих обстоятельствах. 

Дата обезличена года, в период времени с 20 часов до 23 часов водитель Прокопьев В.А., управлял автомобилем ... перевозил на переднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО5, не пристегнутого ремнями безопасности, двигался на 45 км асфальтированной автодороги ... со скоростью около 70 км/ч. Навстречу автомобилю под управлением Прокопьева В.А. двигался неустановленный автомобиль под управлением неустановленного лица с включенным дальним светом фар, чем ослепил водителя Прокопьева В.А.. Продолжая движение по указанному участку автодороги, водитель Прокопьев В.А., проявил небрежность, невнимательность и неосторожность, не учел, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, не включил аварийную световую сигнализацию, не меняя полосы движения не снизил скорость и не остановился, допустил выезд на правую обочину, затем повернул рулевое колесо автомобиля влево и допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, где не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, изменив направление движения автомобиля, допустил неконтролируемое движение, съезд автомобиля с автодороги влево по ходу движения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО5, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы; закрытый перелом остистого отростка 6-го шейного позвонка; тупая травма грудной клетки: ушиб грудной клетки с повреждением левого легкого, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения Прокопьевым В.А. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 г. №28), а именно пунктов:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

19.2. При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Подсудимый Прокопьев В.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Лыжин А.Г. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд исключает из обвинения ссылку на нарушение Прокопьевым В.А. п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 9.1., 2.1., 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, поскольку они носят формальный характер и их нарушение не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, указание на их нарушения в обвинении, предъявленном подсудимому, является излишним, а также исключает указание на нарушение подсудимым правил эксплуатации транспортных средств, поскольку не указано, какие именно требования эксплуатации им нарушены.

Принимая во внимания все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Прокопьева В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы его назначения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Прокопьев В.А. характеризуется положительно (т.1л.д. 208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако данное обстоятельство, по мнению суда, исключительным не является, т.к. существенно не снижает степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая требования ст. 43 УК РФ – в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности применения наказания не связанного с лишением свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание то, что подсудимый при совершении преступления грубо нарушил правила дорожного движения, в целях предупредить дальнейшее совершение Прокопьевым В.А. аналогичных преступлений, учитывая, что управление транспортными средствами не является основным источником заработка, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Прокопьев В.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокопьева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев)  с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На период ограничения свободы установить для осужденного следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания);

-  не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

Возложить на Прокопьева В.А. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным Прокопьевым В.А. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате адвокату Лыжину А.Г., участвовавшему в судебном разбирательстве дела в качестве защитника по назначению, Прокопьева В.А. освободить.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:               

автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящийся во дворе ..., диск, шину, камеру, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ..., свидетельство о регистрации Номер обезличен, доверенность на право управления автомобилем Прокопьевым В.А. от Дата обезличена года, страховой полис серия Номер обезличен хранящиеся при уголовном деле -  вернуть Прокопьеву В.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий О.В. Вельмезев