Дело №1-45/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Мокроусово 21 декабря 2011 года Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Хреновой Н.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Мокроусовского района Курганской области Строгонова С.В., подсудимых Фетискина А.А., Юрочкина С.П., защитника Фетискина А.А. – адвоката Мокроусовской адвокатской конторы Лыжина А.Г., предоставившего удостоверение №, ордер №, защитника Юрочкина С.П. – адвоката Мокроусовской адвокатской конторы Савина Р.С., предоставившего удостоверение №, ордер № потерпевшей ФИО1 представителя потерпевшего ФИО2 при секретаре Вьющенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Фетискина ФИО3, ... ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, Юрочкина ФИО4, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фетискин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 30 минут Дата до 15 часов 00 минут Дата, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения на Адрес Фетискина А.А., возник преступный умысел на хищение велосипеда марки «Форвард», принадлежащего ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, и имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, Фетискин А.А. в период с 20 часов 30 минут Дата до 15 часов 00 минут Дата, находясь на Адрес, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил находящийся около ворот указанного дома велосипед, марки «Форвард», принадлежащий ФИО1, стоимостью ... рублей. Впоследствии Фетискин А.А. похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Фетискина А.А. потерпевшей ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Фетискин А.А. и Юрочкин С.П. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в период с 16 часов 00 минут Дата до 09 часов 10 минут Дата, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме Юрочкина С.П. расположенном по адресу: Адрес, Фетискина А.А., возник преступный умысел на совершение кражи продуктов питания из магазина, расположенного в Адрес. С целью реализации своего преступного умысла, в период с 16 часов 00 минут Дата до 09 часов 10 минут Дата, Фетискин А.А. взял в доме Юрочкина С.П. ножовку для пиления металла, пришел к магазину, принадлежащему Адрес расположенному по адресу: Адрес, где с помощью, указанной ножовки, распилил дужки двух навесных замков на дверях вышеуказанного магазина. После этого Фетискин А.А. вернулся в дом Юрочкина С.П., где Фетискин А.А. и Юрочкин С.П. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи продуктов питания из указанного магазина. Указанные лица договорились, что похитят продукты питания, чтобы впоследствии употребить их в пищу. Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, из корыстных побуждений, и имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, в период с 16 часов 00 минут Дата до 09 часов 10 минут Дата, Юрочкин С.П. и Фетискин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к указанному магазину, где незаконно проникли в магазин через двери, замки на которых Фетискин А.А. заранее распилил. Находясь в помещении магазина, Фетискин А.А. и Юрочкин С.П., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили следующие товарно-материальные ценности: ... всего на общую сумму ..., принадлежащие Адрес После чего с похищенными товароматериальными ценностями и денежными средствами с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Адрес имущественный ущерб на общую сумму .... В судебном заседании: Подсудимый Фетискин А.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, Фетискин А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал и показал, что в конце Дата на Адрес, около одного из домов он похитил велосипед «Форвард» красного цвета, и уехал на нем в Адрес. Дата он находился в доме Юрочкина С.П. в Адрес, у которого проживал последнее время. Вечером около 20.00 часов он решил сходить в магазин, расположенный в Адрес, чтобы похитить продукты питания. Для этого он спилил замки на дверях магазина. После чего позвал Юрочкина, чтобы он помог ему похитить продукты из магазина. Вместе с Юрочкиным, все украденные товары они унесли в дом к Юрочкину, где часть из них спрятали в подполье, а часть продуктов спрятали под верандой дома (том 1 л.д.178-181, том 2 л.д. 108-111). На вопрос в судебном заседании подсудимый Фетискин А.А. подтвердил оглашенные показания. Подсудимый Юрочкин С.П. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, Юрочкин С.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал и показал, что Дата он находился у себя дома в Адрес вместе с Фетискиным А.А., где распивали спиртное. Фетискин предложил ему сходить в магазин и похитить продукты питания, пояснив, что уже «вскрыл» магазин. Он согласился, и они пошли в магазин, откуда похитили продукты питания. Похищенные продукты спрятали в подполье его дома и легли спать. Утром приехали сотрудники полиции и изъяли похищенные товары. Также в ходе предварительного расследования Юрочкин С.П. пояснил, что в конце Дата, вечером, к нему на велосипеде приехал Фетискин А.А., который пояснил, что велосипед он украл в Адрес около одного из домов. Украденный велосипед Фетискин спрятал в траву. Дата, когда сотрудники полиции изымали у него похищенные продукты питания, то обнаружили за сараем в траве велосипед, который тоже изъяли. Кому принадлежал велосипед, он не знает (том 2 л.д. 115-118). На вопрос в судебном заседании подсудимый Юрочкин С.П. подтвердил оглашенные показания. Кроме признательных показаний подсудимого Фетискина А.А., его виновность в совершении кражи велосипеда, подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что Дата она приехала домой на велосипеде, и поставила его под навесом в ограде. Муж находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она ушла ночевать к дочери. Вернувшись домой Дата, она обнаружила пропажу велосипеда, и обратилась с заявлением в милицию. Допускает, что на велосипеде мог ездить ее муж, и оставить велосипед за оградой дома. Также пояснила, что в настоящее время претензий к Фетискину А.А. не имеет, так как велосипед ей возвращен. Велосипед она покупала за ... рублей, ей было жалко, когда его украли, но это не было для нее невосполнимой утратой. Она проживает вдвоем с мужем, среднемесячный доход ее семьи составляет около ... рублей. Имеют подсобное хозяйство, .... Часть заработанных денег уходит на кредит, и на помощь дочери. Подсудимый Юрочкин С.П. в ходе предварительного расследования пояснял, что в конце Дата, вечером, к нему на велосипеде приехал Фетискин А.А., который рассказал, что велосипед он украл в Адрес около одного из домов. По ходатайству стороны обвинения с согласия защитника и подсудимого в судебном заседании оглашены показания данные свидетелем ФИО5 в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.5-6). Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 является его супругой. У жены в личном пользовании имеется велосипед «Форвард» красного цвета. Дата, в обеденное время он ездил на велосипеде, после чего поставил его под навес во дворе дома. Дата супруга стала спрашивать его о велосипеде, он пояснил, что думал, что велосипед брала она. Виновность Фетискина А.А. в краже велосипеда подтверждается письменными материалами дела: - заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее кражу принадлежащего ей велосипеда «Форвард» красного цвета, в ночь на Дата (том 1 л.д. 204), - справкой, из которой следует что стоимость велосипеда «Форвард», по состоянию на Дата составляет ... рублей (том 1 л.д.224), - протоколом выемки от Дата, в ходе которой в огороде дома Юрочкина С.П. в Адрес, изъят велосипед «Форвард» красного цвета (том 2, л.д.13-14), - протоколом осмотра предметов от Дата - велосипеда «Форвард», изъятого Дата в ходе выемки в огороде дома Юрочкина С.П., фототаблицей (том 2 л.д. 15-18), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства велосипеда «Форвард», изъятого Дата в ходе выемки в огороде дома Юрочкина С.П. (том 2 л.д. 19), - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Фетискин А.А. показал и рассказал об обстоятельствах кражи велосипеда, находящегося около ограды Адрес, фототаблицей(том1л.д.159-175). Кроме признательных показаний подсудимых Фетискина А.А. и Юрочкина С.П., их виновность в совершении кражи продуктов питания из магазина Адрес подтверждается следующими доказательствами: По ходатайству стороны обвинения с согласия защитников и подсудимых в судебном заседании оглашены показания данные представителем потерпевшего ФИО2, свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8 в ходе предварительного следствия. Представитель потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования показала, что Дата около 09 час. 10 мин. ей на телефон позвонила продавец магазина в Адрес - ФИО6 и сообщила, что на дверях магазина спилены замки и совершена кража продуктов питания. В ходе ревизии было установлено, что похищено продуктов питания на сумму .... В настоящее время большая часть похищенного товара возвращена и ей известно, что кражу совершили Фегискин А. и Юрочкин С., которых она желает привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д. 156-157, том 2 л.д.91-93). Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования пояснила, что является продавцом магазина, принадлежащего Адрес в Адрес. Дата около 09 часов 10 минут она пришла на работу и обнаружила, что замки на дверях магазина спилены и двери открыты. После чего позвонила руководству Адрес и сообщила о случившемся. Вместе с приехавшими сотрудниками полиции вошла в помещение магазина, где обнаружила, что пропали продукты питания. В этот же день сотрудниками полиции была возвращена большая часть похищенных продуктов питания (том 2 л.д.73-76). Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования пояснила, что Дата она узнала, что из магазины похищены продукты питания. В тот же день она присутствовала понятой при осмотре места происшествия - двора, огорода и жилища Юрочкина С.П. в Адрес, когда сотрудники полиции в доме Юрочкина изъяли продукты питания, а также во дворе дома Юрочкина изъяли ножовку. Юрочкин пояснял, что не знает, откуда в его доме появились продукты питания в таком объеме. Впоследствии ей стало известно, что кражу из магазина совершили Юрочкин и Фетискин (том 2 л.д.80-82). Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования пояснил, что Дата он присутствовал понятым при осмотре места происшествия - двора, огорода и жилища Юрочкина С.П. в Адрес, когда сотрудниками полиции были в доме Юрочкина изъяты продукты питания, ... также была изъята ножовка во дворе дома Юрочкина. Юрочкин пояснял, что не знает, откуда в его доме появились продукты питания и ссылался на своего знакомого Фетискина (том 2 л.д-83-84). Виновность Фетискина А.А. и Юрочкина С.П. в совершении кражи продуктов питания из магазина Адрес подтверждается письменными материалами дела: - заявлением ФИО9 в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее кражу продуктов из магазина в Адрес в ночь на Дата (том 1 л.д. 20), - протоколом ОМП от Дата- магазина в Адрес, в ходе которого были изъяты замок № и замок №., фототаблицей (том 1л.д.4-16), - протоколом ОМП от Дата - двора, огорода и жилища Юрочкина С.П. в Адрес, в ходе которого изъяты ножовка, деньги в сумме ..., пакет, пакет черного цвета, пакет зеленого цвета, украденный из магазина товар, фототаблицей (том 1 л.д.39-61), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – товара, украденного из магазина, изъятого в ходе ОМП от Дата в доме Юрочкина С.П. (том 1 л.д.63-64), - протоколом осмотра предметов - пакета, денег, пакета черного цвета, пакета зеленого цвета, изъятых в ходе ОМП от Дата двора и жилища Юрочкина С.П., фототаблицей (том 1 л.д.65-72), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - пакета черного цвета, пакета голубого цвета, пакета зеленого цвета, монет и купюр на общую сумму ..., изъятых в ходе ОМП двора и жилища дома Юрочкина С.П. от Дата (том 1 л.д.73-74), - актом недостачи, из которого следует, что недостача от кражи продуктов питания составила ... (том 1 л.д.108), - заключением эксперта № от Дата, из которого следует, что на металлическом кольце петли пробоя, крепящейся на навесном замке № и на дужке навесного замка №, обнаруженных и изъятых в ходе ОМП Дата имеются следы распила образованные полотном по металлу, но для идентификации данные следы распила не пригодны (том 1 л.д.86-87), - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Фетискина А.А., в ходе которой он показал и рассказал все обстоятельства совершенного им преступления, фототаблицей (том 1 л.д.159-175), - протоколом выемки от Дата, в ходе которой у Фетискина А.А. изъяты куртка из кожзаменителя, куртка тканевая, перчатки, кроссовки, мужские брюки, в которых он находился в момент отпиливания замков на дверях магазина в Адрес, (том 1 - протоколом осмотра предметов от Дата - навесного замка № и навесного замка №, изъятых в ходе ОМП от Дата, ножовки, изъятой в ходе ОМП от Дата, куртки из кожзаменителя, куртки тканевой, перчаток, кроссовок, мужских брюк, изъятых Дата в ходе выемки у Фетискина А.А., фототаблицей (том 1 л.д.187-193) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - замка №, замка №, ножовки, изъятых в ходе ОМП от Дата, куртки из кожзаменителя, куртки тканевой, перчаток, кроссовок, мужских брюк, изъятых Дата При анализе и оценке доказательств. Суд исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд расценивает как достоверные признательные показания подсудимых Фетискина А.А. и Юрочкина С.П., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании о совершении хищения Фетискиным А.А. велосипеда «Форвард» красного цвета стоимостью ... рублей, от ограды дома ФИО1, расположенного по адресу Адрес, принадлежащего ФИО1, а также показания по факту хищения подсудимыми продуктов питания из магазина Адрес расположенного в Адрес, на общую сумму ..., поскольку показания Фетискина и Юрочкина подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, оглашенными показаниями представителя потерпевшей ФИО2, свидетелей, и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления. Показания потерпевшей ФИО1, данные ею в судебном заседании, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, оглашенные в судебном заседании, суд расценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются показаниями подсудимых Фетискина А.А., Юрочкина С.П., иными доказательствами по делу. Суд считает доказанным совершение тайного хищения в период с 20 час. 30 мин. Дата до 15:00 часов Дата Фетискиным А.А. велосипеда стоимостью ... рублей принадлежащего ФИО1 Судом установлено, что потерпевшая ФИО1 проживает вдвоем с мужем, совокупный ежемесячный доход ее семьи составляет около ... рублей, содержит подсобное хозяйство, похищенная сумма ниже ежемесячного дохода потерпевшей, поэтому суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшей кражей велосипеда стоимостью около ... рублей, не может расцениваться как значительный, поскольку трудновосполнимый урон благосостоянию потерпевшей, который ставил бы ее в целом в затруднительное материальное положение, не нанесен. На основании изложенного, суд считает, что в действиях подсудимого Фетискина А.А. по факту хищения велосипеда, отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на наличие данного признака, соответственно в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства дела, действия Фетискина А.А. по хищению велосипеда, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд считает доказанным совершение Фетискиным А.А. и Юрочкиным С.П. по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение тайного хищения продуктов питания, принадлежащих Адрес стоимостью ... из магазина, расположенного в Адрес. Согласно ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Судом установлено, что подсудимые, заранее договорившись, незаконно, против воли владельца, проникнув в помещение магазина, совершая там хищение чужого имущества, действовали совместно и согласованно, с заранее распределенными ролями каждого из них для достижения единой цели. Фетискин и Юрочкин совместно совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и довели совместный преступный умысел до конца. На основании изложенного, суд считает доказанным наличие в деянии Фетискина А.А. и Юрочкина С.П. квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение», и принимая во внимание все обстоятельства дела, деяние, совершенное подсудимыми, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Подсудимый Фетискин А.А. по месту жительства и участковым ОП Адрес характеризуется отрицательно (том 2 л.д.143, 156), по месту регистрации и месту отбывания наказания - удовлетворительно (том 2, л.д.145, 155). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Фетискину А.А. по каждому совершенному преступлению, суд признает явку с повинной (л.д.том 1 л.д.137-138), так как до признательных показаний подсудимого, правоохранительные органы не обладали достоверной информацией о его причастности к совершенным преступлениям. В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд также признает активное способствование Фетискина раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного преступлениями. Однако данные обстоятельства, по мнению суда, исключительным не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фетискину А.А., суд признает рецидив преступлений. Учитывая, что Фетискин А.А. совершил преступления до вынесения мировым судьей судебного участка Адрес приговора от Дата, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.2, 5 ст.69 УК РФ. Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние здоровья, считает, что лишь только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет способствовать исправлению Фетискина А.А. Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет подсудимого в исправительную колонию строгого режима. Подсудимый Юрочкин С.П. участковым уполномоченным ОП Адрес а также по месту жительства в Адрес характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.177, том 3 л.д.20), состоит на учете у ... (том 2 л.д.185). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Юрочкину С.П. суд признает явку с повинной (л.д.128), так как до признательных показаний подсудимого, правоохранительные органы не обладали информацией о его причастности к совершенным преступлениям. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд также признает активное способствование Юрочкина раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением. Однако, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юрочкину С.П., суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные личности Юрочкина С.П., его материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает Юрочкину С.П. наказание в виде лишения свободы, с применением положений с. 73 УК РФ, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек суд учитывает, что Фетискин А.А., Юрочкин С.П. являются работоспособными, иждивенцев не имеют, и полагает возможным взыскать с них процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за участие в предварительном следствии по назначению в течение 6 дней (2 из которых связаны с выездом в другой населенный пункт), в уголовном судопроизводстве по назначению суда в течение 3 дней. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Фетискина ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фетискину А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Адрес от Дата, окончательно назначить Фетискину А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Фетискину А.А. время непрерывного содержания его под стражей и срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с Дата. Меру пресечения Фетискину А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Фетискина ФИО3 сумму, подлежащую выплате адвокату Лыжину А.Г. – защитнику подсудимого по назначению – ... в доход государства (федеральный бюджет). Юрочкина ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. В период испытательного срока возложить на Юрочкина С.П. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить обязательную регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Юрочкина С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу отменить. Взыскать с Юрочкина ФИО4 сумму, подлежащую выплате адвокату Савину Р.С. – защитнику подсудимого по назначению – ... в доход государства (федеральный бюджет). Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - велосипед «Форвард», хранящийся у ФИО1 – вернуть ФИО1 по принадлежности; - деньги в сумме ..., принадлежащие Адрес хранящиеся у ФИО2 – вернуть Адрес по принадлежности; - продукты питания, принадлежащие Адрес хранящиеся у ФИО6 - вернуть Адрес по принадлежности; - пакет черного цвета, пакет зеленого цвета, пакет голубого цвета, замок №, замок №, ножовка – хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП Адрес - уничтожить; - куртку из кожзаменителя, куртку тканевую, перчатки, кроссовки, мужские брюки – хранящиеся у Фетискина А.А. - вернуть Фетискину А.А. по принадлежности Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Н.А. Хренова
л.д.186)
в ходе выемки у Фетискина А.А., фототаблицей (том 1 л.д.194-195).