Дело № 1-1/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово «13» января 2012 г.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) Шалькова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Савина Р.С., представившего удостоверение № и ордер №, выдан Дата,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

при секретарях: Федотовой Е.Л., Трусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шалькова ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

Шальков А.А. совершил убийство ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, у Адрес, между Шальковым А.А. и ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Шалькова А.А. возник умысел на убийство ФИО4 С целью реализации преступного умысла, Шальков А.А. в это же время на месте ссоры умышленно, с целью убийства на почве личных неприязненных отношений, произвел выстрел из взятого в своем доме заряженного одноствольного охотничьего ружья 20 калибра в область жизненно-важного органа потерпевшего – голову, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде: огнестрельного дробового сквозного ранения головы, наличие входной раны в затылочной области, выходной раны в области верхнего века правого глаза, повреждения костей свода и основания черепа, разрывов оболочек головного мозга, разрушения вещества головного мозга в области мозжечка, правой лобной и височной долей по ходу раневого канала, расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. От причиненного Шальковым А.А. огнестрельного дробового сквозного ранения головы с разрушением вещества головного мозга потерпевший ФИО4 через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Подсудимый Шальков А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично, указав, что умысла на убийство у него не имелось и он действовал в состоянии необходимой обороны, в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Шальков А.А., допрошенный в качестве подозреваемого (том 1, л.д.248-251) показал, что Дата около 2 часов ночи он лег спать и через некоторое время разбудившая его жена сказала, что угоняют их мотоцикл. Выйдя на улицу, он увидел как пятеро молодых людей катят по улице его мотоцикл «Урал» и на его требование вернуть мотоцикл ответили отказом, стали угрожать, что побьют его. Испугавшись, он побежал домой и взяв в доме одноствольное ружье 20 калибра с одним патроном, вернулся к ним и вновь потребовал вернуть мотоцикл, на что они стали ломать штакетник от забора заброшенного дома и угрожая убить, побежали с ними в руках в его сторону. Испугавшись, что они могут действительно его убить, он поднял ружье и, желая их напугать, выстрелил. Он полагал, что выстрелил в воздух, но один из парней упал, а остальные разбежались. Думая, что парень упал от испуга, он не стал к нему подходить, а покатил мотоцикл домой.

Допрошенный дополнительно в качестве подозреваемого (том 2, л.д.1-3) Шальков А.А. к ранее данным показаниям добавил, что когда он первый раз вышел на улицу, то и у них в руках уже были поленья и штакетины. Он с женой пошли к своему дому и он попросил жену принести из дома ружье. Она вынесла ему ружье, сам он в ограду не заходил. Мотоцикл катили в 100 метрах от его дома по обочине, при этом сами парни находились в 2-3 метрах от мотоцикла, затем они побежали к заброшенному дому и выломали штакетник, там же взяли поленья и палки. Он почти дошел до мотоцикла с ружьем в руках, когда те побежали на него всей толпой. У всех ли из них были палки, он не знает. Они недобежали до него 5 метров, один из парней кричал, что он не будет стрелять, но он не прицеливаясь, пытаясь выстрелить поверх их голов, выстрелил в них с расстояния 3 метров. Парень, который находился посередине толпы, упал после выстрела и видимо в момент выстрела обернулся к ним, иначе он не может пояснить, как попал ему в затылок. Были ли в руках у этого парня какие-либо предметы, он не знает.

Допрошенный в качестве обвиняемого (том 2, л.д.14-18) Шальков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и дав в целом показания аналогичные выше изложенным, в то же время указал, что ружье в доме взял он сам, после того, как парни на его требование вернуть мотоцикл выломали штакетины у заброшенного дома и с палками и штакетинами в руках пошли на него.

Впоследствии, допрошенный в качестве обвиняемого (том 2, л.д.21-25) Шальков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и дав в целом аналогичные показания, указал, что когда он вышел первый раз, парни стали ему угрожать, что побьют его и испугавшись, он побежал домой и взяв в доме ружье, выбежал на улицу и направился к ним. На требование вернуть мотоцикл парни выломали штакетник у заброшенного дома и побежали в его сторону, после чего он выстрелил.

На вопрос в судебном заседании Шальков А.А. показал, что все оглашенные показания он подтверждает полностью, добавил, что когда он вышел, было светло, молодые люди подбежали к пустующему дому и вырвали штакетины и побежали с ними в его сторону. У кого из них были в руках палки он не видел, но у кого-то точно были и они высказывали угрозы «запинать» его. Выстрелить он хотел в воздух, не целясь, чтобы напугать и забрать мотоцикл, стрелял с расстояния 4-5 метров и как попал в ФИО4 не понимает. У ФИО4 в правом рукаве был какой-то белый предмет, может быть полено, у кого-то в руках была труба. Мотоцикл находился от дома более чем в 100 метрах, которые он прошел примерно за минуту.

Виновность подсудимого Шалькова А.А. в совершении убийства ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО4 являлся .... Дата в 14-00 час. ... уехал из Адрес в гости к родственникам в Адрес. Дата около 8 час. 40 мин. ей позвонила ... ФИО5 и сообщила о том, что ФИО4 больше нет. Со слов ФИО6 ей известно, что он был очевидцем случившегося, но не помнит всех обстоятельств в силу шока. У ФИО4 на правой кисти был «аппарат Илизарова», который должны были снять в июне, этой рукой он ничего не мог делать, так как она была сломана, не мог даже писать и резать хлеб. По характеру ... был спокойный, не конфликтный, всегда в таких ситуациях пытался рассудить стороны.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что утром Дата в Адрес он, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 искали транспорт, чтобы уехать в Адрес. У одного из домой увидели мотоцикл. ФИО7 попытался его завести, но не смог и стал его толкать с ФИО4 и ФИО8. Оттолкнули метров на 30-50, в это время подошел Шальков А.А. с ружьем и крикнул «Стройтесь». ФИО4, у которого на кисти руки был установлен «аппарат Илизарова» и в руках ничего не было, подошел к Шалькову на расстояние 2-2,5 м. и развернулся лицом к ним, Шальков держал ружье почти горизонтально, стволом чуть вверх и в это время раздался выстрел. Заряд попал в область затылка Кошкарова. Сам он находился от них в 5 метрах. Ни у него, ни у других ребят ничего в руках в тот момент не было, кому-либо они не угрожали, активных действий не предпринимали. Палки они выбросили после конфликта с местными ребятами еще до появления Шалькова и больше их в руки не брали.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Дата утром, когда уже было светло, проходя с ФИО9, ФИО4, ФИО6 и ФИО8 по улице Адрес увидели у одного из домов мотоцикл. Он попытался его завести, но не смог, тогда вместе с ФИО4 стали его толкать. Когда откатили метров на 100, вышла жена Шалькова и потребовала вернуть мотоцикл на место, на что они ответили отказом и стали выражаться в ее адрес нецензурной бранью, высказывали ли они угрозы, не помнит. После этого вышел сам Шальков и стал разговаривать с ФИО4, который стоял от него на расстоянии полутора метров. Сам он стоял от них в 5-6 метрах, ружья не видел, но когда отвернулся, то услышал выстрел. Он не помнит было ли что-либо в руках у ФИО4 и у них в тот момент. До этого у них произошел конфликт с местными ребятами и он помнит, что у него раньше, у дома Шалькова, была в руках палка.

Однако в ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве свидетеля (том 1, л.д. 127-130) ФИО7 показал, что Шальков А.А. выходил дважды, второй раз в руках у него было ружье. Были ли палки у них в руках он не может утверждать, так как не помнит этого, но с уверенность может утверждать, что у ФИО4 палки в руках не было и они не угрожали подсудимому.

На вопрос в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что не подтверждает оглашенные показания, указав, что в данной части показания не соответствуют действительности и он давал ложные показания, чтобы отомстить за ФИО4. На самом деле у него самого в тот момент была палка, были ли палки у других он не помнит, Шальков выходил один раз и ружья у него в руках также не помнит.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что утром Дата на улице в Адрес увидел как ФИО7, ФИО9 и еще трое парней откатили от дома Шалькова А.А. на 200-250 метров и пытаются завести мотоцикл, принадлежащий Шалькову. На их требование поставить мотоцикл на место те ответили отказом, схватили штакетины, но затем выбросили, ФИО9 схватил его за грудь. После этого из дома выбежала ФИО15 и на ее требование поставить мотоцикл на место, те также отказались. Затем вышел Шальков А.А., на его требование они также не отреагировали, стали угрожать, выражаться на него нецензурной бранью, тот взял в доме ружье и потребовал поставить мотоцикл обратно, те вновь отказались и сказали, что сожгут мотоцикл и его вместе с домом. ФИО4 стоял от Шалькова А.А. в 4-5 метрах, остальные в 3-5 метрах. Самого выстрела он не видел, а когда повернулся после выстрела, то ФИО4 уже лежал, у Шалькова в руках было ружье. Были ли какие-либо предметы в руках у ФИО4 и других непосредственно перед выстрелом, он не помнит.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что Дата около 5-6 часов на улице в Адрес увидели как ФИО7 с кем-то откатил на 10-15 метров от дома Шалькова А.А. и пытался завести мотоцикл, принадлежащий Шалькову А.А. ФИО10 потребовал поставить мотоцикл на место, но те отказались и между ФИО10 и ФИО9 произошла словесная ссора. В руках у ... ребят были палки. После этого вышла ФИО15 и потребовала поставить мотоцикл на место, те снова отказались и стали выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Затем она позвала Шалькова А.А. и когда тот вышел за ограду, они просто стояли. Шальков А.А. сказал жене принести ружье и сам пошел следом за ней. Вынес из дома ружье, подошел к тем парням и на расстоянии 3-4 шагов стал разговаривать с ФИО4, у которого в тот момент в руках ничего не было и утверждавшим, что Шальков все равно в них не выстрелит. Самого выстрела он не видел, стоял в 4 метрах от них, остальные стояли от них на расстоянии около 1 метра. ФИО8 в тот момент стоял, опираясь на палку, были ли у других в тот момент палки, он не помнит.

Однако в ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве свидетеля (том 1, л.д. 76-80) ФИО11 показал, что он находился от Шалькова А.А. и ФИО4 на расстоянии 2-3 метров.

На вопрос в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что не подтверждает оглашенные показания, указав, что расстояние было больше чем 2-3 метра.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что Дата в Адрес на улице, когда уже было светло, увидели, что ... ребята откатили на 150-200 м. от дома Шалькова А.А. мотоцикл и пытались угнать его. На требование ФИО10 поставить мотоцикл на место, те ответили отказом и взялись за палки, однако ударов не было, были только словесные угрозы. Вышла ФИО15 и потребовала поставить мотоцикл на место, те вновь ответили отказом, угрожая, замахиваясь палками. Затем вышел Шальков А.А. и также потребовал поставить мотоцикл на место, те снова отказались, стали выражаться на него нецензурной бранью, пошли на него с палками. Шальков сказал жене принести ружье и пошел следом за ней домой. Затем в руках у него увидела ружье. У ФИО4 в руках ничего не было, у одного из парней была палка, были ли у других палки, она не знает. Шальков и ФИО4 стояли в 1,5 м. друг от друга, остальные немного дальше. ФИО4 говорил Шалькову, что тот все равно не выстрелит, угроз в тот момент ни от ФИО4 ни от парней в адрес Шалькова А.А. не было. Шальков держал ружье почти горизонтально, стволом чуть вверх, прикладом к бедру. Сам выстрел она не видела, так как отвернулась, но когда повернулась после выстрела, ФИО4 уже упал. После этого Шальков с женой покатили мотоцикл домой.

Однако в ходе предварительного расследования, допрошенная в качестве свидетеля (том 1, л.д. 65-68) ФИО12 показала, что палка была только у одного из парней и он стоял, опираясь на нее, угроз со стороны парней не было. Как произошел выстрел она не поняла, но видела, в момент выстрела ФИО4 повернулся к своим парням, также видела как ФИО4 поднял правую руку к голове и медленно опустился на землю и из его головы потекла кровь.

На вопрос в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что не подтверждает оглашенные показания, но при допросе следователем эти события помнила лучше, указала, что точно помнит, что палка была у одного из них и он стоял опираясь на нее, но были ли палки у других она не помнит и если бы кто-либо размахивал палками, она бы заметила. ФИО4 не поворачивался, а стоял лицом к Шалькову.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что Дата увидели как ... парни откатили на 200-250 м. от дома Шалькова А.А. и пытаются угнать мотоцикл, принадлежащий Шалькову А.А. ФИО10 потребовал поставить его на место и сцепился с ФИО9. Те взяли палки и стали угрожать, после чего все разошлись мирно, но ... снова подошли к мотоциклу и схватили палки. Затем вышла ФИО15 и потребовала поставить мотоцикл на место, на что те ответили отказом и стали выражаться на нее нецензурной бранью и угрожать, но не подходили к ней. ФИО15 позвала мужа и тот, выйдя за ворота, потребовал поставить мотоцикл на место, но те вновь отказались. Тогда Шальков А.А. сказал жене принести ему ружье и пошел следом за ней, вышел с ружьем и пошел в их сторону к мотоциклу. Те стали выражаться нецензурной бранью, ФИО4 говорил, что тот все равно не выстрелит и угрожал сжечь Шалькова вместе со всей деревней. Остальные присутствующие не угрожали и стояли молча. Расстояние между Шальковым и ФИО4 было около 4-5 метров, ... парни стояли от них в 4-5 метрах, он стоял в 6-7 метрах. У кого из них были палки, он не помнит, но никто палками не размахивал, было ли что-либо в руках у ФИО4 он не обратил внимания. Самого выстрела он не видел, но обернувшись после него в руках Шалькова увидел ружье и лежавшего на земле ФИО4. Затем Шальков покатил мотоцикл к дому.

Однако в ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве свидетеля (том 1, л.д. 118-122) ФИО13 показал, что расстояние между ФИО4 и Шальковым А.А. было около 1,5-2 м., парни выкинули палки перед тем как Шальков подошел к ним и стояли молча, ФИО4 перед выстрелом повернулся к своим парням, сам свидетель стоял в 2-3 м. от них.

На вопрос в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что не подтверждает оглашенные показания, указав, что не давал следователю подобных показаний, с протоколом допроса не был ознакомлен.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что утром Дата, возвращаясь с проводов, на улице Адрес увидел стоявших в 2-3 метрах друг от друга Шалькова А.А. и ФИО4 В руках у Шалькова А.А. было ружье, а у ФИО4 – палка, с которой он просто стоял. Сам он стоял от них на расстоянии 2-3 метров. Когда ФИО4 отвернулся, раздался выстрел и заряд попал ФИО4 в затылок. Рядом больше никого не было.

Однако в ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве свидетеля (том 1, л.д. 131-134) ФИО14 показал, что никаких предметов у ФИО4 не имелось и свидетель стоял от них в 1-1,5 метрах.

На вопрос в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что полностью подтверждает оглашенные показания, указав, что прошло много времени и он плохо помнит обстоятельства, но когда давал показания следователю, то помнил лучше.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что является женой подсудимого Шалькова А.А. Утром Дата ее разбудила ФИО16 и сказала, что угоняют их мотоцикл, стоявший за оградой. Выйдя на улицу она увидела как молодые люди катят их мотоцикл в 50-100 метрах от дома. На ее требование поставить его на место они стали оскорблять ее, оторвали штакетины и приблизились к ней на 2-3 метра. Она позвала мужа и когда он, выйдя на улицу, стал требовать вернуть мотоцикл, на него также стали выражаться нецензурной бранью. Мотоцикл находился уже в 150 метрах от дома и трое из них продолжили катить его дальше, а остальные стояли со штакетинами. Сама она с мужем не стали к ним подходить, но те стали приближаться к ним и когда приблизились до 5 метров, замахиваясь палками, Шальков А.А. сказал ей принести ружье. Она зашла в дом, но отвлеклась на ребенка и он сам, зайдя в дом, взял ружье и примерно через пять минут вышел с ним на улицу. Она вышла следом за ним, парни стояли с палками уже возле домов № на расстоянии около 150 метров от их дома. Подойдя к ним, муж стал требовать вернуть мотоцикл, но те отказались. У всех ... парней были палки, они угрожали «запинать» мужа, сжечь их дом и мотоцикл, однако каких-либо емкостей с бензином или открытого огня не имели. Также говорили, что все равно муж не выстрелит в них. ФИО4, стоявший среди этой толпы в 3-4 метрах от Шалькова А.А., стал замахиваться на него штакетиной с гвоздем, держа ее в правой руке, повернулся к своим ребятам правым боком, затем стал разворачиваться к Шалькову А.А., одновременно замахиваясь палкой. Шальков А.А., держа ружье на уровне локтя, стволом немного вверх, выстрелил и ФИО4 упал. Замахиваясь на мужа, ФИО4 в тот момент не мог бы задеть Шалькова палкой, но по ее мнению, собирался подойти ближе к нему. Впоследствии данное ружье у них было изъято.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что около 4 часов Дата, когда было уже достаточно светло, проходя по улице Адрес с ФИО9, ФИО7, ФИО4 и ФИО6 они увидели у одного из домов мотоцикл, который ФИО7 попытался завести. Рядом с ФИО7 стояли ФИО6 и ФИО4. Затем ФИО7 с кем-то стали толкать мотоцикл. Когда оттолкали на расстояние 40 метров, подошли ... ребята с палками и поленьями в руках, они тоже взяли в руки палки, но когда ФИО10 и ФИО9 поговорили между собой, все выбросили палки и больше их в руки не брали. После этого вышел Шальков А.А. с одноствольным ружьем в руках и сказал им строиться. Ни у ФИО4, ни у них ничего в руках в тот момент не было, они ничем не угрожали, мотоцикл оставался за спиной Шалькова. ФИО4 и Шальков А.А. стояли в 1,5 м. друг от друга, от ствола ружья до головы ФИО4 было около 1 метра. ФИО4 говорил Шалькову, что тот все равно не выстрелит и сделав шаг в сторону Шалькова, повернулся лицом в ним, одна рука была опущена, а вторая была к кармане. В этот момент прозвучал выстрел, ФИО4 упал и потекла кровь, они убежали оттуда. После выстрела никто из них ничего рядом с телом ФИО4 не подбирал и не выбрасывал.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что является ... Шалькова А.А. Дата около 5 часов проходя по улице Адрес с ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО11 увидели как ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8 все вместе откатили мотоцикл Шалькова А.А. на 100 м. до дома ФИО19. Затем ФИО9 и ФИО8 отошли, а остальные, продолжая толкать, пытались его завести. На их требования поставить мотоцикл на место, те ответили отказом, стали угрожать, замахиваясь штакетником. Она позвала ФИО15, сказав ей, что там пятеро парней угоняют их мотоцикл и не отдают его. Когда ФИО15 потребовала поставить мотоцикл, те стали без угроз, оскорблять ФИО15, которая позвала мужа. Когда вышел Шальков А.А., те стали угрожать ему, что «отпинают», пытались ударить его штакетинами, у ФИО4 была железная труба, но Шальков А.А. уворачивался от ударов и сказав жене принести ружье, пошел следом за ней домой. Затем вышел с ружьем в руках и подошел к ... ребятам, которые стояли в 50 м. от его дома и там также пытались его ударить палками. Расстояние между Шальковым и ФИО4 было около 1,5 м., остальные стояли от них в 1,5-2 м. Шальков держал ружье стволом вниз, прикладом на уровне локтя. Перед выстрелом он поднял его, расстояние от ствола до головы ФИО4 было около 20 см. У ФИО4, стоявшего вполоборота к Шалькову, в тот момент в рукаве куртки была железная труба, но он ею Шалькову не угрожал и не замахивался. У ФИО7 и ФИО8 также были палки, но они ими также в тот момент не угрожали, а только оскорбляли Шалькова. Самого выстрела она не видела, так как отвернулась, но повернувшись, увидела как ФИО4 упал на правый бок и у него выпала из рукава труба, которую кто-то подобрал и выбросил. После выстрела Шальков с женой покатили мотоцикл домой.

Однако в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, допрошенная в качестве свидетеля (том 1, л.д. 72-75, том 3, л.д. 34-38) ФИО16 показала, что ФИО4 сначала взял палку, но затем ее выбросил и никаких предметов у ФИО4 в момент выстрела не имелось, металлическая труба была в руках у ФИО8.

На вопрос в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что не подтверждает оглашенные показания, указав, что не давала показаний о том, что у ФИО4 ранее была палка и он ее выбросил, на самом деле у него была металлическая труба и он ее не выбрасывал. С протоколом допроса она была ознакомлена и заявила следователю о том, что согласна с его содержанием частично. В протоколе судебного заседания ее показания записаны неверно и таких показаний она не давала.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что утром Дата к нему домой в Адрес приехал на мотоцикле «Урал» Шальков А.А. и рассказал, что рано утром от его дома парни угнали мотоцикл и он, желая напугать их, выстрелил в воздух, но попал в одного из них и убил.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что утром Дата около 5 час. услышав шум напротив их дома Адрес выглянула в окно и в пяти метрах увидела стоявшего на дороге молодого человека, у которого в руках ничего не было. В этот момент раздался хлопок и он упал. Стрелявшего она не видела, так как обзор загораживали кусты сирени. В момент выстрела примерно в одном метре от молодого человека стояли еще человек 10, были ли у них в руках какие-либо предметы она не видела, но они стояли спокойно, ничем не замахивались. После выстрела они разбежались, а она оставалась у окна все время, пока не приехали сотрудники милиции. С момента выстрела до приезда сотрудников милиции к убитому никто не подходил, ничего рядом с ним не подбирал и не выбрасывал.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: Адрес. Дата около 5 час. его разбудила жена и сказала, что на улице какой-то шум. На улице уже было достаточно светло и, выглянув в окно, он увидел перед их домом молодого человека, одна рука у которого была в кармане, во второй ничего не было и в 3-4 метрах от него стояли еще 6-7 человек. Было ли что-либо в руках у остальных, он не видел. В этот момент раздался хлопок и этот молодой человек упал. Стрелявшего он не видел, так как обзор загораживали кусты сирени. Парень упал на бок и после этого рядом с ним каких-либо предметов не было.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что является страшим следователем Следственного комитета РФ и в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту убийства ФИО4 В ходе расследования он допрашивал в качестве свидетелей: ФИО16, ФИО13, ФИО12, ФИО7 Все указанные свидетели давали показания добровольно, давления на них не оказывалось, показания были записаны в их слов, после чего они и законные представители ознакомились лично с протоколами допросов, замечаний не выразили и подписали протоколы.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, в соответствии с которым осмотрен участок местности и труп ФИО4 у домов № и № в Адрес. При осмотре трупа установлены телесные повреждения в виде огнестрельного ранении головы в затылочной области и области лба над правой бровью, обнаружены и изъяты картонный пыж и фрагменты войлочного пыжа. В 4 м. от трупа обнаружены и изъяты две штакетины и полено, иных предметов на месте осмотра не обнаружено (том 1, л.д. 15-22);

-протоколом осмотра места происшествия от Дата в ходе которого в Адрес, принадлежащем Шалькову А.А. обнаружены и изъяты одноствольное охотничье ружье 20 калибра и металлическая гильза (том 1, л.д. 32-34);

-заключением эксперта № от Дата, согласно которого смерть ФИО4 наступила от огнестрельного дробового сквозного ранения головы с разрушением вещества головного мозга. При исследовании трупа выявлены телесные повреждения: огнестрельное дробовое сквозное ранение головы; наличие входной раны в затылочной области слева; выходной раны в области верхнего века правого глаза; повреждения костей свода и основания черепа, разрывы оболочек головного мозга, разрушение вещества головного мозга в области мозжечка, правой лобной и височной долей по ходу раневого канала. Огнестрельное дробовое ранение головы получено прижизненно, непосредственно перед моментом наступления смерти, в результате одного выстрела свинцово содержащим снарядом из огнестрельного оружия, произведенным с дистанции действия дополнительных факторов выстрела. Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Самопричинение данного повреждения должно быть исключено полностью. Направление выстрела: сзади наперед, слева направо и несколько снизу вверх. Можно предположить, что нападавший в момент причинения данного телесного повреждения находился сзади от пострадавшего. Смерть наступила Дата (том 1, л.д. 139-143);

-заключением эксперта № от Дата, в соответствии с которым у Шалькова А.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1, л.д.150);

-заключением эксперта № от Дата, в соответствии с которым представленное на экспертизу ружье, изъятое в доме Шалькова А.А. является одноствольным охотничьим ружьем 20 калибра, собрано из различных экземпляров одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей модели ИЖ-5 заводского изготовления: ствол без номера, колодка №, рычаг запирания №, цевье №, пригодно для стрельбы с использованием патронов 20 калибра и относится к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. Выстрел из данного ружья без нажатия на спусковой крючок не возможен. Представленная гильза, расположенная в патроннике указанного ружья является гильзой заводского изготовления (частью) охотничьего патрона 20 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра. На данной гильзе имеется след оружия (след бойка на капсуле-воспламенителе) пригодный для идентификации следообразующего объекта (контактной части бойка оружия). След на капсуле гильзы образован контактной частью бойка одноствольного охотничьего ружья 20 калибра, изъятого в доме Шалькова А.А. (том 1, л.д. 165-170);

-заключением эксперта № от Дата, в соответствии с которым представленный на экспертизу металлический предмет, изъятый в ходе исследования трупа ФИО4, мог ранее являться частью полиснаряда (вероятно, картечного) патрона (частью содержимого патрона) для гладкоствольного огнестрельного оружия. Патрон, снаряженный с использованием представленного объекта, мог быть стрелян в гладкоствольном огнестрельном оружии (том 1, л.д.195-197);

-явкой с повинной Шалькова А.А. от Дата, в соответствии с которой подсудимый добровольно, в присутствии защитника, сообщил о том, что Дата взяв в своем доме одноствольное ружье, произвел на улице Адрес, не целясь, выстрел, как он думал, в воздух. После чего один из бежавших к нему парней упал и он понял, что попал в него (том 1, л.д.241-242);

-приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от Дата в соответствии с которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по факту угона группой лиц по предварительному сговору мотоцикла, принадлежащего Шалькову А.А. Приговором суда не установлено, что преступление совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (том 3, л.д.125);

Суд, исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Суд расценивает как достоверные оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и ранее при рассмотрении дела в суде: ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, поскольку они частично подтверждены самими свидетелями в судебном заседании, подтверждаются показаниями других свидетелей, иными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, показаниям свидетеля ФИО18

Показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 о том, что непосредственно перед выстрелом и в момент выстрела ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО8 не предпринимали никаких активных действий, содержащих реальную угрозу жизни и здоровью Шалькова А.А. и его семье, отсутствия в руках у ФИО4 каких-либо предметов, суд расценивает как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются доказательствами по делу.

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему следует, что палок и иных предметов рядом с трупом не обнаружено.

Свидетели ФИО10, ФИО14 пояснили, что не могут утверждать имелись ли в руках ФИО4 и других в тот момент палки или иные предметы. Свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что у ФИО4 в тот момент ничего в руках не было. Свидетель ФИО13 не может утверждать, что у ФИО4 в руках имелись какие-либо предметы.

Свидетели ФИО19 и ФИО20 показали, что у ФИО4 в руках ничего не было, они не видели были ли у других присутствовавших в руках какие-либо предметы, но они стояли спокойно, ничем не размахивали, после выстрела разбежались и никто к телу ФИО4 не подходил, ничего не подбирал и не выбрасывал.

Какой-либо заинтересованности свидетелей ФИО20 и ФИО19 судом не установлено.

Суд расценивает как недостоверные, имеющие своей целью смягчение ответственности Шалькова А.А. за содеянное, показания свидетелей: ФИО15, являющейся женой подсудимого, в части того, что у ФИО4 и у других непосредственно перед выстрелом и в момент выстрела были палки, совершения ими действий, содержащих реальную угрозу жизни самого Шалькова А.А. либо членам его семьи, а также свидетеля ФИО16, являющейся ... подсудимого, в части того, что ФИО4 и другие лица пытались нанести Шалькову А.А. удары палками и металлической трубой, поскольку они полностью опровергаются показаниями: свидетелей ФИО19 и ФИО20, ФИО14 ФИО6, ФИО11, указавших на то, что каких-либо предметов ни у ФИО4, ни у других непосредственно перед выстрелом и в момент выстрела не имелось, после выстрела никто рядом с телом ФИО4 ничего не подбирал и не выбрасывал; свидетелей: ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО7, показавших, что либо не могут утверждать были ли какие-либо предметы у ФИО4 в руках в тот момент, никто не высказывал угроз в адрес Шалькова А.А., либо показавших, что никто не замахивался палками, не предпринимал никаких активных действий; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого каких-либо предметов в непосредственной близости с телом ФИО4 не обнаружено; заключением эксперта №, согласно которого каких-либо телесных повреждений у Шалькова А.А. не обнаружено. В соответствии выпиской из истории болезни ФИО4 у последнего имелся перелом пястной кости правой кисти, был установлен аппарат Илизарова.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих показания ФИО16 о наличии у ФИО4 металлической трубы, судом не установлено.

Судом установлено на основе показаний всех допрошенных свидетелей, протоколов осмотров мест происшествий, заключений экспертов №, показаний самого подсудимого и не вызывает сомнений, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО4 были причинены Дата Шальковым А.А. путем выстрела из гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья в область затылка пострадавшего.

Суд расценивает версию, выдвинутую подсудимым Шальковым А.А. и показания, данные им в ходе предварительного расследования и в суде в части того, что у него отсутствовал умысел на причинение смерти ФИО4 и произведя выстрел он попал в голову ФИО4 случайно, защищаясь от нападения со стороны ФИО4 и других, как недостоверные и надуманные, имеющие своей целью смягчение своей ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами. В частности, из показаний свидетелей: ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО20, ФИО19, ФИО14, признанных судом достоверными, из обстановки, зафиксированной через непродолжительное время после случившегося при осмотре места происшествия, из заключений экспертов (наличие в области ранения продуктов выстрела, направления раневых каналов, отсутствие возможности самопроизвольного выстрела), светлого времени суток, следует, что каких-либо активных действий, направленных против жизни, здоровья и имущества Шалькова А.А. и его семьи никто не предпринимал, расстояние в момент выстрела между Шальковым А.А. и ФИО4 было не более 1,5-2 метров, ружье, длиной 1130 мм., Шальков А.А. держал почти горизонтально, стволом чуть вверх, конец ствола располагался не более чем в 0,5-1 м. от головы пострадавшего, и таким образом, судом полностью исключается возможность случайного причинения Шальковым А.А. указанных повреждений ФИО4 и изложенное не оставляет у суда сомнений в наличии умысла и направленности действий подсудимого именно на убийство ФИО4

Кроме того, все оглашенные показания, данные Шальковым А.А. в ходе предварительного расследования и данные им в суде являются непоследовательными, имеющими существенные противоречия. Так, будучи первоначально допрошенным в качестве подозреваемого Шальков А.А. показал, что ружье в доме взял он сам после того, как ему были высказаны только словесные угрозы и штакетины они стали выламывать уже после того, как он подошел с ружьем. Допрошенный же дополнительно в качестве подозреваемого Шальков А.А. показал, что уже первоначально у них в руках имелись штакетины, которыми они стали угрожать и только после этого по его просьбе жена вынесла из дома ружье. Впоследствии допрошенный в качестве обвиняемого Шальков А.А. указал, что ружье в доме взял он сам, после того, как парни на его требование вернуть мотоцикл выломали штакетины у заброшенного дома и с палками и штакетинами в руках пошли на него. Впоследствии же вновь показал в ходе допроса в качестве обвиняемого, что когда он вышел первый раз, парни стали ему угрожать, что побьют и только после того, как он вернулся с ружьем, они выломали штакетник у заброшенного дома и побежали в его сторону.

Кроме того, показания данные Шальковым А.А. в суде относительно наличия у ФИО4 в рукаве трубы, опровергаются его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которых он не знает, были ли в руках у ФИО4 какие-либо предметы.

Приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от Дата в отношении ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (том 3, л.д.125) не установлено совершение преступления с применением какого-либо насилия либо с угрозой применения насилия.

При этом суд учитывает, что в создавшейся обстановке, принимая во внимание, что расстояние от дома Шалькова А.А. до места выстрела составляет более 150 м., подсудимый после разговора вернулся в дом, где взяв ружье, через пять минут вышел из дома и вернулся к группе молодых людей, которые находились на том же месте, в светлое время суток, мог осознать и оценить сложившуюся ситуацию, учесть характер действий других лиц и пострадавшего ФИО4, поддержку и количество присутствовавших местных жителей, отсутствие объективных данных, свидетельствующих о том, что высказанная ранее угроза применения насилия, уничтожения имущества была реальной и на момент выстрела не отпала, суд приходит к выводу, что подсудимый имел возможность реально оценить степень и характер опасности и таким образом отсутствуют основания полагать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны и причинил ФИО4 вред, защищаясь от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Шалькова А.А. или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо защищаясь от неожиданного посягательства не позволяющего ему объективно оценить степень и характер опасности нападения. Более того, из показания подсудимого Шалькова А.А., свидетеля ФИО17 следует, что Шальков А.А. имея лишь один патрон, преследовал цель напугать присутствовавших, выстрелив в воздух, а не остановить нападение путем причинения вреда нападавшим.

Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения, и установленных судом.

Суд считает доказанным умышленное, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, у Адрес произведение Шальковым А.А. выстрела из охотничьего ружья Дата около 4-6 час. в область затылка головы ФИО4, причинивших последнему телесные повреждения, которые повлекли впоследствии его смерть и непосредственной причинной связи между причиненными им ФИО4 телесными повреждениями и смертью последнего.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд квалифицирует деяние, совершенное Шальковым А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании изложенного, суд не полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника об оправдании подсудимого в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации деяния, совершенного подсудимым, по ст. 108 УК РФ.

В то же время суд полагает, что одним из поводов к совершению преступления явилось, в том числе, и противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего ФИО4, высказавшего незадолго до этого наряду с другими лицами нецензурную брань, оскорбления и словесные угрозы расправой в адрес Шалькова А.А. и его жены, что подтверждается показаниями свидетелей.

При назначении наказания

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Шальков А.А. характеризуется в целом удовлетворительно: за период проживания жалоб и заявлений не поступало, поведение на общественных комиссиях не обсуждалось, в быту ведет себя удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2, л.д.41,42,43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования дал изобличающие себя показания; ... (том 2 л.д.36,39, том 3 л.д.150-155); противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шалькова А.А. суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия.

Оснований для особого снисхождения к Шалькову А.А. не имеется, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе к назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обеспечение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто только при назначении Шалькову А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения Шалькову А.А. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности, того, что он злоупотребляет спиртными напитками, наличия отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей на осужденного, способствующих его исправлению.

Преступление, совершенное Шальковым А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 10, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одежда Шалькова А.А., как не представляющая ценности для владельца - подлежит уничтожению; одежда ФИО4 - подлежит передаче владельцу; фрагменты снаряжения патрона, две гильзы - подлежат уничтожению; ружье, ствольная коробка и цевье двухствольного ружья – передаче в Адрес.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере ... (том 3, л.д.185), выплаченные адвокату Савину Р.С. за участие в деле в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения Шалькова А.А. от обязанности возместить процессуальные издержки суд не усматривает.

При разрешении гражданского иска

Потерпевшей ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с Шалькова А.А. денежной компенсации морального вреда в размере ...., расходов на погребение ФИО4 в размере ... и затрат на оплату представителя потерпевшего в размере .... В основании иска указано, что данным преступлением, повлекшим смерть ..., истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных утратой ..., который она оценивает в .... На погребение ФИО4 истцом затрачено ...., а также затрачено на оплату услуг представителя .... (том 3, л.д.159-160).

Гражданский истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении гражданского иска настаивали, указав, что действиями подсудимого причинившими смерть ... истцу причинены нравственные страдания, денежную компенсацию морального вреда истица оценивает в .... В связи с проведением похорон истица затратила ...., а также на оплату услуг представителя ...., которые просит взыскать с подсудимого.

Гражданский ответчик Шальков А.А., его защитник Савин Р.С. в судебном заседании иск признали частично в части возмещения расходов на погребение в размере ...., в остальной части иск не признали, указав на отсутствие оснований для возложения на Шалькова А.А. обязанности по денежной компенсации морального вреда и возмещения расходов на представителя в связи с отсутствием состава преступления в действиях ответчика.

В судебном заседании государственный обвинитель Стрелков А.Ю. поддержал гражданский иск в полном объеме.

Заслушав участников, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом при рассмотрении настоящего уголовного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности причинения ФИО1 действиями Шалькова А.А. нравственных страданий, вызванных смертью ... - ФИО4 и с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения сторон, полагает соразмерным взыскание с Шалькова А.А. в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере .... В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает как заявленных необоснованно, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств в обосновании довода истца о причинении вреда здоровью, ухудшения в связи с действиями ответчика состояния ее здоровья.

Исковые требования в части взыскания расходов на погребение и затрат на оплату услуг представителя суд удовлетворяет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

На основании изложенного, принимая во внимание доказанность понесенных истицей расходов на погребение ФИО4 в размере ...., то есть большем, чем заявлено истцом ко взысканию (том 3, л.д.161-170,172), затрат на представителя (том 3, л.д.171), указанных в гражданском иске, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Шалькова А.А. в счет возмещения: расходов на погребение в размере ....; расходов на представителя в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шалькова ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Избрать в отношении Шалькова ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с Дата, заключив подсудимого под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Шалькову А.А. в срок отбытия наказания время его непрерывного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Дата по Дата включительно.

На период ограничения свободы установить для осужденного следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания);

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период ограничения свободы возложить на осужденного обязанность -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Адрес: куртку и брюки камуфлированные, изъятые у Шалькова А.А. – как не представляющие ценности уничтожить; одежду ФИО4 - возвратить ФИО1; фрагменты снаряжения патрона – уничтожить. Хранящиеся в оружейной комнате Адрес две гильзы – уничтожить; гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 20 калибра, собранное из различных экземпляров ружей модели ИЖ-5 заводского изготовления, колодка №, рычаг запирания №, цевье №, а также ствольную коробку № и цевье № от двухствольного ружья - передать в распоряжение Адрес.

Гражданский иск ФИО1 к Шалькову ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Шалькова ФИО3 в пользу ФИО1 в счет: возмещения морального вреда ...; затраты на погребение в размере ...; затраты на представителя в размере ....

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки в доход государства с Шалькова ФИО3 в размере ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным, содержащимся под стражей в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Э.М.Фатхуллин

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 13 января 2012 года в отношении Шалькова ФИО3 изменен.

Действия Шалькова переквалифицированы на ч. 1 ст. 109 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Сумма, взысканная с Шалькова в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения морального вреда, снижена до ....

В остальном приговор оставлен без изменения.