Дело №1-4/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово «20» февраля 2012 г.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области Строгонова С.В.,

подсудимого Крашакова Д.В., его защитника - адвоката Лыжина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Дата,

подсудимого Гужева С.А., его защитника - адвоката Савина Р.С., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Дата,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Трусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крашаков Д.В., Гужев С.А. совершили кражу имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Крашаков Д.В. и Гужев С.А., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в Адрес, имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, договорившись, что похитят зерно пшеницы из зерносклада, принадлежащего ФИО1, которое используют в личных целях. С целью реализации преступного сговора, в тот же период времени Крашаков Д.В. и Гужев С.А. с помощью неустановленного предмета, действуя совместно, взломали запорное устройство входных дверей зерносклада, принадлежащего ФИО1, расположенного в Адрес, незаконно проникли в него, откуда действуя совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили 136 килограммов зерна пшеницы, на общую сумму ..., принадлежащее ФИО1 С похищенным зерном Крашаков Д.В. и Гужев С.А. с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате их преступных действий потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму ....

Подсудимые Крашаков Д.В., Гужев С.А. в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным им обвинением, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью и в судебном заседании в присутствии защитников подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного их деянием, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Строгонов С.В., потерпевший ФИО1 (л.д.179-180), защитники подсудимых – адвокаты Лыжин А.Г., Савин Р.С. против особого порядка судебного разбирательства не возражали. Ходатайства подсудимых судом удовлетворены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние, совершенное Крашаковым Д.В. и Гужевым С.А. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый Крашаков Д.В. характеризуется в целом удовлетворительно: на комиссиях при администрации не заслушивался, жалоб и заявлений не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.158); привлекался к административной ответственности после совершения преступления (л.д.157); на учетах Адрес не состоит (л.д. 153). Юридически не судим (л.д.149).

Подсудимый Гужев С.А. характеризуется в целом удовлетворительно: на комиссиях при администрации не заслушивался, жалоб и заявлений не поступало, употребляет спиртные напитки (л.д.176); привлекался к административной ответственности после совершения преступления (л.д.175); на учетах Адрес не состоит (л.д. 171). Юридически не судим (л.д.167,169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает: явки с повинной (л.д.30,31); активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного расследования дали полные исчерпывающие изобличающие показания, позволившие установить обстоятельства совершения преступления; а Крашакова Д.В., кроме того, ... (л.д.159, 160,160-оборотная сторона).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом по делу не установлено.

Оснований для особого снисхождения к подсудимым не имеется, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ими преступления, в том числе к назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личностях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Крашакову Д.В. и Гужеву С.А. в виде обязательных работ, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сапоги – бахилы, ботинки, санки, три мешка - подлежат возврату владельцам Крашакову Д.В., Гужеву С.А.; 136 кг. зерна пшеницы, ведро – подлежат возврату ФИО1; 14 зерновок пшеницы – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Крашакова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Гужева ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крашакова Д.В., Гужева С.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП Адрес сапоги-бахилы, санки - возвратить по принадлежности владельцу Крашакову Д.В.; ботинки - возвратить по принадлежности владельцу Гужеву С.А.; 14 зерновок пшеницы - уничтожить; хранящиеся у потерпевшего ФИО1: 136 кг. зерна пшеницы, ведро – оставить по принадлежности владельцу ФИО1, три мешка – возвратить владельцу Крашакову Д.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Мокроусовский районный суд в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Э.М. Фатхуллин