Дело №1-5/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Мокроусово 21 февраля 2012 года Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Хреновой Н.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Мокроусовского района Курганской области Строгонова С.В., подсудимого Подсевалова В.В., защитника Подсевалова В.В. – адвоката Мокроусовской адвокатской конторы Савина Р.С., предоставившего удостоверение №, ордер № потерпевшей ФИО1 при секретаре Вьющенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Подсевалова ФИО2, ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсевалов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Дата в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, у В судебном заседании: Подсудимый Подсевалов В.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, и после разъяснения права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и последствий дачи показаний, пояснил, что с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 он распивал спиртные напитки в доме ФИО3. ФИО4 позвал его сходить к ФИО1, чтобы забрать у них санки. ФИО1 дома не было, и они вернулись обратно к ФИО3. Через некоторое время ФИО4 ушел домой, а он вновь решил сходить к ФИО1. Дома находились одни дети, которые пояснили, что родителей дома нет, а они собираются идти купаться. Он вновь вернулся к ФИО3, где продолжил распивать спиртное. Минут через 40, вместе с ФИО3, они пошли проверить, не появились ли дома ФИО1. Дом был закрыт на замок. ФИО3 пошел и закрыл калитку, ведущую из ограды на улицу, изнутри. Когда он подошел к ФИО3, он уже открывал двери в сени дома. В сенях стоял стол, на котором находились банки с солеными грибами, которые ФИО3 предложил забрать. Они поставили банки в пакет, и вернулись с ними в дом ФИО3, где грибы из одной банки употребили в пищу. Закрывал ли ФИО3 дом у ФИО1, он не видел. В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, Подсевалов В.В. вину в совершении преступления, признал и показал, что Дата он распивал спиртное в доме ФИО3 совместно с ФИО4, ФИО5 Затем он и ФИО4 пошли к ФИО1, которые проживают через огород с ФИО3, но так как ФИО1 дома не было, и дом был заперт на замок, то они вернулись обратно в дом ФИО3. Через некоторое время, ФИО3 предложил ему сходить к ФИО1. Придя во двор ФИО1, во дворе находились дети, которые пояснили, что родителей дома нет. После этого ФИО3 предложил ему дождаться пока дети уйдут, и совершить кражу из дома ФИО1. Когда дети ушли, ФИО3 открыл входную дверь, и они вдвоем вошли внутрь сеней, откуда похитили три банки соленых грибов, сложили их в пакет и вернулись в дом ФИО3, где употребили в пищу похищенные грибы (том 1 л.д.55-57). На вопрос в судебном заседании подсудимый Подсевалов В.В. подтвердил оглашенные показания. Кроме признательных показаний подсудимого Подсевалова В.В., его виновность в совершении кражи грибов из дома ФИО1, подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что утром Дата она отправила детей на площадку, мужа на работу, а сама, закрыв дом на замок, ушла в лес собирать грибы. Ключ от дома оставила в условленном месте - под флягой около дверей. Домой возвращалась вместе с детьми, и ключ находился под флягой, замок открылся как обычно, следов проникновения не было. От детей узнала, что днем приходил незнакомый дядя и спрашивал родителей. После чего дети ушли купаться, дом закрыли на замок, ключ оставили в условленном месте. Находясь в сенях дома, обнаружила пропажу 3 банок с грибами. О случившемся, сообщила в милицию. В настоящее время знает, что кражу продуктов совершил Подсевалов ФИО2, который ущерб ей возместил полностью, претензий она к нему не имеет. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он распивал спиртное вместе с ФИО5, Подсеваловым В., ФИО4 и ФИО8 ФИО4 с Подсеваловым В. уходили к ФИО1, которые проживают с ним через огород, так как ФИО4 необходимо было забрать, принадлежащие ему санки, которые находились у ФИО1. Но через некоторое время они вернулись, так как ФИО1 не было дома, и продолжили распивать спиртное. Затем Подсевалов В. пояснил, что пошел «туда», указав рукой в сторону дома ФИО1. Отсутствовал он примерно минут 15-20, после чего, ФИО3 решил сходить за Подсеваловым, так как побоялся, что он не местный и может потеряться. В огороде своего дома, он встретил Подсевалова В., у которого в руках был пакет с банками, в банках были грибы. Он молча взял у Подсевалова пакет, и занес в сени дома, где оставил две банки, а одну банку занес в дом. Грибы он подумал, что Подсевалову дали ФИО1, о том, что грибы ворованные узнал на следующий день от сотрудников милиции. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Дата она употребляла спиртное вместе с ФИО3, Подсеваловым В., ФИО4 и ФИО8 Через некоторое время Подсевалов В. вместе с ФИО4 ушли к ФИО1, которые проживают неподалеку и через некоторое время вернулись, пояснив, что ФИО1 нет дома. Затем, через некоторое время Подсевалов встал и молча вышел из дома, не пояснив, куда он пошел. Отсутствовал он примерно около 15-20 минут, а затем за ним вышел ФИО3. Примерно через 7 минут ФИО3 вошел в дом вместе с Подсеваловым, и занес в дом банку с грибами, емкостью 0,7 литра, которые они впоследствии употребили. Никакого разговора между ФИО3 и Подсеваловым о совместной краже из дома ФИО1, не было. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Дата они с сестрой вернулись с площадки, родителей дома не было. Замок на дверях был закрыт и ключ находился под флягой. Они открыли дом и находились какое-то время дома. Затем к ним во двор со стороны огорода зашел незнакомый мужчина, и спросил родителей. Они пояснили, что родителей нет, а они собираются пойти купаться, после чего мужчина ушел. Затем они закрыли дом на замок, ключ положили под флягу и ушли купаться. Когда пришла мама, то обнаружила, что из сеней пропали банки с грибами. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Дата в обеденное время они с братом вернулись с площадки, родителей дома уже не было. Замок на дверях был закрыт и ключ находился под флягой. Они открыли дом и находились какое-то время дома. Затем к ним во двор зашел незнакомый мужчина, и спросил родителей. Они пояснили, что родителей нет, а они собираются пойти купаться, после чего мужчина ушел. Затем они закрыли дом на замок, ключ положили под флягу, и ушли купаться. Когда пришла мама, то обнаружила, что из сеней пропали банки с грибами. Виновность Подсевалова В.В. подтверждается также письменными материалами дела: - заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое Дата из ее дома совершило кражу продуктов питания (том 1 л.д.З), - протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по адресу Адрес, в ходе которого установлено место совершения преступления, фототаблицей (том 1 л.д. 7 -11), - протоколом изъятия вещей и документов от Дата, в ходе которого изъяты одна банка емкостью 3 литра, одна банка, емкостью 1 литр с находящимися внутри грибами и одна пустая банка, емкостью 0,7 литра, фототаблицей (том 1 л.д.13-16), - протоколом осмотра предметов от Дата - одной банки, емкостью 3 литра, одной банки, емкостью 1 литр, с находящимися внутри грибами и одной пустой банки, емкостью 0,7 литра, изъятыми у ФИО3 Дата, фототаблицей ( том 1 л.д.17-21), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - одной банки, емкостью 3 литра, одной банки, емкостью 1 литр, с находящимися внутри грибами и одной пустой банки, емкостью 0,7 литра, изъятыми у ФИО3 Дата (том 1 л.д.22), - протоколом предъявления для опознания по фотографиям от Дата, в ходе которого несовершеннолетний свидетель ФИО7 опознала Подсевалова В.В. и пояснила, что Дата он приходил к ним во двор дома ( том 1 л.д.70-72), - Протокол предъявления для опознания по фотографиям от Дата, в ходе которого несовершеннолетний свидетель ФИО6 опознал Подсевалова В.В. и пояснил, что Дата он приходил к ним во двор дома (том 1 л.д.73-75), - справкой, из которой следует, что стоимость одной банки соленых грибов емкостью 0,5 литра составляет ... (том 1 л.д.76), - справкой, из которой следует, что стоимость соли, составляет ..., за один килограмм, стоимость одной пачки приправы для соления грибов, составляет ... (том 1 л.д.173), - справкой о стоимости грибов, из которой следует, что стоимость смеси из грибов сыроежек и подберезовиков, в ведре емкостью 10 литров, составляет ... (том 1 л.д.205), - протоколом очной ставки от Дата, в ходе которой, обвиняемый Подсевалов В.В. пояснил, что совершил кражу продуктов питания из дома ФИО1 совместно с ФИО3, а свидетель ФИО3, пояснил, что кражу не совершал, а встретил Подсевалова уже с похищенными банками (том 1 л.д.177-181), - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Подсевалова В.В. от Дата, в ходе которого, Подсевалов В.В. указал и рассказал все обстоятельства, совершенного им преступления, фототаблицей (том 1 л.д. 186-191). При анализе и оценке доказательств. Суд исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд расценивает как достоверные признательные показания подсудимого Подсевалова В.В., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании о совершении хищения им кражи банок с грибами из дома ФИО1, поскольку они являются последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленными судом. В отношении ФИО3 имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (том 1 л.д.215). Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными в судебном заседании. Суд расценивает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам, в том числе протоколам опознания подсудимого, протоколу выемки похищенных банок с грибами, протоколу очной ставки между Подсеваловым и ФИО3. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым, Подсевалов умышленно, тайно, с корыстной целью похитил продукты питания стоимостью ..., принадлежащие ФИО1 из ее дома, незаконно проникнув туда с указанной целью. При этом ФИО1 не давала никакого разрешения на изъятие у нее продуктов питания, а Подсевалов не имел никакого законного повода находиться в ее жилище, и брать что-либо. Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого Подсевалова по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного Подсеваловым преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Подсевалов В.В. в целом характеризуется отрицательно (том 1 л.д.106-109, 112). Обстоятельством, смягчающим наказание Подсевалову В.В. суд признает активное способствование подсудимого в раскрытие и расследование преступления путем дачи признательных показаний, а также добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей. Суд не учитывает наличие у Подсевалова В.В. малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства, так как подсудимый лишен в отношении него родительских прав (том 1 л.д.175-176). Суд не усматривает оснований для особого снисхождения к подсудимому и применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Подсевалову В.В., суд признает рецидив преступлений. Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, пришел к выводу о невозможности исправления Подсевалова В.В. без изоляции от общества, считает, что лишь только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет способствовать исправлению подсудимого. Учитывая, что Подсевалов В.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Адрес от Дата, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору. Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет подсудимого в исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек суд учитывает, что Подсевалов В.В. является работоспособным, и полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в виде сумы, подлежащей выплате адвокату за участие в предварительном следствии по назначению в течение 4 дней, в уголовном судопроизводстве по назначению суда в течение 2 дней. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Подсевалова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Адрес от Дата в отношении Подсевалова В.В. отменить. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Адрес от Дата Подсевалову ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Подсевалова В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в учреждении Адрес. Срок отбывания наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения Подсевалову В.В. по настоящему делу с Дата по Дата включительно. Взыскать с Подсевалова ФИО2 сумму, подлежащую выплате адвокату Савину Р.С. – защитнику подсудимого по назначению – ... в доход государства (федеральный бюджет). Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банку емкостью 3 литра, банку емкостью 1 литр с находящимися внутри грибами и одну пустую банку емкостью 0,7 литра – оставить ФИО1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Н.А. Хренова Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от Дата в отношении Подсевалова ФИО2 изменен: «Считать Подсевалова ФИО2 осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Применить при назначении Подсевалову В.В. наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.» В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление и кассационная жалоба - без удовлетворения.
Подсевалова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО3, расположенном по адресу: Адрес, возник умысел на совершение кражи чужого имущества из дома ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, и имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, Дата, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Подсевалов В.В., через огород дома ФИО3, пришел во двор дома ФИО1, расположенный по адресу: Адрес, где, реализуя свой преступный умысел, неустановленным способом открыл навесной замок на входных дверях в дом и незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 4,7 литра соленых грибов, стоимостью 1литр - ...., находившихся в трех стеклянных банках, емкостью 3 л., 1 л. и 0,7 л., не представляющих ценности для потерпевшей. Похищенные банки с грибами Подсевалов В.В. сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей, найденный им в сенях указанного дома, после чего с похищенным с места преступления скрылся и, в последствии, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Подсевалова В.В., потерпевшей ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму ....