Дело № 1-2/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 30 января 2012 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Хреновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Мокроусовского района Строгонова С.В.

подсудимого Русакова ФИО2

адвоката Лыжина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, выдан Дата,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Трусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РУСАКОВА ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русаков М.С. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах:

Дата, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 55 минут, водитель Русаков М.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ - 21103 государственный регистрационный знак №, перевозил на переднем сидении автомобиля ФИО1, не пристегнутого ремнями безопасности, двигался на 12 км асфальтированной автодороги Адрес в сторону Адрес со скоростью не менее 100 км/ч, значительно превышая ограничение максимальной скорости 90 км/ч, установленной на данном участке автодороги в соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ. Продолжая движение по указанному участку автодороги, водитель Русаков М.С., увидев встречный легковой автомобиль неустановленной модели, неустановленного регистрационного знака и под управлением неустановленного лица, двигавшийся с включенным светом фар, который ослепил светом фар водителя Русакова М.С., проявил небрежность, невнимательность и неосторожность, не включил аварийную световую сигнализацию, не меняя полосы движения, не снизил скорость и не остановился, не учел, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, где не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, изменив направление движения автомобиля, допустил неконтролируемое движение - выезд на встречную полосу движения, а затем съезд с автодороги влево по ходу движения и опрокидывание указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, находившемуся в момент ДТП, не пристегнутым ремнем безопасности на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, причинены следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ссадины лица; тупая травма грудной клетки слева; травматический пневмоторакс; закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости с вывихом кисти.

Данное правонарушение стало возможным из-за нарушения Русаковым М.С. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 г. №316), а именно пунктов:

п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

19.2. При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Подсудимый Русаков М.С. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Лыжин А.Г. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимания все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Русакова М.С. по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд исключает из обвинения ссылку на нарушение Русаковым М.С. п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, Правил дорожного движения РФ, поскольку они носят формальный характер и их нарушение не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, указание на их нарушения в обвинении, предъявленном подсудимому, является излишним. Также суд исключает из обвинения указание на нарушение подсудимым правил эксплуатации транспортных средств, поскольку не указано, какие именно требования эксплуатации им нарушены.

Принятие такого решения не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства преступления, относительно изложенных в обвинительном заключении, не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ суд не находит. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ посягает помимо здоровья человека, также и на правоотношения в сфере безопасности дорожного движения, затрагивающие права и интересы неопределенного круга лиц. Суд убежден, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с применением мер уголовного наказания.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы его назначения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Русаков М.С. характеризуется положительно (л.д. 172-176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, вызов «скорой помощи» для потерпевшего, возмещение причиненного преступлением вреда в виде оказания потерпевшему ФИО1 материальной помощи.

Однако данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Учитывая требования ст.43 УК РФ, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также, принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принятые меры к заглаживанию причиненного вреда, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания – лишения права управления транспортным средством, суд принимает во внимание то, что подсудимый при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил правила дорожного движения, а также то, что управление транспортными средствами не является основным источником заработка для подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Русакова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на Русакова М.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно проходить обязательную регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным Русаковым М.С. при отбывании им наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, хранящийся Адрес вернуть Русакову М.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.А. Хренова

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от Дата в отношении Русакова ФИО2 оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.