Дело № 1-10/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 25 апреля 2012 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,

с участием государственных обвинителей: зам. прокурора Мокроусовского района Курганской области Строгонова С.В., прокурора Мокроусовского района Моора С.А.,

подсудимого Рыльских М.В.,

защитника Рыльских М.В. – адвоката Мокроусовской адвокатской конторы Савина Р.С., предоставившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Урванцевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рыльских ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыльских М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: в период с Дата по Дата, в вечернее время, в неустановленный следствием день, у Рыльских М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома Адрес, возник преступный умысел на хищение металлолома с территории Адрес расположенной в Адрес. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, Рыльских М.В. в указанный период времени на автомобиле ВАЗ-21074 (государственный регистрационный знак №), с автоприцепом КМЗ-8284 (государственный регистрационный знак №), подъехал к территории Адрес, где Рыльских М.В. открыв ворота, ведущие на территорию Адрес створки которых были заперты на проволоку, заехал на огороженную и имеющую сторожевую охрану территорию Адрес предназначенную для хранения сельскохозяйственной техники и металлолома. После этого Рыльских М.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлические детали, а именно 22 гусеничных трака, 10 металлических пальцев, 2 корпуса подшипников, отвал плуга с креплением, 4 распорные втулки, запасную часть (БДТ) – бороны дисковой тяжелой, общим весом 359 килограммов 900 граммов, стоимостью 1 килограмма металлолома – ..., на общую сумму ..., принадлежащие Адрес и с похищенным металлоломом с места преступления скрылся, причинив Адрес имущественный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый Рыльских М.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Савин Р.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Рыльских М.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает его общие цели и принципы, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рыльских М.В. по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 166, 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетних детей.

Однако данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого Рыльских М.В., учитывая его материальное положение, наличие иждивенцев, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыльских ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26) и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, автоприцеп КМЗ-8284 регистрационный знак № – оставить ФИО3 по принадлежности;

Три денежные купюры достоинством ... каждая, хранящиеся в бухгалтерии Адрес 22 гусеничных трака, 10 металлических пальцев, 2 корпуса подшипников, отвал плуга с креплением, 4 распорные втулки, запасную часть БДТ чистяки – оставить представителю потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Вельмезев