Дело № 1-13/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 15 мая 2012 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Мокроусовского района Курганской области Строгонова С.В.,

подсудимого Крашакова Д.В.,

защитника Крашакова Д.В. – адвоката Мокроусовской адвокатской конторы Лыжина А.Г., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Урванцевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Крашакова ФИО2, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крашаков Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: в период с Дата до Дата, в неустановленный следствием день, в ночное время, у Крашакова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома №, расположенного по адресу: Адрес, возник преступный умысел на хищение металлических деталей от автомобиля ВАЗ 2103, из хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, Крашаков Д.В., в период времени с Дата до Дата, в неустановленный следствием день, в ночное время, незаконно, через не запертую дверь, проник в сарай, расположенный во дворе дома № в Адрес. Из сарая Крашаков Д.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлические детали, оцененные потерпевшим как лом металла: коробку переключения передач от автомобиля ВАЗ 2103, рулевую трапецию, в сборе с рулевыми тягами, ступицами и рулевой колонкой, общим весом 64 кг. 500 г., из которого 54 кг. 500 г. черного металла, стоимостью 1 кг. – ..., на сумму ..., 10 кг. цветного металла, стоимостью 1 кг. – ..., на сумму ..., принадлежащие ФИО1 После этого, Крашаков Д.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый Крашаков Д.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Лыжин А.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Крашакова Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает его общие цели и принципы, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Крашаков Д.В. по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 146, 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетних детей.

Однако данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности Крашакова Д.В., отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Крашакову Д.В. в виде обязательных работ, поскольку считает, что только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Крашаков Д.В. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Крашакова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль Москвич 2141 государственный регистрационный знак № и автоприцеп – оставить ФИО3 по принадлежности;

мобильный телефон Samsung GT – C3200 № – оставить Крашакову Д.В. по принадлежности;

топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции «Мокроусовское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Вельмезев