ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Мокроусово 23 мая 2012 года Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Мокроусовского района Курганской области Строгонова С.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого Соловьева П.И., защитника подсудимого – адвоката Мокроусовской адвокатской конторы Савина Р.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Урванцевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Соловьева ФИО2, ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ; ч. 1 ст. 222 УК РФ; ч. 1ст. 222 УК РФ; ч. 1 ст. 222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Соловьев П.И. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю органа при следующих обстоятельствах: Дата, в период времени с 17:00 до 19:00 часов Соловьев П.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном в Адрес при распитии спиртных напитков с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, взял в руки имеющийся при нем самодельный пистолет, который согласно заключения эксперта № от Дата, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом по типу казнозарядных пистолетов с подвижным стволом и неподвижно закрепленным ударным механизмом ударникового типа и пригоден для производства отдельных выстрелов с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, - не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, стал манипулировать с пистолетом, направляя ствол в разные стороны, в том числе оттягивал разные детали и взвел курок, в результате чего произошел выстрел в правый глаз ФИО1, причинивший ФИО1, согласно заключения эксперта № от Дата огнестрельное пулевое ранение лица: рану верхнего века правого глаза с разрушением глазного яблока, переломами верхней челюсти справа, медиальной стенки правой глазницы, крыловидного отростка клиновидной кости с кровоизлияниями в пазухи верхней челюсти и решетчатой кости, причиненное Дата которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Он же Дата, в период времени с 17:00 до 19:00 часов, до причинения телесных повреждений ФИО1, находясь в веранде дома, расположенного в Адрес, обнаружил пистолет, который решил приобрести, перенести и хранить для производства выстрелов из пистолета. Осуществляя свой преступный умысел, Соловьев П.И. Дата, в тот же период времени, умышленно, незаконно приобрел в веранде дома, расположенном в Адрес, обнаруженный пистолет, который согласно заключения эксперта № от Дата относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом по типу казнозарядных пистолетов с подвижным стволом и неподвижно закрепленным ударным механизмом ударникового типа, пригоден для производства отдельных выстрелов с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Незаконно приобретенный пистолет, в период времени с 17:00 часов Дата до 12:00 часов Дата Соловьев П.И., умышленно, незаконно носил и хранил при себе, а также во дворе Адрес, после чего добровольно передал данный пистолет сотрудникам милиции. В судебном заседании: Подсудимый Соловьев П.И. в судебном заседании свою вину по предьявленному ему обвинению по ст. 111 ч.1 УК РФ признал частично, пояснив, что выстрел в потерпевшего произошел случайно, он не хотел причинять ФИО1 тяжкие телесные повреждения; по ст. 222 ч.1 УК РФ признал частично, пояснив, что действительно нашел пистолет, который хранил при себе, но сам после добровольно выдал его сотрудникам милиции. В судебном заседании подсудимый показал, что Дата он употреблял спиртные напитки. В веранде дома ФИО6 нашел самодельный пистолет. Он зашел с пистолетом в дом и показал его присутствующим, ФИО1 передал 4 патрона, которые взял ФИО4. Он с ФИО4 вышли во двор, где ФИО4 попытался выстрелить из пистолета. ФИО4 три раза нажимал на курок, но были осечки, все три раза и каждый раз выбрасывал патрон. Они поняли, что пистолет не стреляет и зашли в дом. После этого он взял пистолет себе, рассматривал его, крутил ствол и направлял в разные стороны, оттягивал детали пистолета, взвел курок, стучал пистолетом. Он думал, что пистолет «не рабочий». Затем он повернулся с пистолетом, пистолет направился стволом в сторону входа на кухню с улицы и произошел выстрел, он увидел около порога дверей ФИО1. Выстрел для него стал неожиданностью, во время выстрела он ничего не кричал и не говорил. После выстрела, ФИО1 схватился рукой за лицо. ФИО5 и еще кто-то положили полотенце на лицо ФИО1, а он с ФИО4 побежал за фельдшером. Когда бежал, то спрятал пистолет во дворе своего дома. Все это произошло около 18:00 – 19:00 часов Дата. Он не отдавал какие-либо патроны ФИО14 и ФИО8, так как патронов у него никогда не было. После на другой день он работникам милиции добровольно указал на место в снегу во дворе своего дома, где хранился пистолет, сам вытащил пистолет и передал его сотрудникам милиции. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса Соловьева в качестве подозреваемого т. 1 л.д.131-134. Допрошенный в качестве подозреваемого Дата в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции РФ и последствий дачи показаний подозреваемый показывал, что … Дата, может раньше около 18:00 часов, в доме у ФИО7, в ящике тумбочки, он увидел патроны с гильзами желтого цвета, около 20 штук, точно он не знает и с разрешения ФИО7 забрал их. Затем в Дата, около 14:00 – 15:00 часов, до причинения ранения ФИО1, он отдал ФИО8 2 указанных патрона в его доме. Примерно Дата он дал 9-10 патронов ФИО14, т.к. тот сам попросил его об этом. После оглашения показаний Соловьев П.И. заявил, что свои показания он, не читая подписывал, поэтому давал ли такие показания сказать не может. Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что Дата он употреблял спиртное в доме ФИО6, с ФИО5 и ФИО3, затем пришли Соловьев П.И. и ФИО4. Из дома постоянно кто-то выходил и заходил. Он также вышел на улицу и когда заходил обратно в дом, увидел как Соловьев стоявший на кухне, резко повернулся, вытянул в его сторону две руки, улыбаясь сказал «на», затем прогремел выстрел, после чего он почувствовал резкую боль в голове, в районе правого глаза. Он считает, что Соловьев специально в него выстрелил. Что за предмет находился в руках у Соловьева он не успел разглядеть, но считает, что это был пистолет. Ни с Соловьевым, ни с кем-либо еще в том день он не ссорился. За что подсудимый в него стрелял не знает, но считает, что того необходимо привлечь к уголовной ответственности и взыскать деньги за моральный вред в сумме .... Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает медицинской сестрой в Адрес ФАПе, Дата около 18:00 часов, может быть позже, пришла ФИО12 и сказала, что срочно нужно идти в дом к ФИО6, так как там произошел несчастный случай. Она прибежала в дом ФИО6, ФИО1 полулежал на кровати, лицо было в крови. Она позвонила в «скорую помощь». У ФИО1 бровь над правым глазом была рассечена, в районе правого глаза синяк. ФИО3 сказал, что это Соловьев П. выстрелил в ФИО1. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Дата, около 18:00 – 19:00 часов она увидела, что пробежала фельдшер ФИО1 и кто-то крикнул, что подстрелили ФИО1 Она побежала в дом ФИО6, там увидела, что лицо ФИО1 было в крови. Затем ФИО1 увезли в Мокроусовскую ЦРБ. В «скорой помощи» ФИО1 сказал ей, что Соловьев П. что-то направил на него, что именно он не разглядел и выстрелил ему в глаз. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что Дата около 19:00 часов ей позвонила ФИО10 и сообщила, что нужно идти к ФИО6, где находится ее муж ФИО1, которому плохо. Она побежала к дому ФИО6, где находился автомобиль «скорой помощи», в котором был ФИО1. Она увидела у ФИО1 на правом глазу повязку. После супруг рассказал ей, что Дата он зашел в дом ФИО6, находящийся на кухне Соловьев П.И. наставил что-то на него, сказал «на» и произошел выстрел, в результате чего у него выбит глаз. Ссор между мужем и Соловьевым никогда не было. Свидетель ФИО12, которая является матерью подсудимого, в судебном заседании после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ давать показания отказалась. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля данные ей в ходе предварительного следствия (т 1 л.д. 123-125, т. 2 л.д. 69-71, 159-160). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, в ходе предварительного следствия показывала, что … Дата около 19:00 часов в дом забежал сын, у которого в руках был пистолет с деревянной ручкой и прокричал, что нужно вызывать фельдшера, так как ФИО1 плохо, он умирает. Соловьев сказал ей, что это он выстрелил и попал в ФИО1. Затем они с Соловьевым побежали к фельдшеру. На следующий день сотрудники полиции изъяли пистолет во дворе ее дома. После оглашения показаний свидетель ФИО12 пояснила суду, что давала на предварительном следствии такие показания. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Дата, около 18:00 – 20:00 часов он с Соловьевым зашел в дом ФИО6, там также находились ФИО5, ФИО3, ФИО1. В доме распивали спиртные напитки, во время распития все из дома выходили и заходили. Соловьев зашел с улицы с пистолетом и сказал, что нашел его. Затем он с Соловьевым решили пострелять из пистолета и вышли на улицу. Пистолет был самодельный, четыре патрона к пистолету ему дал ФИО1. Он зарядил патрон, он не выстрелил, он проверил три патрона, они не выстрелили, и он их выбросил, один патрон остался в пистолете, он решил, что пистолет неисправен и передал его Соловьеву, затем они с Соловьевым зашли в дом. ФИО1 выходил на улицу и когда заходил обратно произошел выстрел. Рядом с Соловьевым находился ФИО3. До данного случая у ФИО1 никаких повреждений не было, ссор никаких не было, все мирно сидели, выпивали. Соловьев по чистой случайности попал в лицо ФИО1. После на другой день Соловьев при нем отдал пистолет полицейским, сами бы полицейские никогда пистолет бы не нашли. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что Дата около 20:00 часов он пошел в дом ..., там находились: ..., ФИО3, ФИО5 и Соловьев, который пояснил ему, что из пистолета нечаянно выбил глаз ФИО1. Соловьев передал ему пять патронов от мелкокалиберной винтовки. Дата он добровольно выдал сотрудникам полиции пять патронов, которые ему передал Соловьев. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Дата Соловьев П.И. передал ему 2 патрона. Он и Соловьев находились в коридоре, во время разговора Соловьев вытащил из куртки два патрона, которые передал ему, сказав: «На, тебе на брелки». Затем ... забрал у него патроны, сказав, что отдаст их в полицию. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что является ... ФИО14, о патронах ей ничего не известно. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО13 данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 75-78). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия показывала, что… ФИО14 рассказал ей, что Соловьев П.И. передал ему патроны, когда он ходил Дата в дом .... После оглашения показаний свидетель пояснила, что действительно давала такие показания и они верные. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что Дата он распивал спиртное в доме ФИО6 с ФИО1, ФИО5 и другими. Был сильно пьяный и толком не помнит, что там происходило. Помнит, что сидел у печки, в дом зашли Соловьев и ФИО1. У него над головой раздался сильный хлопок и ФИО1 упал. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что Дата он находился в доме ФИО6 и распивал спиртное. Он был сильно пьяный, поэтому не все хорошо помнит. Он выходил в туалет, а затем, когда зашел в дом, то увидел, что около входных дверей в дом на корточках стоял ФИО1 и держался за лицо в районе правого глаза, из которого бежала кровь. До этого у ФИО1 телесных повреждений не было. ФИО3 в это время сидел на корточках около печи, Соловьев стоял ближе к ФИО3 около печи, между ФИО1 и Соловьевым стоял ФИО4. Он никогда не видел и не слышал, чтобы Соловьев и ФИО1 ссорились между собой. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что работает в должности следователя полиции, в период с Дата до Дата она проводила проверку по факту причинения телесных повреждений ФИО1. В ходе проверки было установлено, что данные повреждения причинил Соловьев П.И. выстрелом из самодельного пистолета. Соловьев сначала вину свою не признавал и пытался ввести следствие в заблуждение. В ходе работы Соловьев согласился выдать пистолет. Указанный пистолет был изъят протоколом изъятия Дата. Соловьев сам указал место, где лежал пистолет. Пистолет находился в снегу в ограде дома Соловьева. Она утверждает, что пистолет был бы найден, если бы Соловьев и не указал его местонахождение, так как она планировала провести во дворе его дома осмотр. Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата – дома ФИО6, расположенного по адресу: Адрес, где Соловьев П.И. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, а также приобрел и хранил пистолет. В ходе ОМП, изъято полотенце, с пятнами бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 7-11); - протоколом изъятия от Дата, из которого следует, что Соловьев П.И добровольно выдал пистолет из которого по неосторожности выстрелил в ФИО1 (т.1 л.д. 20-22); - заключением эксперта № от Дата, из которого следует, что у ФИО1 установлено огнестрельное пулевое ранение лица: рана верхнего правого глаза с разрушением правого глазного яблока, переломами верхней челюсти справа, медиальной стенки правой глазницы, крыловидного отростка клиновидной кости с кровоизлияниями в пазухи верхней челюсти и решетчатой кости, причиненное Дата повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (т. 1 л.д. 99-103); - заключением эксперта № от Дата, из которого следует, что представленный пистолет, изьятый у Соловьева П.И. относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Пистолет изготовлен самодельным способом по типу казнозаряджных пистолетов с подвижным стволом и неподвижно закрепленным ударным механизмом ударникового типа. Данный пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (т.2 л.д. 146-147); - заключением эксперта № от Дата, из которого следует, что из пистолета, изъятого у Соловьева П.И. после последней чистки производился выстрел (т. 1 л.д. 80); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата – полотенца, которое ФИО5 приложил ФИО1 после неосторожного выстрела Соловьева П.И. (т. 1 л.д. 211); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата: пистолета, из которого Соловьев по неосторожности произвел выстрел в ФИО1 и гильзы от патрона, выстрелянного Соловьевым по неосторожности (т. 1 л.д. 231); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата – тампона-протяжки, который подтверждает производство выстрела из пистолета (т.2 л.д. 178); - заключением эксперта № от Дата, из которой следует, что производство выстрелов из представленного пистолета без нажатия на спусковой крючок возможно при всех условиях, указанных в исследовательской части заключения (т. 1 л.д. 164); - протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрен двор Соловьева П.И., где он хранил пистолет, добровольно выданный сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 23-24); - протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрен двор ФИО6, где Соловьев П.И. и ФИО4 пытались произвести выстрел из пистолета (т. 2 л.д. 15-20); - справкой от Дата, из которой следует, что Соловьев П.И. не зарегистрирован как владелец оружия (т. 2 л.д. 162); - справкой от Дата, из которой следует, что Соловьев П.И. не получал лицензию на право приобретения оружия и патронов к нему, а также разрешение на хранение или хранение и использование, или использование и ношение оружия (т.2 л.д. 224); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – пистолета добровольно выданного Соловьевым П.И. (т. 2 л.д. 229); - протоколом осмотра места преступления от Дата, в ходе которого у ФИО14 изъяты 5 патронов, о месте нахождении которых сообщил Соловьев П.И. (т. 2 л.д. 37-38); - заключением эксперта № от Дата, из которого следует, что представленные 4 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, пригодны для стрельбы и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм (т.2 л.д. 51); - протоколом изъятия от Дата, из которого следует, что у ФИО16 изъяты 2 патрона, переданные Соловьевым П.И ФИО8, о месте нахождения которых сотрудникам полиции сообщил Соловьев П.И. (т. 2 л.д. 85-87); - заключением эксперта № от Дата, из которого следует, что представленные на экспертизу 2 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, пригодны для стрельбы и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм. - заключением эксперта № от Дата из которого следует, что Соловьев П.И. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, ... В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. У него отсутствовали признаки временного психического расстройства психотического уровня. Он правильно ориентировался в окружающем, адекватно общался с реальными лицами, его действия были целенаправленными и ситуационно обусловленными, следовательно, он имел возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 170-175); При анализе и оценке доказательств. Суд исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведенные показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего. Поэтому суд признает показания Соловьева П.И. данные им в ходе предварительного следствия достоверными и правдивыми. Показания же данные им в ходе судебного разбирательства в части незаконного приобретения, хранения а также сбыта боеприпасов ФИО14 и ФИО8 недостоверными, т.к. они полностью опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Государственный обвинитель Строгонов С.В. отказался от обвинения, предъявленного Соловьеву П.И. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ в части незаконного приобретения, хранения и сбыта боеприпасов ФИО14 и ФИО8, т.к. подсудимый добровольно в ходе предварительного расследования уголовного дела пояснял кому, сколько и каких он сбыл боеприпасов, в соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. В этой связи, в соответствии с требованиями ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, уголовное преследование Соловьева П.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит прекращению. Соловьев П.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в приобретении, ношении и хранении пистолета. Согласно протоколу изъятия (т. 1 л.д. 20-22), показаниям подсудимого, Соловьев П.И. добровольно выдал пистолет, хранящийся во дворе своего дома сотрудникам полиции, что подтверждается также и показаниями свидетелей ФИО15, ФИО4 данными в ходе судебного заседания. В судебном заседании установлено, что следственные действия, направленные на изьятие у Соловьева П.И. пистолета стали возможны только благодаря тому, что подсудимый сообщил органам предварительного следствия о месте, где он хранил оружие, при реальной возможности дальнейшего хранения пистолета. В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности. В связи с изложенным, уголовное преследование подсудимого Соловьева П.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия подлежит прекращению. Органами предварительного следствия Соловьев П.И. обвинялся в умышленном причинении на почве личных неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью ФИО1, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. В ходе судебного заседания в прениях государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Соловьева П.И. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у Соловьева П.И. не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд полностью соглашается с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям. В соответствии с действующим уголовным законодательством причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа возможно только с прямым или косвенным умыслом. Как установлено в судебном заседании, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у Соловьева не имелось, выстрел произошел неожиданно для всех, при отсутствии конфликта, ссор и неприязненных отношений, что доказывается: показаниями Соловьева П.И., который поясняет, что не ссорился с потерпевшим и не хотел ему причинять вреда, это подтверждается показаниями всех находившихся в квартире лиц, а также показаниями самого потерпевшего; последующими действиями подсудимого, который после выстрела испугавшись побежал за медицинским работником; действиями предшествующими выстрелу: так свидетель ФИО4, пояснил, что он с Соловьевым пытались стрелять из пистолета на улице, трижды зарядив патронами пистолет, выстрелов не получилось и он, думая, что пистолет не исправен, передал его Соловьеву, считает и подсудимый не ожидал, как в доме произошел выстрел; тем что пистолет изготовлен очень примитивно, и даже по внешнему виду вызывает сомнение в том, что это огнестрельное оружие, что подтверждается заключением эксперта № из которого следует, что производство выстрела из пистолета возможно без нажатия на спусковой крючок (т.1 л.д. 164). Показания потерпевшего о том, что подсудимый перед выстрелом заявил: «На», и вслед за этим раздался выстрел, не доказывают наличие умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, никто из присутствующих в доме не подтверждает, данные показания потерпевшего, к тому же сам потерпевший поясняет, что когда он зашел в дом Соловьев стоял к нему спиной, следовательно, не видел вошедшего, и выстрел произошел сразу после того как Соловьев повернулся. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности осужденного, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, как это предусмотрено ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности. Как следует из ст. 5 УК РФ о принципе вины, объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. При таких обстоятельствах, когда судом на основе исследованных доказательств достоверно не установлен умысел и мотив причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, действия Соловьева П.И. подлежат переквалификации. Суд считает, что подсудимый манипулируя с пистолетом проявил небрежность, поскольку не предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Виновность подсудимого в неосторожном причинении тяжких телесных повреждений ФИО1 подтверждается показаниями самого Соловьева П.И., потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые полностью согласуются и взаимодополняют друг друга. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Соловьева П.И. ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. У суда не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого на момент совершения преступления, поскольку это подтверждено как заключением судебно-психиатрической экспертизы (том № 1 л.д. 170-175), так и нормальным, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании. Выводы указанной экспертизы у суда не вызвали сомнений, поскольку она проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, при этом были учтены все сведения о состоянии здоровья подсудимого. При назначении наказания. В качестве смягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, благодаря его показаниям установлены все обстоятельства преступления, установлено и изъято орудие преступления – пистолет; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, т.к. подсудимый после совершения преступления сразу побежал за медицинским работником с целью оказания помощи потерпевшему. Однако данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не находит. Подсудимый Соловьев П.И. характеризуется: по месту жительства и участковым уполномоченным ОП «Мокроусовское» - удовлетворительно (т. 3 л.д. 25,26); по месту отбывания наказания – положительно (т. 3 л.д. 15). Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности Соловьева П.И., отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Соловьеву П.И. в виде ограничения свободы, поскольку считает, что только такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Исковые требования о компенсации морального вреда, по мнению суда обоснованны, поскольку как установлено в суде, потерпевший из-за совершенного в отношении него преступления испытал нравственные и физические страдания, продолжительное время находился на стационарном лечении, лишился одного глаза, вследствие чего стал инвалидом, а также в связи с потерей зрения лишился работы в качестве шофера. Вместе с тем в силу ст. 1101 ГК РФ, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, суд считает необходимым назначить размер компенсации морального вреда в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Соловьева ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. На период ограничения свободы установить для осужденного следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания); -не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; - не уходить из дома в период с 22:00 до 06:00 часов. Возложить на Соловьева П.И. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом. Осуществление надзора за осужденным Соловьевым П.И. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Зачесть в срок отбытия наказания Соловьева П.И. с зачетом в него на основании ч. 3 ст.72 УК РФ времени непрерывного содержания под стражей и в порядке задержания и применения меры пресечения на предварительном следствии по делу и в период его судебного разбирательства с Дата по Дата, Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Соловьева П.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение, ношение и хранение оружия в связи с примечанием к ст. 222 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Меру пресечения Соловьеву П.И. – заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи Соловьева П.И. в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Соловьева П.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Соловьева ФИО2 в пользу ФИО1 ... в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полотенце, тампон-протяжку, гильзу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции «Мокроусовское» - уничтожить; брюки Соловьева П.И., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции «Мокроусовское» - вернуть владельцу по принадлежности, а при не востребовании уничтожить; куртку Соловьева П.И. – оставить владельцу по принадлежности; куртку ФИО1 – оставить владельцу по принадлежности; пистолет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции «Мокроусовское» - передать начальникам ХОЗО и ЭКУ УМВД по Курганской области для разрешения вопроса о дальнейшей судьбе вещественного доказательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий О.В. Вельмезев