П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Мокроусово 05 мая 2011 года
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Мокроусовского района Курганской области Моора С.А,
подсудимой Шепелиной Л.В.,
защитника – адвоката Мокроусовской адвокатской конторы Лыжина А.Г., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО2
при секретаре Урванцевой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Шепелиной ФИО9, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Шепелина Л.В. нарушила требования пожарной безопасности, обязанная их соблюдать, что повлекло по неосторожности смерть трех лиц, при следующих обстоятельствах: в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в неустановленное время, Шепелина Л.В., постоянно проживая в квартире, расположенной в ..., записанная по указанному адресу в похозяйственной книге ... Номер обезличен с Дата обезличена по Дата обезличена года первой, на которую в силу ч.1 ч.2 ст.38 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года №69-ФЗ возложена ответственность и обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности как лица, уполномоченного владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом для квартир в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда, достоверно зная о недопустимости самовольного подключения к линии электропередач, эксплуатации электрического оборудования без предохранителей (пробок), умышленно, с целью обеспечения работы электроприборов для личных нужд, вопреки установленному порядку подключения и эксплуатации электрооборудования допустила нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в самовольном подключении электроэнергии, отключенную на вводных изоляторах квартиры ОАО ... эксплуатацию неисправной электропроводки, эксплуатации электрооборудования квартиры без приборов учета контроля электроэнергии и предохранителей, отсутствие которых создает пожароопасную ситуацию в квартире. То есть Шепелина Л.В. нарушила требования ст. 34 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года №69-ФЗ, согласно которому граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; ст.60 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, согласно которым при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией, применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания и п.2.6.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года №6, согласно которым силовое электрооборудование подстанций, электрических сетей и электроустановок потребителя должно быть защищено от коротких замыканий и нарушений нормальных режимов устройствами релейной защиты, автоматическими выключателями или предохранителями и оснащено средствами электроавтоматики и телемеханики в соответствии с установленными правилами. В связи с нарушением правил пожарной безопасности, Дата обезличена года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, в результате аварийного режима работы электрооборудования произошло воспламенение сгораемых материалов, а затем пожар по неосторожности в вышеуказанной квартире. В результате пожара наступила смерть находившихся в квартире трех лиц: ФИО7, Дата обезличена года рождения, ФИО6, Дата обезличена года рождения и ФИО5, Дата обезличена года рождения.
Подсудимая Шепелина Л.В. виновной себя по предъявленному ей обвинению в совершении преступления признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
Адвокат Лыжин А.Г. согласился с ходатайством подсудимой.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что подсудимая заявление сделала добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Шепелиной Л.В. ч.3 ст.219 УК РФ – нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Подсудимая Шепелина Л.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2л.д. 90).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.
Однако данные обстоятельства, по мнению суда, исключительным не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шепелиной Л.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обеспечение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и возложением на нее в период испытательного срока дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шепелину ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В период испытательного срока возложить на Шепелину Л.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно проходить обязательную регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
похозяйственную книга Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., похозяйственную книгу Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., похозяйственную книгу Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., похозяйственную книгу Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. оставить ... по принадлежности;
6 фрагментов алюминиевых токоведущих жил, 5 фрагментов телевизора, фрагменты многожильных медных проводников, 2 штифта штепсельной вилки, вставленные в металлические контактные гнезда, 2 фрагмента электрических ламп накаливания, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ... уничтожить;
расписку Шепелиной Л.В., памятку, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий О.В. Вельмезев