Дело № 1-8/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Мокроусово «15» февраля 2011 г.
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Каращука Д.Л.,
подсудимого Батяева А.П., его защитника-адвоката Савина Р.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выдан Дата обезличена г.,
потерпевших: ФИО3, ФИО2,
при секретаре Трусовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Батяева ФИО13, ... | |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Батяев А.П. из хулиганских побуждений уничтожил имущество ФИО3 c причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. у Батяева А.П., находящегося на участке местности около лесного массива, расположенного в 1 км. в восточном направлении от ..., из хулиганских побуждений возник умысел на уничтожение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Батяев А.П. в тот же период времени на том же месте, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, произвел из огнестрельного охотничьего ружья ИЖ-К не менее одного выстрела в находящуюся на выпасе телку, принадлежащую ФИО3 В результате действий Батяева А.П. телка, принадлежащая ФИО3 была убита, чем потерпевшей причинен ущерб в размере ... рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Батяев А.П. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью и показал, что Дата обезличена г. он вместе с сыном - ФИО7 и его другом ФИО6 приехали на автомобиле ВАЗ-2105, принадлежащем сыну, порыбачить на озеро .... У него в автомобиле лежало найденное им летом охотничье одноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра с двумя патронами. ФИО7 с ФИО6 распивали спиртное. Когда закончилось спиртное, они попросили его съездить в ... и привезти еще спиртное. Около 18 час. - 18 час. 30 мин. он на автомобиле ФИО7 поехал в ... и не доезжая около одного километра до села чуть не сбил перебегавшего дорогу теленка. Остановив автомобиль, взяв ружье, он пошел вслед за теленком. Примерно в 10-15 метрах от дороги увидев телят, не имея никакой причины, из хулиганских побуждений, из-за злости на теленка он умышленно произвел один выстрел в направлении телят с расстояния около 20-25 метров. Перезарядив ружье, выстрелил еще раз в скопление телят. После чего вернулся к автомобилю, положив ружье на заднее сиденье, уехал оттуда в .... Взяв дома спиртное, поехал на озеро и рассказал о случившемся сыну и ФИО6. Он уверен, что в результате его действий была убита телка, принадлежавшая ФИО3 и получил повреждения теленок, принадлежащий ФИО2 Ружье им впоследствии было добровольно выдано сотрудникам милиции. В содеянном он раскаивается, однако до настоящего времени ущерб им не возмещен, он согласен возместить причиненный преступлением ущерб и согласен со взысканием с него процессуальных издержек.
В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве обвиняемого Батяев А.П. показал, что после выстрелов вернулся к автомобилю и сел на заднее сиденье, поскольку ждал пока проедет посторонний автомобиль, а потом через некоторое время пересел на водительское сиденье и уехал оттуда л.д.134-137).
На вопрос в судебном заседании подсудимый Батяев А.П. показал, что подтверждает оглашенные показания, так как мог сесть на заднее сиденье когда положил в автомобиль ружье.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что в собственности имела двух телят и телку черно-пестрой масти возраста около 8 месяцев, которую она купила в Дата обезличена г. за ... рублей. Дата обезличена г. телка находилась на свободном выпасе. Около 18-19 часов находясь во дворе своего дома она услышала подряд два или три выстрела, после чего ей позвонил ФИО2 и сказал встречать телят и он потом расскажет что случилось. Выйдя в степь, она увидела ФИО2, который гнал телят, но ее телки среди них не было. ФИО2 сказал, что ее телка убита, а его бычок подстрелен. Потом она увидела в лесу на расстоянии около 1 км. от ... свою телку убитой с огнестрельным ранением в области груди и шеи. Из тела телки были извлечены дробины. Общий ущерб она оценивает в размере ... рублей, который для нее является значительным, так как она проживала одна, в хозяйстве, кроме данной телки, других коров не имелось, данную телку она планировала оставить на племя, для того чтобы получать от нее молоко и в связи с этим она представляла для нее значимость, так как сейчас она вынуждена покупать молочные продукты у других людей. Других источников дохода, кроме пенсии около ... рублей в месяц, у нее не имеется. Мясо пришлось выбросить и ущерб ей до настоящего времени не возмещен. Она полагает, что Батяев А.П. совершил данное преступление не один, а с кем-то, но это основывается лишь на ее домыслах и она не располагает какими-либо фактами о причастности кого-либо, кроме подсудимого, к совершению преступления. Также в тот день она видела, что у теленка, принадлежащего ФИО2, была прострелена нижняя челюсть и губа.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в собственности имел корову, годовалую телку и двух телят возраста около 7 месяцев, которые находились на свободном выпасе. Дата обезличена г. около 18 час. он сначала пешком, а затем на автомобиле стал искать своих телят, но не мог их найти. При этом видел на дороге автомобиль «Жигули» светлого цвета с открытой задней дверью, который впоследствии исчез. Затем он встретил ФИО9, который также искал свой скот и пояснил, что со стороны леса выбежали два теленка. Поехав туда, они обнаружили теленка, принадлежащего ему, у которого была простреляна нижняя челюсть и губа и убитую телку, принадлежащую ФИО3 с огнестрельным ранением в области груди и шеи. О случившемся он рассказал ФИО3 и заявил в милицию. При осмотре из тела убитой телки были изъяты дробины. Каких-либо выстрелов в тот вечер он не слышал. Общий ущерб от повреждения имущества составил ... рублей, поскольку он вынужден был для лечения теленка приобретать лекарства и специальный корм, так как теленок первую неделю не мог самостоятельно питаться, однако никаких доказательств понесенных расходов на лечение у него не сохранилось. В настоящее время теленок здоров, набирает потерянный вес. Ущерб в размере ... рублей для него является значительным, так как он не работает, его супруга является индивидуальным предпринимателем и получает доход не менее ... рублей в месяц, на иждивении имеют .... Ущерб до настоящего времени ему не возмещен. Он полагает, что Батяев А.П. совершил данное преступление не один, а с кем-то, но это основывается лишь на его домыслах и он не располагает какими-либо фактами о причастности кого-либо, кроме подсудимого, к совершению преступления.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. вместе с отцом – Батяевым А.П. и другом ФИО6 он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2105 бежевого цвета поехали на озеро ..., где он и ФИО6 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они попросили Батяева А.П., который не пил, съездить в ... за спиртным. Батяев А.П. уехал на его автомобиле около 18 часов. В автомобиле лежало одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, которое отец нашел летом на болоте. Приехав через час, Батяев А.П. рассказал, что не доезжая до ... в лесу он дважды выстрелил в телят чтобы испытать ружье. После этого они сразу же поехали домой и затем, в тот же вечер, он заходил в друзьями в магазин и приобретал спиртное.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. он вместе с ФИО7 и Батяевым А.П. приехал на озеро ... ..., где он с ФИО7 распивал спиртное. В машине находилось одноствольное охотничье ружье, которое взял с собой на озеро Батяев А.П. Когда спиртное закончилось, Батяев А.П. поехал в ... за спиртным на автомобиле ВАЗ-2105 бежевого цвета, принадлежащем ФИО7, а они остались на озере. Приехав через некоторое время Батяев А.П. рассказал им, что перед ... в лесу выстрелил два раза из ружья в телят. После этого они уехали оттуда в ....
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. вечером искал на окраине ... своих телят и видел вдалеке свет стоп-сигналов задних фонарей легкового автомобиля, но какой был автомобиль и какого цвета, он не разглядел. Зайдя в лес, услышал два выстрела. После этого он ушел домой и переодевшись и взяв фонарь пошел вновь искать телят. Встретив ФИО2 на автомобиле, который также искал своих телят, они поехали в лес, откуда были выстрелы. В лесу обнаружили табун коров и телят, среди которых был теленок ФИО2 с прострелянной нижней губой и лежала убитая телка принадлежащая ФИО3 с огнестрельным ранением в области шеи и груди. Они угнали телят в село и рассказали о случившемся ФИО3
Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в соответствии с которым установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности в 1 км. от ... в восточную сторону, в ходе которого обнаружено тело телки черно-пестрой масти с огнестрельным ранением, из тела изъяты 28 дробин л.д.7-13);
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в соответствии с которым повторно осмотрено место совершения преступления, обнаружены и изъяты две гильзы 16 калибра л.д.40-42);
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., протоколом осмотра от Дата обезличена г., в соответствии с которыми осмотрен теленок, принадлежащий ФИО2 у которого имеются повреждения в области нижней губы л.д.28-31,33-35);
-протокол явки с повинной в соответствии с которой Батяев А.П. добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении л.д.49-50);
-протоколом выемки от Дата обезличена г., в ходе которой Батяев А.П. добровольно выдал охотничье ружье 16 калибра л.д.62-66);
-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. в соответствии с которым одноствольное ружье, изъятое по уголовному делу относится к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию. Данное ружье является одноствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели ИЖ-К заводского изготовления серии Л Номер обезличен. Ружье пригодно для стрельбы с использованием патронов 16 калибра л.д.77);
-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. в соответствии с которым две гильзы, изъятые при осмотре места происшествия, ранее являлись частями охотничьих патронов 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия. Следы на капсулях-воспламенителях исследуемых гильз образованы контактной частью бойка ружья 16 калибра модели ИЖ-К серии Номер обезличен л.д.86-87);
-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. в соответствии с которым дробины, изъятые по уголовному делу, являются частью дробового снаряда патрона для гладкоствольного огнестрельного оружия. Дробь изготовлена, вероятно, самодельным способом л.д.96);
-справка ... согласно которой стоимость одной телки 6-7 месяцев по состоянию цен на Дата обезличена г. составляет ... рублей л.д.156);
-справкой ..., согласно которой ФИО3 проживает одна, подсобное хозяйство состоит из 2 КРС, 15 кур л.д.159);
-квитанцией, в соответствии с которой ежемесячная пенсия ФИО3 составляет .... л.д.115);
При оценке доказательств.
Суд, исследовав доказательства, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно- процессуального закона при осуществлении их сбора.
Суд расценивает как достоверные признательные показания подсудимого Батяева А.П., данные им в судебном заседании о совершении им из хулиганских побуждений выстрелов в телку, принадлежащую ФИО3 и теленка, принадлежащего ФИО2, в результате которых телка, принадлежащая ФИО3 погибла, а теленку, принадлежащему ФИО2 причинены повреждения, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, заключениями экспертиз, иными доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
Показания потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетелей: ФИО7, ФИО6, ФИО9, данные ими в судебном заседании суд расценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются показаниями подсудимого Батяева А.П., иными доказательствами по делу.
Судом не установлена причастность к совершению данного деяния иных лиц, кроме подсудимого Батяева А.П. Мнения потерпевших ФИО3 и ФИО2 о причастности к данному деянию иных лиц, кроме подсудимого, являются лишь домыслами самих потерпевших, не подтвержденными в судебном заседании какими-либо доводами и доказательствами.
Суд расценивает как достоверные показания потерпевшей ФИО3 о причинении ей данным преступлением ущерба в размере ... рублей, поскольку судом установлено, что погибшая телка была возрастом 8 месяцев, а согласно справке о стоимости л.д.156), стоимость телки возраста 6-7 месяцев составляет не менее ... рублей.
Согласно ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Судом установлено, на основе показаний потерпевшей ФИО3, справки ... л.д.159), квитанции на доставку пенсии л.д.115), что ФИО3 проживала одна, доход составляет не более ... рублей в месяц, кроме погибшей телки, других коров не имела, в связи с чем лишена теперь возможности обеспечивать себя молочными продуктами и утраченная телка представляла для нее значимость, следовательно, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшей уничтожением телки на общую сумму ... рублей, должен расцениваться как значительный для потерпевшей.
Согласно предъявленного подсудимому обвинения, Батяев А.П. органами предварительного следствия обвиняется и в повреждении имущества ФИО2
Судом на основе представленных доказательств установлено, что повреждения нижней губы теленка, принадлежащего ФИО2, причинены Дата обезличена г. около 18 час. – 18 час. 30 мин. в результате выстрелов из ружья Батяевым А.П.
Однако, в то же время, суду не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих размер причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба на общую сумму ... рублей, поскольку не представлено каких-либо достоверных доказательств о приобретении им лекарственных средств или специального питания для лечения теленка на указанную сумму.
Кроме того, исследовав представленные доказательства: показания потерпевшего ФИО2, справки л.д.161,163) суд приходит к выводу, что ущерб причиненный повреждением его имущества на общую сумму ... рублей в данном конкретном случае не может расцениваться как значительный для потерпевшего ФИО2, поскольку согласно материалам дела л.д.165-168) его супруга является индивидуальным предпринимателем, согласно показаний ФИО2 супруга имеет ежемесячный доход не менее ... рублей в месяц, в подсобном хозяйстве имели корову, годовалую телку и двух телят.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии Батяева А.П. по факту повреждения имущества, принадлежащего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по факту повреждения имущества ФИО2 в деянии Батяева А.П. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ и исключает из предъявленного подсудимому Батяеву А.П. обвинения указание на совершение им повреждения имущества ФИО2
На основании изложенного, суд считает доказанным совершение Батяевым А.П. Дата обезличена г. умышленно уничтожения телки, принадлежащей ФИО3 на общую сумму ... рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Суд также считает доказанным наличие в деянии Батяева А.П. квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», поскольку какого-либо значительного повода у подсудимого не имелось, совершено оно на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, и принимая во внимание все обстоятельства дела, деяние, совершенное Батяевым А.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
При назначении наказания.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Как личность Батяев А.П. характеризуется в целом положительно: заявлений и жалоб не поступало, на комиссиях не обсуждался л.д.178); за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны л.д.186); не привлекался к административной ответственности л.д.180); на учетах у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит л.д.176); совершил преступление впервые л.д.174).
Преступление, совершенное им, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку дал полные исчерпывающие изобличающие себя показания, позволившие установить обстоятельства совершения преступления, добровольно выдал орудие совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Батяева А.П. суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия л.д.77).
Оснований для особого снисхождения к подсудимому не имеется, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе к назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обеспечение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения и возложением на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе обязанность возместить вред, причиненный преступлением.
Суд не полагает возможным освободить подсудимого Батяева А.П. от взыскания процессуальных издержек и, принимая во внимание обстоятельства, подлежащие учету при определении размера возмещения, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в доход государства с Батяева А.П. в размере ....
Гражданские иски по делу не заявлены.
Изъятое одноствольное охотничье ружье 16 калибра модели ИЖ-К заводского изготовления серии Номер обезличен в ... зарегистрированным не значится и на учете не состоит л.д.221).
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: дробины, гильзы – подлежат уничтожению; квитанция на доставку пенсии – подлежит хранению при уголовном деле; ружье 16 калибра модели ИЖ-К серии Номер обезличен – подлежит передаче в распоряжение ... в соответствии с Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 08.10.1989 г. №34/15.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Батяева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Батяеву А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
В период испытательного срока возложить на Батяева А.П. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, возместить потерпевшей ФИО3 причиненный преступлением ущерб.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Батяева А.П. по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
-28 дробин, 2 гильзы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;
-квитанцию на доставку пенсии хранящуюся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
-гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 16 калибра модели ИЖ-К заводского изготовления серии Номер обезличен, хранящееся в оружейной комнате ... – передать в распоряжение ....
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки в доход государства с Батяева ФИО13 - в размере ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Э.М.Фатхуллин
Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 15 февраля 2011 года в отношении Батяева ФИО13 изменен, исключено указание суда на проявление Батяевым явного неуважения к обществу при совершении преступления. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба потерпевшей - без удовлетворения.