ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Мокроусово 18 июня 2010 года
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Мокроусовского района Волосникова С.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой Игасиновой Е.В.,
защитника – адвоката Мокроусовской адвокатской конторы Савина Р.С., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Урванцевой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Игасиновой ФИО9, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена, в период времени с 18 до 20 часов у Игасиновой Е.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в жилище ФИО5, расположенном в ... района ... ..., ..., ..., возник преступный умысел на совершение тайного хищения мобильного телефона SAMSUNG GT-C 3010, с находившейся в телефоне сим-картой оператора МТС, принадлежащих ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, Дата обезличена в период времени с 18 до 20 часов Игасинова Е.В., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО5,, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила мобильный телефон SAMSUNG GT-C 3010, стоимостью 4250 рублей с находившейся в телефоне сим-картой МТС, не представляющей ценности для потерпевшего ФИО1. С похищенным телефоном и сим-картой Игасинова Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Игасиновой Е.В., потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4250 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимая Игасинова Е.В. виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
Адвокат Савин Р.С. согласился с ходатайством подсудимой.
Государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что подсудимая заявление сделала добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Игасиновой Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, не находит оснований, для прекращения уголовного дела, согласно ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, т.к. учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту регистрации характеризуется крайне отрицательно, ведет асоциальный образ жизни л.д. 154), поэтому суд считает, что ее исправление возможно, только при назначении уголовного наказания.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В быту подсудимая Игасинова Е.В. характеризуется: администрацией ... поселения удовлетворительно л.д. 148), главой ... отрицательно л.д. 154).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, являются ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.
Оснований к особому снисхождению к Игасиновой Е.В. при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяются.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой Игасиновой Е.В., суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет наиболее полно способствовать ее исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Игасинову ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Игасиновой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон SAMSUNG SGН Е 250 I, возвратить ФИО7; мобильный телефон NOKIA 3110С, возвратить ФИО6; мобильный телефон SAMSUNG GT-C 3010, возвратить ФИО1; документы с содержанием информации о производстве соединений мобильного телефона IMEI-код 353373035601099, об установлении абонентских номеров сим-карт входящих и исходящих соединений, с указанием полных паспортных данных владельцев входящих и исходящих соединений с данным мобильным телефоном оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Вельмезев