1-18/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Мокроусово 22 апреля 2010 года
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Мокроусовского района Курганской области Волосникова С.В.,
подсудимого Телегина А.А.,
защитника подсудимого – адвоката Мокроусовской адвокатской конторы Рыбиной Н.Л., предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Урванцевой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Телегина ФИО6, ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с Дата обезличена до Дата обезличена, в неустановленный следствием день, с 10 до 15 часов у Телегина А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО4, расположенном в ... ..., ..., возник умысел на совершение тайного хищения мобильного телефона «LG KE 500», принадлежащего ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, в период с Дата обезличена до Дата обезличена, в неустановленный следствием день, с 10 часов до 15 часов, Телегин А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО4, расположенном в ... ..., ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «LG KE 500», стоимостью 4900 рублей с находящейся в телефоне сим-картой МТС, не представляющей ценности для потерпевшего, зарядное устройство к мобильному телефону «LG KE 500», стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО4. С телефоном, сим-картой и зарядным устройством Телегин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Телегина А.А., потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый Телегин А.А.. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
Адвокат Рыбина Н.Л. согласилась с ходатайством подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Телегина А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Телегин А.А. по месту жительства характеризуется положительно л.д. 150). Как материалы, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Телегин А.А. состоит на учете у врача ... л.д. 143); в 2010 году привлекался к административной ответственности л.д. 145-147); является ветераном боевых действий л.д. 151-152).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является активное способствование раскрытию преступления.
Оснований к особому снисхождению к Телегину А.А. при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяются.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого Телегина А.А., суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет наиболее полно способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Телегина ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Телегина А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку, инструкцию пользователя для сотового телефона «LG KE 500», возвратить потерпевшему ФИО4; информацию о подключении к сети МТС на 24 листах, информацию об установлении номеров сим-карт, паспортных данных на 3 листах оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Вельмезев