1-32/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Мокроусово 15 июля 2010 года
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Мокроусовского района Курганской области Моор С.А.,
подсудимого Мингалева С.А.,
защитника подсудимого – адвоката Мокроусовской адвокатской конторы Рыбиной Н.Л., предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Урванцевой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Мингалева ФИО6, ..., ранее судимого:
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена, в период времени с 11 до 17 часов 30 минут, у Мингалева С.А., находящегося во дворе дома ФИО2, расположенном в ... района ..., ..., ..., возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, Мингалев С.А., Дата обезличена, в период времени с 11 до 17 часов 30 минут подошел к входным дверям в дом ФИО2, и отперев ключом, найденным около дверей входа в дом, замок дверей, незаконно проник в жилище ФИО2, расположенное по адресу: ... ..., .... Из жилища ФИО2, Мингалев С.А., реализуя свой преступный умысел и имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: системный блок «Formoza» («Формоза), стоимостью 8000 рублей; 2 колонки с сабвуфером «Ave T-10» («Аве Т-10»), стоимостью 600 рублей; монитор «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 5000 рублей; клавиатуру, стоимостью 300 рублей; манипулятор-мышь «Dialog» («Диалог»), стоимостью 200 рублей; микрофон «ВВК» (би-би-кэй), стоимостью 500 рублей, наушники «Sven SD-830» («Свен СД – 830), стоимостью 360 рублей; DVD – проигрыватель «ВВК» (ди-ви-ди проигрыватель би-би-кей»), стоимостью 2000 рублей; сало соленое 3 кг на сумму 450 рублей; мясо говядина 0,5 кг на сумму 100 рублей; косточки говяжьи 1 кг на сумму 15 рублей; дрожжевое тесто 0,5 кг на сумму 10 рублей; масло подсолнечное 950 грамм на сумму 50 рублей; топленое масло 1,5 кг на сумму 108 рублей; полотенце, стоимостью 120 рублей; футболку, стоимостью 200 рублей; DVD – диск, стоимостью 100 рублей; дистанционный пульт DVD – проигрывателя, стоимостью 200 рублей; два сетевых электропровода, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей; один электропровод, стоимостью 100 рублей; два полимерных пакета и один полимерный мешок, не представляющие ценности для потерпевшей, в которые сложил похищенное имущество и продукты. С похищенным имуществом и продуктами Мингалев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и продуктами по своему усмотрению. В результате преступных действий Мингалева С.А., потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 18613 рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Мингалев С.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
Адвокат Рыбина Н.Л. согласилась с ходатайством подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая подержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Мингалева С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Мингалев С.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.2л.д. 192), за время отбывания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны (т.2л.д. 118).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Однако данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает особо опасный рецидив преступлений, так как Мингалев С.А. совершил тяжкое преступление и ранее он был осужден более 2-х раз за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что преступление им совершено в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без строгой изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить его целей, учитывая материальное состояние подсудимого, состояние его здоровья суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Мингалев С.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором ... городского суда ... от Дата обезличена, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет подсудимого в исправительную колонию особого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Мингалева ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменить Мингалеву С.А. условно-досрочное освобождение и назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору ... городского суда ... от Дата обезличена, окончательно назначить наказание, в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Мингалева С.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ИЗ 45\1 УФСИН России по ....
Срок отбывания наказания Мингалеву С.А. исчислять с Дата обезличена.
Зачесть в срок отбытия наказания, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, время непрерывного содержания под стражей и в порядке задержания и применения меры пресечения на предварительном следствии по делу и в период его судебного разбирательства с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: системный блок «Formoza», монитор «Samsung», две музыкальные колонки с сабвуфером «Ave T-10», клавиатуру, DVD – проигрыватель «ВВК», наушники «Sven SD-830», манипулятор-мышь «Dialog», дистанционный пульт DVD, два сетевых электропровода, один электропровод оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2;
DVD – диск, футболку, полотенце, накладную-заявку Номер обезличен от Дата обезличена. с кассовым чеком, гарантийный талон на системный блок «Formoza», гарантийный талон на монитор «Samsung», гарантийный талон на музыкальные колонки с сабвуфером «Ave T-10», гарантийный талон на DVD – проигрыватель «ВВК» возвратить потерпевшей ФИО2;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Вельмезев О.В.