П р и г о в о р
именем Российской Федерации
с. Мокроусово 16 декабря 2010 года
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Мокроусовского района Попова М.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимых Кошелева В.Ю., Снегирева С.Л.,
защитника подсудимого Кошелева В.Ю.- адвоката Савина Р.С. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
защитника подсудимого Снегирева С.Л. – адвоката Лыжина А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен 0145 и ордер Номер обезличен,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кошелева ФИО9
ранее судимого:
Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст.157 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 мес. с удержанием в доход государства 20% заработка, водворен по постановлению этого же суда от Дата обезличена года на 80 дней лишения свободы в колонию общего режима. Освобожден Дата обезличена года по отбытию,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Снегирева ФИО10
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Кошелев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период времени с 22 час. до 24 час. у Кошелева В.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО6, расположенном в ... района, ..., ..., возник умысел на тайное хищение 3 гусей из клетки, расположенной во дворе дома ФИО1, находящемся в ..., ..., .... Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, Дата обезличена года, в период времени с 22 час. до 24 час., Кошелев В.Ю., находящийся в состоянии алкогольного опьянения пришел к стационарной клетке, предназначенной для содержания гусей, расположенной во дворе дома ФИО1, находящемся в ..., ..., ..., открыл запорное устройство двери клетки в виде крючка, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище похитил 3 гусей, стоимостью одного гуся 900 рублей, принадлежащих ФИО1. С похищенным Кошелев В.Ю. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Кошелева В.Ю., потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
Кошелев В.Ю. и Снегирев С.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период времени с 19 час. до 22 час. Кошелев В.Ю. и Снегирев С.Л., находящиеся в доме ФИО5, расположенном в ... района, ..., ... ..., с целью кражи 3 гусей, находящихся в стационарной клетке, расположенной во дворе дома ФИО1, находящемся в ..., ..., ..., вступили между собой в преступный сговор. Указанные лица договорились, что похитят из клетки 3 гусей, чтобы похищенных гусей использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, Дата обезличена года в период времени с 19 час. до 22 час., Кошелев В.Ю. и Снегирев С.Л. пришли в огород ФИО1. Далее, Кошелев В.Ю. во исполнение отведенной ему преступной роли, действуя согласованно со Снегиревым С.Л., пришел к стационарной клетке, предназначенной для содержания гусей, расположенной во дворе дома ФИО1, находящемся в ..., ..., ..., откуда, реализуя совместный преступный умысел, открыв запорное устройство двери клетки в виде крючка, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище похитил 3 гусей, стоимостью одного гуся 900 рублей, принадлежащих ФИО1. Снегирев С.Л. в это время, во исполнение своей преступной роли, реализуя совместный преступный умысел, находился в огороде дома Ивановой О.П., наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кошелева В.Ю. о возможном появлении посторонних лиц. После чего, Кошелев В.Ю. и Снегирев С.Л. совместными усилиями, тайно похитив 3 гусей, вытащили их из огорода дома ФИО1 и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кошелева В.Ю. и Снегирева С.Л., потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
Снегирев С.Л. осуществил ранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период времени с 09 час. до 13 час. у Снегирева С.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО6, расположенном в ..., ..., ..., возник преступный умысел на заранее не обещанный сбыт 1 гуся, заведомо добытого преступным путем Кошелевым В.Ю.. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, Снегирев С.Л., по устной договоренности с Кошелевым В.Ю., Дата обезличена года в период времени с 12 час. до 16 час. сбыл в ..., ..., ..., ... за 100 рублей ФИО7 одного гуся, принадлежащего ФИО1, стоимостью 900 рублей, достоверно зная, что данный гусь похищен Кошелевым В.Ю., который сообщил ему обстоятельства совершения преступного завладения гусем. Вырученные от сбыта деньги Снегирев С.Л. потратил на личные нужды.
Подсудимый Кошелев В.Ю. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
Адвокат Савин Р.С. поддержал ходатайство подсудимого Кошелева В.Ю.
Подсудимый Снегирев С.Л. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
Адвокат Лыжин А.Г. поддержал ходатайство подсудимого Снегирева С.Л..
Государственный обвинитель и потерпевшая также подержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что подсудимые заявления сделали добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
Суд исключает из предъявленного Кошелеву В.Ю., Снегиреву С.Л. обвинения по факту совершения краж чужого имущества, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как хищение имущества – 3х гусей, по убеждению суда не может являться значительным ущербом для потерпевшей ФИО1, в связи с тем, что это не является для нее такой утратой, которая бы ставила ее в целом в затруднительное материальное положение, а субьективное отношение потерпевшей к значительности ущерба не является определяющим для квалификации действий виновных лиц.
Суд квалифицирует действия Кошелева В.Ю. по преступлению совершенному Дата обезличена г. по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище группой лиц по предварительному сговору, т.к. это подтверждено доказательствами собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Снегирева С.Л. по преступлению совершенному Дата обезличена г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище группой лиц по предварительному сговору, т.к. это подтверждено доказательствами собранными по делу.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимый Кошелев В.Ю. участковым уполномоченным милиции ОВД по ...у характеризуется не удовлетворительно (т. 2л.д. 69).
Обстоятельством, смягчающим наказание Кошелеву В.Ю. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кошелеву В.Ю. суд не усматривает.
Подсудимый Снегирев С.Л. по месту регистрации характеризуются положительно (т.2л.д. 26), участковым уполномоченным милиции ОВД по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2л.д. 16).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Снегиреву С.Л. суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Снегиреву С.Л. не имеется.
Суд не усматривает оснований для особого снисхождения к подсудимым Кошелеву В.Ю. и Снегиреву С.Л. и применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, то что преступления совершены в течение года после освобождения из мест лишения свободы, считает что в отношении Кошелева В.Ю. лишь только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Снегирева С.Л., суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет наиболее полно способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Кошелева ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы,
по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Кошелева В.Ю. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть Кошелеву В.Ю. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения в отношении Кошелева В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в учреждении ИЗ 45\1 УФСИН России по ....
Снегирева ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ,
по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Снегирева С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: два кроссовка вернуть по принадлежности Снегиреву С.Л.; сумку, 2е кастрюли, кость, нож, перья, 5 бутылок от спиртосодержащего напитка, 1 пачку сигарет «Прима», 1 пачку сигарет «Golden Deer»- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий ФИО8
.