ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Мокроусово 17 января 2011 года
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Хреновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мокроусовского района Каращука Д.Л.
подсудимых Власова Р.Ю., Лынник Р.В.,
защитника подсудимых – адвокатов ... коллегии адвокатов
Лыжина А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
Савина Р.С., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг
при секретаре Вьющенко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Власова ФИО12, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Лынник ФИО13, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Власов Р.Ю., Лынник Р.В. и ФИО7, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 м в северо-восточном направлении от ..., на берегу озера ..., с целью кражи чужого имущества, находящегося на указанном участке местности и в автомобиле УАЗ 315148, государственный регистрационный знак Номер обезличен, вступили между собой в преступный сговор. Указанные лица договорились, что похитят из данного автомобиля 5 литров дизельного топлива, а также продукты питания и вещи, имеющие ценность, находящиеся около указанного автомобиля и в автомобиле, чтобы похищенное использовать в личных целях. С этой целью, Власов Р.Ю., Лынник Р.В. и ФИО7, Дата обезличена года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, из автомобиля УАЗ 315148 регистрационный знак Номер обезличен, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 м в северо-восточном направлении от ..., на берегу озера ..., и с участка местности, около указанного автомобиля, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно, имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили 5 литров дизельного топлива, стоимостью ... за 1 литр, на сумму ... рублей, мобильный телефон «Samsung GT –T 1080i», стоимостью ... рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО6;
- мобильный телефон «Rover PC S-7», стоимостью ... рублей;
- одну бутылку водки «Зеленая марка», стоимостью ... рублей;
- 0,5 кг колбасы «Краковская», стоимостью 1 кг ... рублей, на сумму ... рублей;
- спиннинг, стоимостью 400 рублей с катушкой «Wei Yang СВ 140», стоимостью ... рублей;
- катушку «COLDEN JW 2000», стоимостью ... рублей;
- 1 грузило трапециевидной формы, стоимостью ... рублей;
- 3 грузила овальной формы, стоимостью 1 грузила - ... рублей, на сумму ... рублей;
- 1 грузило округлой формы, стоимостью ... рубля;
- 2 крючка размером 20 мм каждый, стоимостью 1 крючка - ... рублей, на сумму ... рублей;
- 2 крючка размером 5 мм каждый, стоимостью 1 крючка ... рубль, на сумму ... рубля;
- 1 блесну в форме рыбы темно-зеленого цвета, длиной 8 см, стоимостью ... рублей;
- 1 блесну в форме рыбы темно-зеленого цвета, длиной 6 см, стоимостью ... рублей;
- 7 блесен в форме металлических пластин овальной формы, с наибольшими размерами 3 см на 7 см, стоимостью 1 блесны - ... рублей, на сумму ... рублей;
- 2 блесны овальной формы, размером 9,0 см на 1,8 см, стоимостью 1 блесны - ... рублей, на сумму ... рублей;
- 2 блесны в форме рыб, размером каждой 8см на 1 см, стоимостью 1 блесны - ... рублей, на сумму ... рублей;
- 1 блесну светлого цвета, округлой формы, размером 1.8 см на 5,0 см, стоимостью ... рублей;
-1 блесну светлого цвета, округлой формы, размером 4,0 см на 1,3 см, стоимостью ... рублей;
- 3 блесны округлой формы, светлого цвета, размером 3,0 см на 1,5 см, стоимостью 1 блесны - ... рублей, на сумму ... рублей;
-1 блесну темного цвета, размером 5,0 см на 2,0 см, стоимостью ... рублей;
-1 блесну двойную, светлого цвета, размером 5,0 см на 2,0 см, стоимостью ... рублей;
-26 мормышек, размерами 0,5 см на 0,9 см, стоимостью 1 мормышки ... рублей, на сумму ... рублей;
-5 мормышек диаметром 0,5 см, стоимостью 1 мормышки - ... рублей, на сумму ... рублей;
- 1 мормышку размером 3,5 см на 0,7 см, стоимостью ... рублей;
- 8 мормышек, размером 1,5 см на 0,5 см, стоимостью 1 мормышки - ... рублей, на сумму ... рублей;
-18 мормышек, размером 0,8 см на 0,5 см, стоимостью 1 мормышки - ... рублей, на сумму ... рублей;
- 2 мормышки, размерами 3,0 см на 0,5 см, стоимостью 1 мормышки -... рублей, на сумму ... рублей;
-2 мормышки размерами 3,5 см на 0,8 см, стоимостью 1 мормышки - ... рублей, на сумму ... рублей;
- 5 мормышек, размерами 2,0 см на 1,0 см, стоимостью 1 мормышки - ... рублей, на сумму ... рублей;
-5 крючков желтого цвета, размером 5 мм, стоимостью 1 крючка - ... рубль, на сумму ... рублей;
-8 крючков серого цвета, размером 5 мм, стоимостью 1 крючка - ... рубль, на сумму ... рублей;
- 1 виброхвост светло-коричневого цвета, размерам 6,0 см на 3,0 см, стоимостью ... рублей;
- 2 виброхвоста красного цвета, размерами 4,0 см на 1,0 см, стоимостью 1 виброхвоста - ... рублей, на сумму ... рублей;
-3 виброхвоста желтого цвета, размерами 5,0 см на 1,0 см, стоимостью 1 виброхвоста - ... рублей, на сумму ... рублей;
- 1 виброхвост красного цвета, размером 9,0 см на 4,0 см, стоимостью ... рублей;
-2 виброхвоста, желтого цвета, размерами 8,0 см на 1,8 см, стоимостью 1 виброхвоста - ... рублей, на сумму ... рублей;
- 3 виброхвоста светлого цвета, размерами 9,0 см на 2,0 см, стоимостью 1 виброхвоста - ... рублей, на сумму ... рублей;
- 1 виброхвост, размером 10,0 см на 2,0 см, светлого цвета, стоимостью ... рублей;
-2 виброхвоста, размерами 10,0 см на 2,0 см, зеленого цвета, стоимостью 1 виброхвоста - ... рублей, на сумму ... рублей;
-1 виброхвост, размером 7,0 см на 2,0 см, темно-желтого цвета, стоимостью ... рублей;
-1 виброхвост размером 7,0 см на 2,0 см, желто-красного цвета, стоимостью ... рублей;
-1 виброхвост зеленого цвета, размером 4,0 на 1,5 см, стоимостью ... рублей;
-3 виброхвоста зеленого цвета, размерами 8,0 см на 1,0 см, стоимостью 1 виброхвоста - ... рублей, на сумму ... рублей;
-1 виброхвост желтого цвета, размером 9,0 см на 4,0 см, стоимостью ... рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО8.
С похищенным имуществом Власов Р.Ю., Лынник Р.В. и ФИО7 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Власова Р.Ю., Лынник Р.В. и ФИО7, потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании:
В судебном заседании подсудимый Власов Р.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал частично, пояснив, что договоренность между ним, Лынник и ФИО7 была только на кражу бензина. Пояснил, что Дата обезличена года в День молодежи, он, Лынник и ФИО7 гуляли на озере .... Когда они шли по берегу озера, то увидели автомобиль УАЗ. Метрах в пятидесяти от машины они нашли разбросанные вещи. Подумав, что вещи утеряны кем-то из рыбаков, они решили взять их себе. Лынник и ФИО7 взяли по сотовому телефону, а он взял спиннинг и чемоданчик с рыбацкими принадлежностями. Там же они нашли колбасу и бутылку водки. Водку они выпили, имущество унесли домой к Лынник, а сами продолжили распивать спиртное. Затем, они захотели покататься на автомобиле, но у них закончился бензин, и они решили попросить бензина у рыбаков. Когда они вновь пришли на берег, возле автомобиля УАЗ никого не было. Он предложил Лынник и ФИО7 слить бензин, а вечером, когда рыбаки приплывут, отдать им. Лынник сходил за шлангом домой, и он слил бензин в бутылки, которые нашли на берегу озера. Как потом оказалось, это был не бензин, а солярка. Продавал ли Лынник солярку ФИО18, он не знает. На следующий день, они добровольно выдали сотрудникам милиции все имущество.
В ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве обвиняемого (том 1л.д.202-205), в ходе проверки показаний на месте (том 1л.д.74-78) Власов Р.Ю. показал, что Дата обезличена года он, ФИО7 и Лынник Р.В. употребляли спиртное на берегу озера ..., где увидели автомобиль УАЗ. Тогда Лынник предложил слить с автомобиля бензин, а они согласились. Время было около 20.00 часов, Лынник принес шланг. Около автомобиля находились водка, удочка, колбаса, возможно, и другие предметы. Также он где-то видел 2 мобильных телефона. Они решили украсть имущество за 1 раз. Кто предложил похитить указанное имущество, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Он сливал бензин, который оказался топливом, Лынник и ФИО7 в это время похитили остальные вещи. Все похищенное имущество они бросили в кусты, выпили спиртное. Дата обезличена года Лынник Р.В. и ФИО7 в его присутствии выдали сотрудникам милиции шланг, похищенные удочку, чемодан с рыболовными принадлежностями.
После оглашения показаний, Власов Р.Ю. пояснил, что показания такие он давал, но, подписывая, не читал их. Показания давал без принуждения, но следователь немного исказил их. В судебном заседании он дает правдивые показания, так как именно сейчас хорошо вспомнил все обстоятельства.
В судебном заседании подсудимый Лынник Р.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал частично и показал, что в середине Дата обезличена. он вместе с Власовым и ФИО7 шел по берегу озера. На берегу стоял автомобиль УАЗ. Когда возвращались обратно, Власов предложил слить бензин с автомобиля, они согласились. Он сходил домой за шлангом, и они слили бензин, который оказался соляркой, в бутылки. Затем, метрах в тридцати от машины, они нашли разбросанное имущество. Он и ФИО7 взяли себе по телефону, а Власов забрал остальное имущество. Договоренности на кражу вещей между ними не было. Думали, что вещи забыты кем-то из рыбаков, каждый взял то, что успел. Тут же они нашли водку и колбасу. Впоследствии, телефоны он и ФИО7 взяли себе, водку выпили, колбасу съела собака, а остальные вещи они выбросили в кусты на берегу озера. Солярку ФИО10 он не продавал, просто поинтересовался у него, нужна ли ему солярка. На следующий день все вещи они добровольно выдали сотрудникам милиции.
В ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве обвиняемого (том 1,л.д.36-39), а также при проверке показаний на месте (том 1л.д.61-65) Лынник Р.В. показал, что Дата обезличена года он, ФИО7 и Власов Р.Ю. употребляли спиртное на берегу озера ..., где увидели автомобиль УАЗ. Он предложил слить бензин с автомобиля, Власов и ФИО7 согласились. Для этих целей он принес из дома шланг. Около автомобиля находились водка, удочка, колбаса, другие предметы, в автомобиле находились два телефона. Власов предложил похитить имущество за 1 раз, а они согласились. Власов сливал бензин, он похитил водку, удочку с катушками, коробку с рыбацкими принадлежностями, ФИО7 похитил 2 телефона с автомобиля, один из которых передал ему. Похищенные предметы, кроме телефонов, они забросили в кусты на берегу озера, выпили водку и съели колбасу. Слитый бензин, который оказался дизельным топливом, понесли продавать ФИО10, но он не купил. На следующий день, Дата обезличена года он и ФИО7 выдали сотрудникам милиции шланг, телефоны, удочку и коробку со снастями.
После оглашения показаний Лынник Р.В. на вопросы участников процесса пояснил, что он давал эти показания под психологическим давлением следователя, который говорил, что пока он не подпишет их, домой не уйдет. Допрашивал следователь его, когда он был с похмелья, ему было плохо, и хотелось скорее уйти домой. При допросе адвокат Рыбина не присутствовала, приходила только к моменту подписания протокола. В судебном заседании он дает правдивые показания.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО6 при производстве предварительного следствия пояснял, что Дата обезличена года он со ФИО8 и ФИО9 приехали на автомобиле УАЗ на берег озера ..., откуда около 19.00 часов заплыли на озеро. В автомобиле находились его телефон «Samsung GT –T 1080i» и телефон «Rover PC S-7» ФИО8, около автомобиля находились спиннинг (удочка) с 2 катушками, колбаса и бутылка водки емкостью 0,7 литра, принадлежащие ФИО8, в баке автомобиля находилось дизельное топливо, около 20 литров. Около 23.00 часов Дата обезличена года они приплыли с озера, то обнаружили, что похищены телефоны, указанное имущество и дизельное топливо. Общий ущерб для него составил ... рублей. ФИО6 желает привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших топливо и телефон ( том 1л.д. 108-110 ).
Потерпевший ФИО8 в ходе предварительного расследования пояснил, что Дата обезличена года около 18.00-19.00 часов он с ФИО6 и ФИО9 приехали на автомобиле УАЗ на озеро .... Около 19.00 часов они заплыли на озеро, в автомобиле лежали его телефон «Rover PC S-7» и телефон ФИО6 «Samsung GT –T 1080i», на земле около автомобиля находилась бутылка водки емкостью 0,7 литра, 0,5 кг колбасы, спиннинг с 2 катушками и чемодан с рыболовными принадлежностями. Вернулись они с озера около 23.00 часов и обнаружили, что из автомобиля похищены телефоны, указанное имущество и дизельное топливо из бака автомобиля около 5 литров. Общий ущерб для него составил ... рублей, который является для него значительным, так как он имеет двух несовершеннолетних детей, подсобного хозяйства не имеет, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, заработок не постоянный, не превышает ... тысяч рублей в месяц, жена нигде не работает. Возможности купить другой телефон, не имеет. ФИО8 желает привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших имущество (том 1л.д. 135-137).
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что Дата обезличена года он с ФИО6 и ФИО8 приехал на озеро .... Около 19.00 часов они заплыли на озеро. В автомобиле ФИО6 и ФИО8 оставили телефоны. На земле около автомобиля остались спиннинг с 2 катушками, водка, колбаса, чемодан с рыболовными принадлежностями, принадлежащими ФИО8. Приплыли они с озера около 23.00 часов и обнаружили, что из автомобиля украдены телефоны и указанное имущество, находящееся около автомобиля. Около автомобиля на земле находилось пятно от пролитого топлива. ФИО6 обнаружил, что похищено топливо, около 5 литров. Кто похитил указанное топливо, продукты, телефоны и вещи, он не знает. Около автомобиля они никого не видели. Других автомобилей или рыбаков рядом не было (том 1л.д. 129-130).
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что Дата обезличена года, около 23.00 часов постучали в ворота, он вышел, возле ворот был Лынник Р. и предложил дизельное топливо, он отказался (том 1л.д. 175-176).
В судебном заседании участники заявили, что не настаивают на вызове и допросе потерпевших и свидетелей ФИО9 и ФИО10, вопросов к ним не имеют.
Виновность подсудимых, подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления -осмотрен автомобиль и местность около автомобиля, откуда похищено имущество (том 1л.д.14-17),
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого у Лынник Р.В. и ФИО7 изъято похищенное имущество и шланг (том 1л.д. 19-21),
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года – шланга, двух похищенных телефонов, удочки, 2 катушек, чемодана с рыболовными принадлежностями (том 1л.д. 79-96),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года - похищенных телефонов «Rover PC S-7» и «Samsung GT –T 1080i» (том 1л.д.97),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года – шланга, двух похищенных удочек, 2 катушек, чемодана с рыболовными принадлежностями (том 1л.д. 98-100),
- протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой изъяты руководство пользователя и упаковка на похищенный телефон, принадлежащий ФИО6 (том 1л.д. 120-121),
- протоколом осмотра документов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрены и изъяты руководство пользователя и упаковка на похищенный телефон, принадлежащий ФИО6 (том 1л.д. 122-124),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года - руководство пользователя и упаковки на похищенный телефон, принадлежащий ФИО6 (том 1л.д. 125).
При анализе и оценке доказательств.
Суд исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Давая оценку показаниям подсудимых Власова Р.Ю. и Лынник Р.В., данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд пришел к выводу о признании показаний, данных в ходе производства предварительного следствия правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Доводы подсудимых о том, что они не читали протокол допроса, и что следователь неверно записывал их показания, осуществлял психологическое давление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно протоколам допроса, при проведении следственного действия присутствовал защитник подсудимых, ни от защитника, ни от обвиняемых, замечаний и жалоб по проведению следственного действия не поступало. Показания Власова и Лынник в ходе расследования были последовательными, подтверждались обвиняемыми в ходе проверок показаний на месте.
Показания подсудимых, данные ими в ходе расследования уголовного дела, согласуются между собой, с показаниями потерпеших, свидетелей ФИО9, ФИО10, а также с письменными материалами дела, и указывают на совершение подсудимыми преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных судом.
Показания подсудимых Власова и Лынник в судебном заседании, суд расценивает, как способ защиты, от предъявленного обвинения, и уклонения от несения ответственности за содеянное.
Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении кражи, действовали согласованно. Каждый из них участвовал в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону совершенного преступления. Подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества, и довели совместный преступный умысел до конца.
Суд полагает не доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, и исключает данный признак из предъявленного подсудимым обвинения.
Судом установлено, что потерпевший ФИО8 имеет двух несовершеннолетних детей, подсобного хозяйства не имеет, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет заработок около ... рублей в месяц, жена нигде не работает. При данных обстоятельствах, по убеждению суда, ущерб, причиненный потерпевшему в размере ... рублей, из которых ... рублей стоимость телефона, не может являться значительным для потерпевшего ФИО8, в связи с тем, что он не является для него такой утратой, которая бы ставила его в целом, в затруднительное материальное положение. Субъективное же отношение потерпевшего к значительности ущерба, не является определяющим для квалификации действий виновных лиц.
На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, деяние, совершенное Власовым Р.Ю. и Лынник Р.В., суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения указание на совершение хищения полимерного чемодана, четырех полимерных коробок, трех кусков поролона, двух упаковок, изготовленных из полимерного материала, трех полимерных пакетов, поскольку какой-либо ущерб потерпевшему ФИО8 при этом не причинен, следовательно, отсутствуют признаки хищения.
При назначении наказания.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
По месту жительства Лынник Р.В. характеризуется отрицательно (том 2л.д.18), Власов Р.Ю. характеризуется удовлетворительно (т.2л.д.50).
У суда не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого Власова Р.Ю. на момент совершения преступления, поскольку это подтверждено как заключением судебно-психиатрической экспертизы (том 1л.д. 53-56), так и нормальным, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании. Выводы указанной экспертизы у суда не вызвали сомнений, поскольку она проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, при этом были учтены все сведения о состоянии здоровья подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Власову и Лынник: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. благодаря их показаниям установлены все обстоятельства совершенного преступления.
Дополнительным обстоятельством, смягчающим наказание Лынник Р.В. суд признает розыск имущества, добытого в результате преступления, так как именно он показал, и выдал сотрудникам милиции имущество, добытое в результате преступления.
Однако данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обсудив вопрос о виде наказания подсудимым, суд, учитывая все обстоятельства дела, указанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, состояние здоровья, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.
Учитывая, что Власов Р.Ю. совершил преступление до вынесения приговора Мокроусовского районного суда от Дата обезличена года, при назначение ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая, что Лынник Р.В. совершил преступление после вынесения приговора Мокроусовским районным судом от Дата обезличена года, при назначение ему наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ.
Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, руководствуясь ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет подсудимых в исправительную колонию общего режима.
При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек суд учитывает отсутствие у подсудимых Власова Р.Ю. и Лынник Р.В. постоянного источника дохода, однако, принимая во внимание, что они являются работоспособными, находятся в молодом возрасте, иждивенцев не имеют, полагает возможным взыскать с них процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в течение 4-х дней.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Власова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от Дата обезличена года, окончательно назначить Власову Р.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания Власову Р.Ю. исчислять с Дата обезличена года.
Лынник ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от Дата обезличена года окончательно назначить Лынник Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания Лынник Р.В. исчислять с Дата обезличена года.
Избрать в отношении Власова ФИО12, Лынник ФИО13 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-45/1 УФСИН России по ....
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- резиновый шланг уничтожить, как не представляющий ценности;
- мобильный телефон «Samsung GT –T 1080i» принадлежащий и хранящийся у ФИО6, вернуть владельцу,
- мобильный телефон «Rover PC S-7», принадлежащий и хранящийся у ФИО8, возвратить ФИО8,
- удочку (спиннинг), катушку с надписью: «Wei Yang СВ 140», катушку «COLDEN JW 2000», руководство пользователя и упаковку от мобильного телефона «SAMSUNG GT – E 1080 i», чемодан полимерный, полимерную коробку №1 светлого цвета размером около 15 см х 8 см х 3 см, 1 грузило трапециевидной формы, 3 грузила овальной формы,1 грузило округлой формы, 2 крючка с грузилами округлой формы размером 20 мм каждый, 2 крючка с грузилами округлой формы размером 5 мм каждый, полимерную коробку №2 размером около 12,0 см. х 4,0 см х 2,5 см, 2 блесны с изображением рыб темно-зеленого цвета, полимерная коробка светлого цвета, размером около 15 см х 8 см х 3 см., 7 блесн в виде металлической пластины, 2 блесны овальной формы, 2 блесны в виде рыб, 1 блесну светлого цвета, округлой формы, 1 блесну светлого цвета, округлой формы, размером около 4,0 см х 1,3 см., 3 блесны округлой формы, светлого цвета, размером около 3,0 см х 1,5 см, 2 блесны размером 5,0 см х 2,0 см. полимерную коробку, с наибольшими размерами 6,0 см, 8,0 см, 2,2 см., кусок поролона №1, 26 мормышек серого цвета, кусок поролона №2, 5 мормышек черного цвета, 1 мормышку светлого цвета, 8 мормышек серого цвета, 18 мормышек округлой формы, кусок поролона №3, 2 мормышки желтого цвета, 2 мормышки светлого цвета, 5 мормышек серого цвета, упаковка размером 10 см х 6 см, упаковка размером около 7,5 см х 6,0 см, пакет полимерный №1, 1 виброхвост светло-коричневого цвета, 2 виброхвоста красного цвета, 3 виброхвоста желтого цвета, пакет полимерный №2, 1 виброхвост красного цвета, 2 виброхвоста желтого цвета, пакет полимерный №3, 3 виброхвоста светлого цвета, 3 виброхвоста размером около 10,0 см х 2,0 см, 2 виброхвоста размером около 7,0 см х 2,0, 1 виброхвост зеленого цвета, 3 виброхвоста зеленого цвета, размером около 8,0 см х 1,0 см, 1 виброхвост желтого цвета – хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО8
Взыскать с Власова Р.Ю. процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда - ... в доход государства (федерального бюджета).
Взыскать с Лынник Р.В. процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда - ... в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья Н.А. Хренова
Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от Дата обезличена г. изменен: «Исключить из описательно-мотивировачной части приговора указание на совершение Власовым Р.Ю. и Лынником Р.В. преступления совместно с ФИО7, указав на совершение ими преступления с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство». В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.