Дело № 1-14/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Мокроусово «22» марта 2011 г.
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Мокроусовского района Строгонова С.В.,
обвиняемого Шабан М.А.,
защитника - адвоката Лыжина А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Трусовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шабан ФИО10, ... |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шабан М.А. совершил кражу имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 30 минут Дата обезличена г. до 06 часов 00 минут Дата обезличена г., у Шабан М.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2, расположенном в ..., возник умысел на совершение тайного хищения углошлифовальной машины «УШМ 9523П», бензопилы «PARTNER P 350 XT» и аккумуляторной дрели «STURM CD 3016C» принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, в период с 18 часов 30 минут Дата обезличена г. до 06 часов 00 минут Дата обезличена г., Шабан М.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2, расположенном в ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: углошлифовальную машину «УШМ 9523П», стоимостью ... рублей, бензопилу «PARTNER P 350 XT», стоимостью ... рублей, аккумуляторную дрель «STURM CD 3016C», с входящими в комплект дрели 2 батареями и зарядным устройством, стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Шабан М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению В результате преступных действий Шабан М.А. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый Шабан М.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что Дата обезличена г. в ночное время, находясь в доме ФИО6 и ФИО2 в ... он решил похитить принадлежащие ФИО2 бензопилу, углошлифовальную машину, шуруповерт. Когда все вышли из дома, он похитил из шкафа на кухне шуруповерт и «болгарку», а из подпола – бензопилу. Все похищенное положил на пол переднего сиденья в автомобиль ФИО5 и вместе с ФИО5, ФИО8, ФИО6., ФИО7. они поехали в .... ФИО6 с ФИО7 вышли у дома ее сестры в ..., а он поехал с ФИО5 к нему домой и оставил все похищенное у того дома, сказав, что оно принадлежит ему. Впоследствии позвонил ФИО2 и сказал, что из его дома пропало данное имущество. На следующий день в ..., после того как ФИО2 вызвал сотрудников милиции, он признался, что совершил указанную кражу и указал, где находится похищенное, которое было затем изъято следователем.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в собственности имел бензопилу «Партнер», шуруповерт – дрель «Штурм», углошлифовальную машину «УШМ»-«болгарку», которые приобретал на собственные средства в кредит. Дата обезличена г. он распивал спиртное в доме ФИО17 в ..., где также был и Шабан М.А, который проживал у них в доме и помогал ему в строительстве пристроя к дому. Выпив спиртное, он уснул и проснувшись утром, придя домой, обнаружил пропажу дрели, стоимостью ... в чемоданчике с аккумуляторами и зарядным устройством, «болгарки», стоимостью ... рублей, которые находились в шкафу на кухне, бензопилы «Партнер», стоимостью ... рублей, которая находилась в подполе дома. На следующий день приехал Шабан М.А., он вызвал сотрудников милиции и Шабан М.А. признался, что совершил кражу этого имущества, впоследствии оно было изъято в доме ФИО5 сотрудниками милиции. В настоящее время каких-либо материальных претензий к Шабан М.А. он не имеет, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Причиненный ущерб на общую сумму ... рублей для него является значительным, так как ни он, ни его сожительница не работают, живут за счет пенсии по потере кормильца и пособия по уходу за ребенком, всего около ... рублей. Подсобного хозяйства не имеют, других источников дохода не имеют. Утрата указанного имущества ставит его семью в тяжелое материальное положение. На иждивении имеют ....
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. распивала спиртное в доме ФИО17 в ..., где также был Шабан М.А., который жил у нее в доме и помогал строить пристрой к дому. В ходе распития спиртного они решили ехать в .... Она в силу выпитого спиртного плохо помнит дальнейшее, но помнит, что они заходили к ним в дом в .... После этого она на автомобиль под управлением ФИО5, с ФИО7 Шабан М.А., ФИО8 поехали в .... Было ли что-либо в руках Шабан М.А., когда он выходил из их дома, она не видела, так как сидела уже в автомобиле. В ... она с ФИО7 вышла у дома своей сестры. На следующий день позвонил сожитель ФИО2 и сказал, что из их дома пропали дрель аккумуляторная и «болгарка», впоследствии также сказал, что обнаружил пропажу бензопилы. Она спросила у Шабан М.А. не брал ли он их имущество, он ответил, что не знает об этом ничего. Впоследствии Шабан М.А. сам признался, что совершил кражу их имущества.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в конце Дата обезличена г. распивал спиртное у ФИО17 в .... Там также были ФИО2., ФИО6, Шабан М., затем приехал ФИО5 и они поехали домой к ФИО6. Там они еще выпили спиртное и решили ехать в гости к сестре ФИО6 в .... Он вышел на улицу и сел в автомобиль ФИО5 на заднее сиденье. Как сел в автомобиль Шабан М.А., он уже не помнит, так как был пьян. В ... он с ФИО6 вышли у дома ее сестры. Впоследствии он узнал, что Шабан М.А. в ту ночь из дома ФИО2 и ФИО6 похитил шуруповерт-дрель, «болгарку» и бензопилу и Шабан М.А. сам ему признался, что совершил кражу этого имущества.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. приехал в ... за Шабан М.А., которого попросил помочь по работе. Они распивали спиртное сначала в одном доме, затем приехали в дом ФИО2 и ФИО6. Когда решили ехать домой в ..., ФИО6 и ФИО7 поросились ехать с ними. Когда все вышли и сели в автомобиль, из дома последним вышел Шабан М.А. и положил на пол перед передним пассажирским сиденьем углошлифовальную машину, аккумуляторную дрель-шуруповерт и бензопилу. В ... ФИО6 и ФИО7 вышли у дома сестры ФИО6, а они поехали к нему домой, где Шабан М.А. сказав, что данное имущество принадлежит ему, оставил все это в его доме. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что данное имущество было похищено Шабан М.А. у ФИО2 Потом сам Шабан М.А. признался, что похитил данное имущество в ту ночь и оно было изъято в его доме сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в конце Дата обезличена г. с ФИО5 приехал в .... Они находились сначала в одном доме, где все, кроме него, распивали спиртное. Затем они поехали в другой дом и там продолжили распивать спиртное. Когда они собрались ехать домой в ..., ФИО6 и ФИО7 попросились ехать с ними. Шабан М.А. сел на переднее пассажирское сиденье, но было ли у него что-либо в руках, он не видел. Когда приехали к дому ФИО5, то он видел, что Носков выгрузил из автомобиля бензопилу, «болгарку» и шуруповерт в чемоданчике. Впоследствии от ФИО5 узнал, что данное имущество в ту ночь из дома ФИО6 и ФИО2 похитил Шабан М.А.
Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в соответствии с которым установлено и осмотрено место совершения преступления – дом ФИО6 в ... л.д.5-13);
-протоколом выемки, в ходе которой в доме ФИО5 изъяты похищенные бензопила, аккумуляторная дрель, углошлифовальная машина л.д.43-44);
-гарантийными талонами, кассовыми чеками, в соответствии с которыми похищенные бензопила, аккумуляторная дрель принадлежат ФИО2 л.д.120-123);
-справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость бензопилы «Партнер» составляет ... руб., углошлифовальной машины «УШМ-9523П» - ... руб., аккумуляторной дрели «Штурм СД 3016С» с 2 батареями, зарядным устройством – ... руб. л.д.126).
При оценке доказательств.
Суд, исследовав доказательства, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно- процессуального закона при осуществлении их сбора.
Суд расценивает как достоверные признательные показания подсудимого Шабан М.А., данные им в судебном заседании о совершении хищения углошлифовальной машины, аккумуляторной дрели, бензопилы, принадлежащих ФИО2, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, иными доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
Суд также расценивает как достоверные показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в судебном заседании, поскольку они полностью подтверждаются иными доказательствами по делу, согласуются между собой.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Судом установлено, на основе показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО6, что потерпевший не работает, источника дохода и личного подсобного хозяйства не имеет, проживают с сожительницей и двумя малолетними детьми на пенсию по потере кормильца и пособие по уходу за детьми, всего коло ... рублей в месяц, похищенное имущество представляет для него значительную ценность и утрата его поставила семью в тяжелое материальное положение. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб на сумму ... рублей является для потерпевшего ФИО2 значительным и полагает доказанным наличие в деянии подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
Принимая во внимание все обстоятельства дела, деяние, совершенное Шабан М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Как личность Шабан М.А. характеризуется в целом удовлетворительно л.д.145); на учетах у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит л.д.139,186,), привлекался к административной ответственности л.д.189); юридически не судим л.д.135,184-185).
Преступление, совершенное им, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку дал полные исчерпывающие изобличающие себя показания, позволившие установить обстоятельства совершения преступления и изъять похищенное имущество; мнение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шабан М.А. суд по делу не усматривает.
Оснований для особого снисхождения к подсудимому не имеется, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе к назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обеспечение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
Подсудимый Шабан М.А. заявил о согласии со взысканием с него процессуальных издержек в случае постановления обвинительного приговора. Суд не полагает возможным освободить подсудимого Шабан М.А. от взыскания процессуальных издержек и, принимая во внимание обстоятельства, подлежащие учету при определении размера возмещения, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в доход государства с Шабан М.А. в размере ....
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: углошлифовальная машина, бензопила, аккумуляторная дрель подлежат возврату владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шабан ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шабан М.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего: углошлифовальную машину «УШМ 9523П», бензопилу «PARTNER P 350 XT» и аккумуляторную дрель «STURM CD 3016C»-оставить по принадлежности владельцу ФИО2
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки в доход государства с Шабан ФИО10 - в размере ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Э.М.Фатхуллин