Дело № 1-24/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Мокроусово 17 августа 2012 года Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Мокроусовского района Строгонова С.В. подсудимого Шумилова ФИО1 адвоката Лыжина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, выдан Дата, при секретаре Евстафьевой Н.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шумилова ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шумилов В.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, и смерть потерпевшего ФИО3. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, водитель Шумилов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и, управляя автомобилем «Форд фокус» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по асфальтированной автодороге Адрес со скоростью не менее 100 км/ч, значительно превышая ограничение максимальной скорости на данном участке автодороги в 90 км/ч, перевозя при этом на заднем пассажирском" сидении автомобиля пассажиров ФИО3 и ФИО2 не пристегнутых ремнями безопасности. На 83 км указанной автодороги, в указанный выше промежуток времени, водитель Шумилов В.В., обнаружив препятствие в виде рассыпавшегося асфальта, расположенного на его полосе движения, проявил преступную неосторожность и невнимательность, не учел, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, не принял В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП), ФИО2, находившемуся в момент ДТП, не пристегнутым ремнем безопасности на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий Данное происшествие стало возможным из-за нарушения Шумиловым В.В. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012г. N254), а именно пунктов: 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Подсудимый Шумилов В.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. Защитник подсудимого адвокат Лыжин А.Г., государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО3, законный представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на рассмотрении дела в порядке особого производства согласны (том 1 л.д.219, том 2 л.д.5,6). Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Принимая во внимания все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Шумилова В.В. по ч.4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, Суд исключает из обвинения ссылку на нарушение Шумиловым В.В. п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.4, 9.9 Правил дорожного движения РФ и указание на нарушение подсудимым правил эксплуатации транспортных средств (п.п. 5.1, 5.2, 5.5 Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012г. N254), поскольку указанные пункты Правил и Положения имеют общенормативный характер, не могут иметь в конкретном автодорожном происшествии прямого действия и не имеют причинно-следственной связи между их нарушением и наступившими последствиями. Указание на их нарушение в обвинении, предъявленном подсудимому, является излишним. Принятие такого решения не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства преступления, относительно изложенных в обвинительном заключении не изменяются, положение подсудимого не ухудшается. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы его назначения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Шумилов В.В. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.206, 208, 216). Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумилову В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования. Однако данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание общественную опасность совершенного Шумиловым преступления, которое относится к категории неосторожных, но вместе с тем, связано с грубым нарушением Правил дорожного движения, обстоятельства его совершения и личность виновного, который характеризуется с положительной стороны, в то же время не предпринял каких-либо действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, суд определяет подсудимому Шумилову В.В. вид наказания – лишение свободы – в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ к подсудимому. На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Шумилову вид исправительного учреждения – колония-поселение, так как он осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, для которого управление транспортным средством не является единственным источником дохода, и его семьи, с учетом грубого нарушения Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть второго человека, принимая во внимание то, что подсудимый при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания подсудимому - лишения его права управления транспортным средством. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: ПризнатьШумилова ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года. Меру пресечения Шумилову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, Шумилову В.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: Адрес. Срок отбывания наказания Шумилову В.В. исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение. При этом зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Форд-фокус», государственный регистрационный знак №, хранящийся во дворе ОП «Мокроусовское», вернуть Шумилову В.В. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Н.А. Хренова
возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил небезопасный маневр, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, объехал указанное выше препятствие по встречной полосе, после чего, пытаясь вернуть автомобиль на свою полосу движения, потерял контроль над управлением автомобилем, допустил его неконтролируемое движение, выезд на правую по ходу движения обочину и опрокидывание автомобиля.
вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. ФИО3, находившемуся в момент ДТП, не пристегнутым ремнем безопасности на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшие его смерть.
состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.