Судья Бондаренко О.Г. Дело № 11-3/2011 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Мокроусово 19 апреля 2011 года
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,
при секретаре Вьющенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой ФИО5 к ОАО «...» в лице ... о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Елисеевой М.В. на решение мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области от Дата обезличена года, которым постановлено: исковые требования Елисеевой М.В. оставить без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
Елисеева М.В. обратилась с иском к ОАО «...» в лице ... о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что Дата обезличена года между ней и ОАО «...» в лице заведующего дополнительным офисом ... был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно п.2.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет Номер обезличен, за обслуживание которого с нее удержано ... рублей. На основании п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.1 ст.819 ГК РФ, в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного банком России 26.03.2007 №302-п, Постановлением Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 года №8274/09 Елисеева М.В. просит взыскать в свою пользу, с ответчика, оплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. Указывает, что о нарушении своих потребительских прав она узнала Дата обезличенаг., полагает, что именно с этого момента должен исчисляться срок исковой давности.
В судебном заседании истец Елисеева М.В. не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, в заявлении указала, что поддерживает заявленные требования.
Представитель банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с заявленными требованиями, просил к ним применить срок исковой давности, считая, что сделка, заключенная между банком и Елисеевой М.В. является оспоримой, в связи с чем, срок исковой давности для признания ее недействительной составляет 1 год, и указанный срок Елисеевой М.В. был пропущен. Кроме того, указал, что в случае признания сделки ничтожной, Елисеевой был пропущен и трехгодичный срок исковой давности, так как течение срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Полагал, что комиссия за обслуживание ссудного счета взимается законно, так как, подписав кредитный договор, Банк и Елисеева М.В. достигли соглашения по всем условиям договора, включая условие о внесении платежа за обслуживание ссудного счета.
Мировым судьей судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Елисеева М.В. просит решение мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области от Дата обезличена года отменить, и вынести новое решение, считая, что согласно п.2 ст.200 ГК РФ отчет срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с Дата обезличена года, окончание срока – Дата обезличена года.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из дела усматривается, что Дата обезличена между ОАО «...» в лице заведующего дополнительным офисом ... и Елисеевой М.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по Дата обезличена года на условии ежемесячной уплаты процентов по ставке 12,25 % годовых, и оплаты единовременного платежа - комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. Обязательства по кредитному договору сторонами исполнялись.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
На основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённого ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Соответственно действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги. По существу кредитный договор содержит условие, согласно которому возврат кредита по согласованному графику и оплата ежемесячных платежей обусловлены обязательным приобретением услуги по расчётному обслуживанию, что запрещено законом и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данные условия кредитного договора являются ничтожными с момента заключения договора и не подлежат применению. При этом недействительность данных условий кредитного договора не влечёт недействительность всей сделки согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности в соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, мировым судьей правильно определено, что исполнение договора и течение срока давности по заявленным требованиям началось с Дата обезличена года, и данный срок на момент рассмотрения дела истек. В связи с чем, Елисеевой М.В. правомерно отказано в удовлетворении требований Елисеевой М.В. о возврате внесенной ею суммы за обслуживание ссудного счета, в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.
Решение суда постановлено в соответствии с представленными доказательствами, требованиям закона не противоречит. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеевой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.А. Хренова