Дело №2-216/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Мокроусово 16 августа 2010 года
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,
с участием заявителя Жилякова О.В.,
Главы Администрации ... сельсовета ... ... Дмитриевой А.Я.,
при секретаре Сединкине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жилякова ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) Администрации ... сельсовета ... ...,
УСТАНОВИЛ:
Жиляков О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Администрации ... сельсовета ... ... в лице Главы сельсовета Дмитриевой А.Я. В основании заявления указал, что Дата обезличена г., с целью контроля за использованием средств местного бюджета, он обратился в Администрацию ... сельсовета с письменными заявлениями о предоставлении ему для ознакомления: отчета по добровольным сборам (самообложению) за Дата обезличена г. и их использованию; развернутого отчета об исполнении местного бюджета за Дата обезличена г.; с просьбой объяснить и обосновать сборы денег с пассажиров, едущих попутно на автомобиле Администрации сельсовета; Дата обезличена г. обратился с заявлением о предоставлении ему документов, подтверждающих нахождение Главы Администрации ... сельсовета на больничном с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Дата обезличена г. им получены ответы на обращения, согласно которых общая сумма самообложения составила за Дата обезличена г. 20606 руб., однако заявитель указывает в заявлении, что на собрании Дата обезличена г. было озвучено, что сумма добровольных сборов составила 27000 руб. Также указывает, что к ответу на второе обращение был приложен документ с содержащимися сведениями о доходах и расходах за Дата обезличена г. без расшифровки кодов доходов и расходов, в связи с чем он полагает, что ему предоставлены ответы на данные обращения не оформленные надлежащим образом. На обращение по поводу сбора денежных средств с пассажиров ответ ему до настоящего времени не поступил. В предоставлении информации о нахождении Главы Администрации на больничном ему было отказано со ссылкой на конфиденциальность сведений. Полагая, что тем самым нарушены его права на получение информации, на доступ к информации, на осуществление контроля за деятельность органов местного самоуправления, открытость (прозрачность) бюджета, на обращение в органы местного самоуправления, просит признать незаконными действия (бездействие) Администрации ... сельсовета в лице Главы Администрации сельсовета Дмитриевой А.Я. по предоставлению ответов на обращения по ознакомлению с отчетами по самообложению, исполнении местного бюджета, не оформленных надлежащим образом, по непредоставлению информации по сборам денежных средств с пассажиров, по отказу в предоставлении информации о нахождении на больничном Главы Администрации сельсовета и обязать предоставить ему указанную информацию в полном виде л.д.29).
В судебном заседании Жиляков О.В. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить требования, полностью подтвердил обстоятельства изложенные в заявлении и пояснил, что пропустил трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о признании действий (бездействия) Администрации сельсовета по факту предоставления отчетов по самообложению, исполнению бюджета, сбора денег с пассажиров, так как знал о том, что на его обращения должны были ответить в течение одного месяца с момента обращения, но не знал, что установлен трехмесячный срок обращения в суд. Кроме того, пропустил данный срок по причине обращения в жалобами в прокуратуру района. Полагает, что пропустил установленный срок обращения в суд по уважительным причинам. Также пояснил, что на собрании Дата обезличена г. была озвучена сумма сбора по самообложению 27000 рублей, а в ответе указана сумма 20606 рублей, однако при обращении от Дата обезличена г. ему не было известно о данном расхождении в цифрах и соответственно вопрос об обосновании расхождения данных в заявлении от Дата обезличена г. он не ставил.
Глава Администрации ... сельсовета ... Дмитриева А.Я. в судебном заседании пояснила, что действительно Дата обезличена г. и Дата обезличена г. в Администрацию ... сельсовета поступили письменные обращения Жилякова О.В. по указанным вопросам, однако она считает, что действия Администрации ... сельсовета по предоставлению Жилякову О.В. ответов на обращения законными, а именно, ему предоставлены в полном объеме сведения о поступлении денежных средств по самообложению граждан, их расходовании, предоставлен также письменный отчет об исполнении местного бюджета за Дата обезличена г., но без расшифровки кодов бюджетной классификации, так как в обращении от Дата обезличена г. не ставился вопрос об их расшифровке. Информацию о нахождении на больничном листе она отказалась предоставить в связи с тем, что данные расходы не производились за счет средств местного бюджета, а за счет средств Фонда социального страхования РФ и она не вправе предоставлять указанную информацию. В то же время она признает незаконность действий по факту непредоставления Жилякову О.В. на обращение от Дата обезличена г. сведений о сборах денежных средств с пассажиров, едущих попутно на автомобиле Администрации сельсовета, так как не знала как ответить на обращение. Полагает, что для этого отсутствовали уважительные причины. Также полагает, что срок обращения в суд пропущен Жиляковым О.В. по неуважительным причинам.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Жиляков О.В. обращался с письменными заявлениями о предоставлении информации в Администрацию ... сельсовета, а именно: Дата обезличена г. о предоставлении для ознакомления развернутого отчета об исполнении местного бюджета за Дата обезличена г. л.д.9); Дата обезличена г. о предоставлении отчета по добровольным сборам (самообложению) и использованию денежных средств л.д.10); Дата обезличена г. об ознакомлении с документами о нахождении Дмитриевой А.Я. на больничном с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д.14); Дата обезличена г. - объяснить и обосновать сборы денежных средств с пассажиров л.д.8). Данные факты не оспариваются и Дмитриевой А.Я. в судебном заседании.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно. Проект местного бюджета, решение об утверждении местного бюджета, годовой отчет о его исполнении, ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание подлежат официальному опубликованию. Органы местного самоуправления поселения обеспечивают жителям поселения возможность ознакомиться с указанными документами и сведениями в случае невозможности их опубликования.
В соответствии со ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. Бюджетная отчетность включает, в том числе, отчет об исполнении бюджета. Отчет об исполнении бюджета содержит данные об исполнении бюджета по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита бюджета в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации. Пояснительная записка содержит анализ исполнения бюджета и бюджетной отчетности, а также сведения о выполнении государственного (муниципального) задания и (или) иных результатах использования бюджетных ассигнований главными распорядителями (распорядителями, получателями) бюджетных средств в отчетном финансовом году.
Согласно с ч. 1 ст. 55 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к собственным доходам местных бюджетов относятся, в том числе, средства самообложения граждан в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления обязан обеспечить жителям поселения возможность ознакомиться с отчетами об исполнении местного годового бюджета со сведениями о поступлении и расходовании средств самообложения граждан в случае невозможности их опубликования.
Таким образом, Жиляков О.В. вправе был требовать ознакомления с отчетом об исполнении местного бюджета за Дата обезличена г. и сведениями о расходовании средств самообложения граждан.
Письменным ответом от Дата обезличена г. Жилякову О.В. предоставлены для ознакомления: отчет об исполнении бюджета Администрации ... сельсовета на Дата обезличена г. формы по ОКУД 0503117 л.д.18-21,44) в котором содержатся сведения о суммах доходов и расходов местного бюджета за Дата обезличена г. с указанием кодов бюджетной классификации (без расшифровки значения самих кодов); отчет по самообложению за Дата обезличена г. л.д.22,44), в котором содержатся полные сведения о размере поступивших денежных средств и их расходовании в Дата обезличена г.
Приказом Министерства Финансов РФ от 13.11.2008 г. № 128н «Об утверждении инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной финансовой отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ» (в ред. Приказа Минфина РФ от 09.11.2009 N 115н) утверждена форма по ОКУД 0503117 отчета об исполнении бюджета.
Понятия «развернутый» применительно к годовому отчему об исполнении местного бюджета законодательством РФ не предусмотрено и не определено. Таким образом, из содержания поданного Жиляковым О.В. письменного заявления в Администрацию сельсовета не представляется возможным определить, какие именно сведения годового отчета и в каком виде ему необходимо было предоставить.
Судом на основании представленных документов и пояснений участников установлено, что Жиляков О.В. обращался в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему для ознакомления развернутого отчета об исполнении местного бюджета за Дата обезличена г. В ответ на указанное обращение ему предоставлен для ознакомления отчет об исполнении годового бюджета за Дата обезличена г. соответствующий требованиям ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ и Приказа Министерства Финансов от 13.11.2008 г. №128н. Также судом установлено, что Жиляков О.В. при обращении не требовал предоставления ему для ознакомления расшифровки кодов бюджетной классификации либо предусмотренной ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ пояснительной записки, содержащей анализ исполнения бюджета и бюджетной отчетности.
Таким образом, суд полагает, что обращение заявителя было удовлетворено органом местного самоуправления в полном объеме и действия Администрации ... сельсовета по предоставлению информации на письменное обращение Жилякова О.В. от Дата обезличена г. об ознакомлении с развернутым отчетом об исполнении местного бюджета за Дата обезличена г. являются законными, заявленное требование в данной части не подлежащим удовлетворению.
Судом также установлено, что в ответе на обращение Жилякова О.В. от Дата обезличена г. об ознакомлении с отчетом о самообложении граждан содержится исчерпывающая информация о суммах поступивших сборов и их расходовании за Дата обезличена г., как того и требовал в своем обращении заявитель. Доводы Жилякова О.В. о неполноте предоставленной информации в связи с расхождениями размеров сборов по самообложению в предоставленном ему ответе и оглашенные на собрании Дата обезличена г. судом расцениваются как необоснованные, поскольку суду не представлено доказательств обращения Жилякова О.В. в Администрацию сельсовета с просьбой об обосновании расхождения данных, озвученных на собрании Дата обезличена г. и данных, содержащихся в адресованном ему письменном ответе. Суд учитывает, что Жиляков О.В. обратился в Администрацию сельсовета с заявлением об ознакомлении с отчетом по самообложению Дата обезличена г., а собрание, на котором по его утверждению, была озвучена иная сумма сборов, состоялось Дата обезличена г. Таким образом, в заявлении Жилякова О.В. от Дата обезличена г. не могла идти речь о требовании об обосновании расхождений в сумме сборов за Дата обезличена г.
Таким образом, суд полагает, что обращение заявителя было удовлетворено органом местного самоуправления в полном объеме и действия Администрации ... сельсовета по предоставлению информации на письменное обращение Жилякова О.В. от Дата обезличена г. об ознакомлении с отчетом о самообложении являются законными, заявленное требование в данной части не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Жилякову О.В. в установленный месячный срок, то есть до Дата обезличена г. не предоставлены ответы на его обращения о предоставлении для ознакомления отчета по самообложению, об исполнении местного бюджета за Дата обезличена г. и об обосновании сбора денежных средств с пассажиров. Таким образом, заявитель Дата обезличена г. узнал о нарушении своих прав по указанным обращениям.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Следовательно, срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными бездействия Администрации сельсовета по данным обращениям истек Дата обезличена г.
Жиляков О.В. обратился с первоначальным заявлением в суд Дата обезличена г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока.
Доводы заявителя об уважительности пропуска указанного срока по причине обращения с жалобами в прокуратуру Мокроусовского района судом расцениваются как необоснованные, поскольку в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд по уважительной причине, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий (бездействия) Администрации ... сельсовета по факту нарушения сроков ответов на обращения от Дата обезличена г.
Письменным ответом от Дата обезличена г. Жилякову О.В. Главой Администрации ... сельсовета отказано в предоставлении информации о больничном листе в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» л.д.17,46).
В соответствии с заявлением и пояснениями в суде Жилякова О.В., он полагает, что отсутствие ответа на его обращение о предоставлении информации о временной нетрудоспособности Главы Администрации в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. нарушает его право на осуществление контроля за расходованием бюджетных средств ... сельсовета в связи с нарушением Дмитриевой А.Я. больничного режима, поскольку она выезжала в другую местность и ей не подлежало выплате пособие по временной нетрудоспособности.
Доводы заявителя о нарушении в данном случае его права на получение информации в целях осуществление контроля за расходованием средств местного бюджета судом расцениваются как необоснованные по следующим основаниям.
Дмитриева А.Я. в судебном заседании пояснила, что находилась на больничном с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., выезжала за пределы района с Дата обезличена г. и выплата пособия по временной нетрудоспособности ей производилась не за счет средств местного бюджета.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации и пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам начиная с 3-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Поскольку заявитель утверждает, что Дмитриевой А.Я. не подлежало выплате пособие по временной нетрудоспособности в период при выезде за пределы района (с Дата обезличена г.), то есть после 3-го дня нетрудоспособности, которое финансируется не за счет средств местного бюджета, следовательно, его права и свободы, связанные с осуществлением контроля за использованием средств местного бюджета данными выплатами не затрагивается и заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом суд приходит к выводу, что Администрация ... сельсовета не является органом, уполномоченным предоставлять информацию о расходовании средств Фонда социального страхования Российской Федерации и не является органом, осуществлявшим лечение Дмитриевой А.Я. и выдавшим ей листок нетрудоспособности.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.256,257,258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований Жилякову ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) Администрации ... сельсовета ... ....
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Мокроусовского
районного суда Э.М.Фатхуллин