Дело№2-198/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» августа 2010 г. с. Мокроусово
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,
с участием: помощника прокурора Мокроусовского района Каращука Д.Л.,
представителей истца Попова П.Н.: Поповой Л.П., адвоката Лыжина А.Г. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
ответчиков: Завьялова Л.Э., Завьяловой А.А., Завьялова С.Л.,
при секретаре Сединкине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО15 в лице представителя Поповой ФИО13 к Завьялову ФИО17, Завьяловой ФИО18, Завьялову ФИО19 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Попов П.Н. в лице представителя Поповой Л.П. обратился в суд с исковым заявлением к Завьялову Л.Э., Завьяловой А.А., Завьялову С.Л. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., в обосновании заявленных исковых требований указав, что истцу принадлежит указанная квартира на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена г. после смерти ФИО9, умершей в Дата обезличена г., свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г. В Дата обезличена г. по устной договоренности в указанную квартиру был заселен Завьялов С.Л., который пообещал в дальнейшем купить квартиру и внес предоплату 35 тыс. руб. и ему были отданы все необходимые документы для оформления договора купли-продажи и государственной регистрации права на квартиру. Ответчик Завьялов С.Л. отказался доплачивать оставшуюся сумму денег за квартиру, после чего выехал в неизвестном направлении и заселил в квартиру своих родителей: Завьялова Л.Э. и Завьялову А.А., которые проживают в квартире до настоящего времени. На неоднократные требования освободить квартиру ответчики отвечают категорическим отказом.
В судебное заседание истец Попов П.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Попова Л.П. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала и пояснила, что указанная квартира принадлежала на праве собственности ее матери ФИО9, которая перед смертью завещала ее Попову П.Н. ФИО9 умерла в Дата обезличена г. В Дата обезличена г. она разрешила проживать в данной квартире Завьялову С.Л. на условиях безвозмездного использования без определения срока. При этом каких-либо письменных договоров не составлялось. Через 4 месяца Завьялов С.Л. предложил купить указанную квартиру и она согласилась и продала ему квартиру, о конкретной сумме они не договорились, но в качестве задатка он уплатил частями 35 000 рублей. Письменного договора купли-продажи не составлялось. Она лишь написала ему расписку о получении задатка за квартиру. Поскольку документы о праве собственности Попова П.Н. не были оформлены, она отдала Завьялову С.Л. все имеющиеся у нее документы на квартиру для оформления права собственности, а Попов П.Н. выписал доверенность на имя Завьялова П.Н. В настоящее время право собственности на Попова П.Н. они оформили самостоятельно и отказываются заключать с Завьяловым С.Л. договор купли-продажи, так как жилое помещение необходимо для проживания самому Попову П.Н. Платежи за коммунальные услуги производил сам Попов П.Н.
Представитель истца Лыжин А.Г. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования и просил из удовлетворить, указывая, что письменного договора купли-продажи не составлялось, следовательно сделка является ничтожной.
Ответчик Завьялов С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в Дата обезличена г. обратился к Поповой Л.П. с предложением купить указанную квартиру, она согласилась и они договорились о купле-продаже квартиры за 35000 рублей, которые он отдал ей частями. Какого-либо письменного договора купли-продажи не заключалось, Попова Л.П. дала только расписку в получении денег, которую он впоследствии утерял. В конце Дата обезличена г. он с семьей заселился в квартиру, а через несколько месяцев выехал из нее на постоянное место жительства в ..., а в квартиру заселил своих родителей. В настоящее время в квартире проживают его родители Завьялов Л.Э. и Завьялова А.А., которые оплачивают все коммунальные услуги. После договоренности о покупке квартиры Попова отдала ему документы, где фактически было только завещание на Попова П.Н. и возможности, в связи с этим, оформить право собственности на себя не имелось. Документы затем они вернули Поповой Л.П. и потребовали оформить право собственности, она в итоге отказалась и потребовала освободить квартиру. Он полагает, что он является собственником спорной квартиры и его родители, в связи с этим, не подлежат выселению.
Ответчики Завьялов Л.Э. и Завьялова А.А. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в указанную квартиру им предложил в Дата обезличена г. переехать их сын Завьялов С.Л., который пояснил, что купил ее за 35000 рублей у Поповой Л.П. Заключался ли письменный договор купли-продажи, они не знают. Коммунальные услуги с Дата обезличена г. по настоящее время оплачивают они сами. Полагают, что Завьялов С.Л. является собственником указанной квартиры.
Помощник прокурора Мокроусовского района Каращук Д.Л. в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетеля Завьялову О.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором безвозмездной передачи квартиры в собственность от Дата обезличена г. л.д.42), распоряжением от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д.40), ФИО9 являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В соответствии с завещанием от Дата обезличена г. ФИО9 завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., внуку Попову П.Н. л.д.41).
ФИО9 умерла Дата обезличена г. л.д.39).
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, Попов П.Н., приняв наследство после умершей ФИО9, являлся с Дата обезличена г. собственником спорной квартиры.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена г. л.д.8), свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д.7), Попов П.Н. и в настоящее время является собственником спорной квартиры и зарегистрирован в ней л.д.4).
Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы л.д.25-27).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно объяснений представителя истца Поповой Л.П., спорная квартира первоначально была предоставлена Завьялову С.Л. для проживания на условиях бессрочного безвозмездного использования, который заселил в нее впоследствии своих родителей Завьялова Л.Э. и Завьялову А.А.
Доказательств иного суду не представлено, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих заселение ответчиков в спорную квартиру на ином законном основании.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, суд считает установленным факт вселения ответчиков в спорную квартиру на условиях бессрочного безвозмездного использования.
Свидетель Завьялова О.Б. в судебном заседании показала, что в конце Дата обезличена г. ее муж Завьялов С.Л. купил у Поповой Л.П. указанную квартиру за 35000 рублей. Они заселились в квартиру и через несколько месяцев выехали из нее на постоянное место жительства в ..., в квартиру муж заселил своих родителей Завьялова Л.Э. и Завьялову А.А., которые проживают в ней в настоящее время вдвоем. Письменного договора купли-продажи не заключалось.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого помещения подлежит обязательной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Суду не представлено доказательств возникновения права собственности ответчиков на спорную квартиру, поскольку не представлено допустимых доказательств заключения письменного договора купли-продажи спорной квартиры с собственником жилого помещения и государственной регистрации такого договора.
При указанных обстоятельствах сам по себе факт внесения ответчиками оплаты за коммунальные услуги л.д.63-69) не подтверждает возникновения у них права собственности на жилое помещение.
Таким образом, суд расценивает как несостоятельный довод ответчиков о возникновении у них права собственности на спорную квартиру.
Кроме того, соглашение о продаже спорной квартиры между Завьяловым С.Л. и Поповой Л.П., не являющейся собственником спорной квартиры и не имеющей надлежащим образом оформленной доверенности на представление интересов собственника Попова П.Н., ничтожно, не порождает правовых последствий в силу ст.ст. 168, 209 ГК РФ.
Представленная суду доверенность от Дата обезличена г. л.д.71) не предоставляла Поповой Л.П. права действовать от имени Попова П.Н. при продаже недвижимого имущества. поскольку выдана только в Дата обезличена г., а соглашение между ними, согласно пояснений представителя истца Поповой Л.П., ответчика Завьялова С.Л. и свидетеля Завьяловой О.Б., было достигнуто в Дата обезличена г.
В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В соответствии со ст.ст. 301,304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, истец Попов П.Н., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... вправе требовать у проживающих в ней на условиях бессрочного безвозмездного использования лиц, освободить ее, известив другую сторону за один месяц.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчики Завьялов Л.Э., Завьялова А.А. добровольно по требованию истца Попова П.Н. отказавшегося от договора бессрочного безвозмездного пользования, длительное время не освобождают принадлежащую ему на праве собственности квартиру, они подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Суд также приходит к выводу, что исковые требования о выселении к Завьялову С.Л. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что суду не представлено истцом доказательств фактического его проживания в спорной квартире, тогда как согласно пояснений ответчиков, свидетеля Завьяловой О.Б., сведений о регистрации л.д.10-11,45,52) он проживает в ... и фактически спорной квартирой не пользуется и не проживает в ней.
Суд рассмотрел дело в рамках заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Попова ФИО15 в лице представителя Поповой ФИО13 к Завьялову ФИО17, Завьяловой ФИО18 о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...: Завьялова ФИО17, Завьялову ФИО18, без предоставления другого жилого помещения.
Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Попова ФИО15 в лице представителя Поповой ФИО13 к Завьялову ФИО19 о выселении из жилого помещения.
Взыскать с Завьялова ФИО17, Завьяловой ФИО18 в пользу Попова ФИО15 возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере по 100 рублей с каждого.
Настоящее решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Э.М. Фатхуллин