Дело №2-211/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» сентября 2010 г. с. Мокроусово
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,
с участием: истца Жилякова О.В.,
представителя ответчика – Администрации ... сельсовета ... Дмитриевой А.Я.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Михалева И.С.,
при секретаре Федотовой Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилякова ФИО15 к Администрации ... сельсовета ... о признании отказа в приеме на работу необоснованным, понуждении ответчика к заключению трудового договора, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Жиляков О.В. обратился с исковым заявлением к Администрации ... сельсовета о признании отказа в приеме на работу необоснованным, понуждении ответчика к заключению трудового договора, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что он обратился к ответчику Дата обезличена г. с заявлением о приеме на работу водителем-пожарным на пожарный пост ... сельсовета, так как ФИО5 подал заявление об увольнении с данной должности. Конкурс не проводился, объявления о наличии вакансии в Администрации сельсовета не было. Глава Администрации сельсовета Дмитриева А.Я. в устной беседе отказала ему, в связи с тем, что он «ведет себя неправильно, агитирует не за тех, голосует не за того (политические убеждения)». Больше никакого ответа он не получил. После полдачи им заявления, на указанную должность был принят Михалев И.С., не имеющий никакого опыта вождения автомобиля. Требование истца о сообщении причины отказа в письменной форме удовлетворено не было. Полагает, что мотивы отказа в приеме на работу являются необоснованным ограничением его в трудовых правах, не связанными с его деловыми качествами. Просит признать отказ в принятии его на работу необоснованным, не связанным с его деловыми качествами, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор со дня обращения, взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в размере 100000 рублей.
Истец Жиляков О.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал и пояснил суду, что в Дата обезличена г. узнал о том, что водитель–пожарный ФИО5 собирается увольняться с работы и обратился Дата обезличена г. в Администрацию ... сельсовета с письменным заявлением о принятии его на работу водителем-пожарным муниципального пожарного поста на место ФИО5 На данное заявление письменного ответа он не получил, на работу принят не был. На его устное обращение Глава сельсовета Дмитриева А.Я. ответила, что свободных вакансий водителей-пожарных не имеется. Дата обезличена г. он вновь обратился с письменным заявлением о принятии его на работу на ту же должность, письменного ответа ему не предоставили и на работу не взяли. Каких-либо требований о предоставлении ему в письменном виде мотивов отказа в принятии на работу он не высказывал, полагая, что на его письменное заявление о принятии на работу работодатель обязан ответить также письменно. Полагает, что водители-пожарные приняты на работу с нарушением трудового законодательства, так как стажировки водителей не проводились, ФИО7 не мог занимать данную должность по совместительству, поскольку работал в Администрации еще и водителем автомобиля УАЗ. Все это сделано для того, чтобы были заняты все ставки водителей и ему можно было отказать в приеме на работу, хотя полагает, что он имеет преимущество перед Михалеевым И.С. при принятии на работу. Необоснованным отказом в принятии на работу ему причинен моральный вред, так как он переживал из-за этого. Также причинен материальный вред, так как он был лишен возможности трудиться. Документов, подтверждающих несение им расходов, в связи с рассмотрением дела в суде, не имеется.
Представитель ответчика Администрации ... сельсовета ... Дмитриева А.Я. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что действительно Дата обезличена г. и Дата обезличена г. Жиляков О.В. обращался с заявлениями о принятии его на работу водителем муниципального пожарного поста, однако на те моменты все ставки водителей были уже заняты. Кроме него на должность водителя претендовал также и Михалев И.С. После обращения Жилякова О.В. от Дата обезличена г. освободилось только одна ставка водителя, так как по собственному желанию Дата обезличена г. уволился только ФИО5 На его место она на работу взяла Михалева И.С., так как он ее больше устраивал по деловым качествам. Отказ в приме на работу Жилякова О.В. был связан только с его деловыми качествами и не связан с его политическими убеждениями или личными с ним отношениями.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Михалев И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил, что обратился в Дата обезличена г. с заявлением о принятии его на работу водителем-пожарным муниципального пожарного поста, но ему было отказано в связи с тем, что был принят ФИО8осле этого, Дата обезличена г. его вызвала Дмитриева А.Я. и сообщила, что имеется вакансия водителя-пожарного. После этого он обратился с заявлением о принятии на работу и с ним был заключен трудовой договор. Полагает, что он имеет преимущество перед Жиляковым О.В. на данную должность, так как он проходил службу в армии водителем автомобиля КАМАЗ, а Жиляков О.В. не имеет большого опыта управления грузовым автомобилем. Также у него на иждивении имеется ребенок – ....
Заслушав участников, свидетелей: ФИО11, ФИО10, ФИО9, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена г. водитель пожарного автомобиля ФИО12 уволен по собственному желанию с Дата обезличена г. л.д.44).
Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена г. водитель пожарного автомобиля ФИО7 уволен по собственному желанию с Дата обезличена г. и вновь принят на ту же должность по срочному трудовому договору с Дата обезличена г. л.д.45).
Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО13 принят водителем пожарного автомобиля с Дата обезличена г. л.д.46-47).
В Администрацию ... сельсовета Дата обезличена г. обратился Жиляков О.В. с заявлением о приеме на работу в Администрацию ... сельсовета водителем-пожарным на пожарный пост л.д.4-5).
В соответствии со штатным расписанием Администрации ... сельсовета на Дата обезличена г. свободных ставок водителей не имелось л.д.55).
Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена г. водитель пожарного автомобиля ФИО5 уволен по собственному желанию с Дата обезличена г. л.д.48).
Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена г. водителем пожарного автомобиля принят с Дата обезличена г. Михалев И.С. с которым Дата обезличена г. заключен трудовой договор л.д.49,53).
В соответствии со штатными расписаниями Администрации ... сельсовета на Дата обезличена г. свободных ставок водителей не имелось л.д.576-77).
Свидетели ФИО11 и ФИО10 в судебном заседании показали, что Жиляков О.В. действительно обращался с заявлениями о принятии его на работу водителем пожарного поста, но даты его обращений и причины отказа в принятии на работу им не известны.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ее муж Жиляков О.В. обращался в Администрацию ... сельсовета по вопросу трудоустройства водителем пожарного поста, но ему было отказано, из-за чего он сильно переживал. С его слов она знает, что ему отказали в связи с отсутствием свободных мест, однако сестра Главы ... сельсовета Дмитриевой А.Я. в беседе сказала ей, что тоже не взяла бы Жилякова О.В. на работу, так как он постоянно ходит в сельсовет и требует документы. Сама Дмитриева А.Я. в беседе в Дата обезличена г. сказала ей, что не возьмет на работу Жилякова О.В. так как он агитировал не за «...» на муниципальных выборах.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
В соответствии с записями трудовой книжки Номер обезличен Жилякова О.В. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он работал водителем в транспортном цехе «...» л.д.6).
Жиляков О.В. имеет водительское удостоверение категорий «В,С,D,Е» действительное до Дата обезличена г. л.д.7).
В соответствии с записями военного билета Номер обезличен Михалев И.С. проходил военную службу по призыву в должности водителя, допущен к управлению автомобилем КАМАЗ, присвоена квалификация водитель 3-го класса л.д.56-60).
Михалев И.С. имеет водительское удостоверение категорий «В,С» действительное до Дата обезличена г. л.д.50).
В соответствии со свидетельством серии Номер обезличен Михалев И.С. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. обучался по программе военный водитель ТС кат. «В,С» л.д.50).
Таким образом, суд расценивает как необоснованные доводы истца о том, что Михалев И.С. не имеет опыта работы, достаточной квалификации по сравнению с истцом.
Как пояснили в судебном заседании представитель ответчика Дмитриева А.Я., сам истец Жиляков О.В., свидетель ФИО9., отказ в приеме на работу истца был связан с отсутствием на момент его обращений свободных вакансий, что подтверждается и штатными расписаниями на Дата обезличена г. и Дата обезличена г.
Исходя из содержания ст. 8, ч.1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Судом установлено, что на момент обращения истца с заявлением и приеме на работу от Дата обезличена г. свободных вакансий у работодателя не имелось, поскольку все ставки водителей были заняты. На момент обращения истца от Дата обезличена г. также свободных вакансий у работодателя не имелось, так как Дата обезличена г. на место уволившегося по собственному желанию ФИО5 был принят Михалев И.С.
Показания свидетеля ФИО9 о том, что сестра Дмитриевой А.Я. говорила ей, что также не взяла бы на работу Жилякова О.В., так как тот постоянно что-то требует в Администрации сельсовета, не подтверждают доводов истца о причине отказа в приеме на работу истца по указанному свидетелем основанию, поскольку данное лицо не наделено правом заключения трудовых договоров от имени работодателя - Администрации ... сельсовета и данное высказывание является лишь ее личным мнением о возможности принятия ею самой на работу истца.
Показания свидетеля ФИО9 о том, что Дмитриева А.Я. в личной беседе указала, что не возьмет на работу истца по причине агитации на муниципальных выборах не подтверждены иными доказательствами и самой Дмитриевой А.Я.
Суду не представлено доводов и доказательств возникновения у работодателя - Администрации ... сельсовета обязанности принять на работу именно Жилякова О.В. на освободившееся место работы после увольнения ФИО5
Также суду не предоставлено доказательств обращения истца к ответчику с требованием о сообщении ему причины отказа в письменной форме в соответствии с п. 5 ст. 64 ТК РФ и таким образом, суд расценивает как необоснованные и неподтвержденные в судебном заседании данные доводы истца.
Суд расценивает как необоснованные доводы истца о незаконности отказа в принятии его на работу в связи с не проведением конкурса при приеме на работу на освободившееся место работы после увольнения ФИО5, в связи с принятием на работу водителей без стажировки, поскольку они не влияют на решение суда о законности или незаконности отказа в принятии на работу самого истца.
На основании изложенного, судом не установлено, что отказ в приеме на работу Жидяколва О.В. и заключению с ним трудового договора по его заявлениям от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. являются необоснованными, были связан с каким-либо прямым или косвенным ограничением его прав или установлением прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора, не связанных с его деловыми качествами и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд рассмотрел дело в рамках заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жилякову ФИО15 отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации ... сельсовета ... о признании отказа в приеме на работу необоснованным, понуждении ответчика к заключению трудового договора, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Э.М.Фатхуллин