ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Мокроусово 26 октября 2010 года
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вельмезева О.В.,
при секретаре Урванцевой Л.А.,
с участием заведующей ... Никитиной В.В., представителя МУ ... Отдела образования Езиешвили З.А., представителя ответчика ... РО УФССП России по ... Глушкова С.А., представителя третьего лица ... ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения «...» к ... отделу УФССП России по ...,
УСТАНОВИЛ:
МОУ «...» обратилось с исковым заявлением к ... отделу УФССП России по ... об уменьшении размера исполнительского сбора.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ... РО УФССП России по ... ФИО5 Дата обезличена года вынесено постановление о взыскании с МОУ «...» исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена года на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного Мокроусовским районным судом Курганской области о возложении обязанности в срок до Дата обезличена года приобрести и установить автоматическую пожарную сигнализацию, автоматическую систему оповещения и управления эвакуацией, приобрести и произвести огнезащитную пропитку деревянных конструкций чердака в здании школы, расположенного по адресу: .... МОУ «...» является бюджетным учреждением, финансируемым из районного бюджета. Бюджет ... утверждает ... Дума. Средства на оплату исполнительского сбора у образовательного учреждения отсутствуют. В связи с кризисом, отсутствием финансирования, тяжелым финансовым положением, отсутствием денежных средств просит уменьшить размер исполнительского сбора на ? от 5000 рублей (1250 рублей).
Никитина В.В. в судебном заседании указала, что с исковым заявлением в суд не обращалась, подпись в представленном ей на обозрение исковом заявлении ей не принадлежит, и вообще она не является и.о. директора МОУ ....
Представитель ответчика, представитель МУ МРОО и представитель третьего лица оставили разрешение искового заявления на усмотрение суда.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое производство по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно п.п. 5.20 и 5.21 Устава Муниципального общеобразовательного учреждения ... непосредственное управление Учреждением осуществляет руководитель Учреждения – директор, назначаемый МОУО. руководитель Учреждения в соответствии с действующим законодательством представляет Учреждение во всех инстанциях, действует от имени Учреждения без доверенности.
Из искового заявления следует, что и.о. директора МОУ ... является Никитина В.В., подписавшая исковое заявление л.д. 2).
Согласно показаний Никитиной В.В. она не является директором МОУ ..., и она не писала данное исковое заявление.
Суд считает, что Никитина В.В. не назначена руководителем (директором) МОУ ... и не имеет полномочий представлять данное учреждение в суде. Исковое заявление ею и не подавалось.
Суд пришел к выводу, что исковое заявление МОУ ... подлежит оставлению без рассмотрения. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ данное заявление может быть вновь подано в суд лицом, имеющим на то полномочия.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Муниципального образовательного учреждения ... оставить без рассмотрения.
На настоящее определение суда может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Мокроусовского районного суда О.В. Вельмезев.