РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» апреля 2011 г. с. Мокроусово
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,
с участием: помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Каращука Д.Л.,
истца Хлызовой О.А.
представителя истца – адвоката ... коллегии адвокатов Лыжина А.Г.
ответчика ФИО5
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8, представителя Сектора опеки и попечительства МУ «...» ФИО3
при секретаре Вьющенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлызовой ФИО19 к ФИО6, ФИО5 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хлызова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании требований указала, что приговором Мокроусовского районного суда от Дата обезличена года ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Дата обезличена года она управляла автомобилем М 412 ИЭ гос. номер Номер обезличен, совершила наезд на малолетнего ФИО9, в результате чего он скончался Дата обезличена г. в стационаре ... клинической больницы. Истец указала, что по материалам следственного дела усматривается принадлежность данного автомобиля ФИО8 Истец являлась приемной матерью ФИО9, Дата обезличена года рождения на основании заключенного договора с ... от Дата обезличена года. За это время она привязалась к ребенку, они считали его своим сыном, он называл ее мамой. В Дата обезличена году он собирался в первый класс, поэтому истица купили ему школьную форму, он часто примерял ее. Научился бегло читать, был смышленым ребенком. Просила взыскать с ФИО8 моральный вред в сумме ... рублей.
В последствии Хлызова О.А. уточнила иск, указав, что автомобиль, на котором ФИО6 совершила наезд на мальчика, принадлежит на праве собственности ФИО8, который на основании простой письменной доверенности от Дата обезличена года передал автомобиль ФИО10, доверив ему управлять и пользоваться автомобилем без права продажи транспортного средства, вписав его в страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем. ФИО10 летом Дата обезличена года без оформления договора купли-продажи передал автомобиль ФИО5, а документы на транспортное средство вернул собственнику автомобиля ФИО8, уведомив его о передаче автомобиля ФИО5 ФИО8 мер к оформлению договора купли-продажи с ФИО5 или возврату автомобиля не принял, поэтому ФИО5 и его дочь ФИО6 пользовались автомобилем незаконно. Хлызова О.А. считает, что в результате совершенного ФИО6 преступления, повлекшего смерть приемного сына истицы, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истец с мужем считали его своим сыном, планировали его усыновить, мальчик называл ее мамой. Трагическую смерть приемного сына она переживала тяжело. Нравственные страдания выразились в неудобствах и лишениях, связанных с неоднократными поездками в областную больницу и организацией похорон. Просила взыскать солидарно с ФИО8, ФИО10 и ФИО6 в ее пользу компенсацию морального вреда в результате смерти приемного сына в ДТП в размере ... рублей.
В последнем уточненном исковом заявлении от Дата обезличена года, Хлызова О.А. в качестве ответчиков указала ФИО5 и ФИО6, с которых солидарно просила взыскать в свою пользу и пользу ФИО11 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ... рублей. В заявлении дополнительно указала, что ФИО11, Дата обезличена года рождения – родной брат погибшего ФИО9. Она, как приемный родитель является его законным представителем. ФИО11 очень переживал смерть младшего брата, поэтому по совету психолога, пришлось сменить обстановку в комнате, убрать все вещи погибшего, чтобы не напоминать ФИО11 обрате. Однако, он не может до сего времени забыть брата, постоянно вспоминает о нем, заводит о нем разговоры. Для него трагическая смерть брата является невосполнимой утратой. За период проживания братьев ФИО9 в их семье, между детьми и ними сложились близкие, теплые отношения, которые фактически переросли в родственные отношения. Она и муж считали их членами семьи, намеревались их усыновить, и даже не думали о возврате их органу опеки и попечительства.
Истец Хлызова О.А. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях. Пояснила, что вместе с мужем они имеют четверо родных детей, двое из которых до настоящего времени проживают вместе с ними. Помимо своих детей, имеют трое приемных. ФИО9 и ФИО11 стали проживать в их семье с Дата обезличена года. Через два месяца был заключен договор о передаче детей в их семью. Дети почти сразу освоились в семье, и уже через месяц стали называть ее мамой, а мужа – папой, между ними сложились действительно родственные отношения. Каждый ребенок, если его обогреть тянется к родителям. С мужем они имели намерение усыновить ФИО9 и ФИО11, в связи с чем, обратились к специалисту Сектора опеки и попечительства ФИО3, которая сказала им, что лучше не торопиться и подождать, чтобы дети немного адаптировались. ФИО9 и ФИО11 все считали членами семьи, не было разделения на родных и приемных детей. Смерть ФИО9 она перенесла тяжело. С целью психологической помощи обращалась к психологу, к фельдшеру ФАПа. ФИО9 рос здоровым ребенком, готовился пойти в школу, умел читать и писать. ФИО11, тоже тяжело воспринял смерть брата, он видел, как его увозили с дороги на «скорой помощи», он постоянно спрашивает про брата, спрашивает, почему он не возвращается, все это причиняет ей дополнительные нравственные страдания. С целью психологической помощи ФИО11, пришлось сменить всю обстановку в комнате, убрать ФИО9 вещи. Полагала, что компенсация в возмещении морального вреда, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в равных долях ей и ФИО11.
Представитель истца Лыжин А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования истицы поддержал в полном объеме. Считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО6 как с причинителя вреда, а с ФИО5, как с владельца источника повышенной опасности. Совершенным преступлением, Хлызовой, как приемной матери, и родному брату погибшего –ФИО11, были причинены большие нравственные страдания.
Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он сам дал покататься дочери на автомобиле, так как автомобиль, купленный за ... рублей у ФИО10, считал своим. Несмотря на отсутствие у дочери водительского удостоверения на право управления транспортным средством, считает, что по степи можно ездить и без прав. Автомобилем ФИО6 управляла без доверенности, по устному разрешению. Пояснил, что согласен компенсировать моральный вред в размере ... рублей ФИО11. Требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Хлызовой О.А. не признает полностью, так как считает, что приемных детей истица берет из-за денег, не следит за ними, дети бегают без присмотра.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве указала, что исковые требования не признает, так как она не является владельцем автомобиля, которым управляла, и неправомерно им не завладевала. Кроме того, на основании договора о приемной семье от Дата обезличена года, Хлызова О.А. несет ответственность за жизнь, и здоровье приемных детей. Хлызова оставила без присмотра приемного ребенка, который страдает определенными заболеваниями, которые не дают ему возможности быть полностью адаптированным в окружающем мире л.д.34).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании не возражал по заявленным исковым требованиям. Пояснил, что автомобиль он продал ФИО10 в Дата обезличена году за ... рублей без заключения письменного договора купли-продажи. ФИО10 управлял автомобилем по доверенности. Транспортный налог на автомобиль ФИО8 платил от своего имени, но деньги на оплату налога, ему давал ФИО10. Автомобиль на ФИО10 переоформлен не был, так как считали, что в этом нет необходимости. Перед его отъездом на работу, ФИО10 принес ему документы на автомобиль и государственный регистрационный знак, снятый им с автомобиля. О том, что позднее ФИО10 продал автомобиль ФИО5, он не знал. О ДТП с участием ФИО6 и ФИО9 он узнал от жены по телефону.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО10 и ФИО12 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель Сектора опеки и попечительства МУ «...» ФИО3 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что в Дата обезличена году семья ФИО7 обратилась в Сектор опеки и попечительства о приеме в их семью ребенка. Опекунский совет дал положительное заключение. ФИО7 планировали взять одного мальчика, но когда увидели братьев ФИО9, то решили взять их двоих. Семья регулярно посещалась органами опеки. По всем отчетам, условия в семье для детей были очень благоприятные. При беседе с детьми, их глаза сияли радостью, ФИО7 они называли мамой и папой, обнимали и целовали приемных родителей. По отзывам Отдела молодежи и спорта, по месту жительства, семья ФИО7 характеризуется только с положительной стороны. Вместе с приемными детьми ФИО7 принимали участие в районных и областных соревнованиях в конкурсе «Мама, папа, я – спортивная семья!». У детей наблюдалась положительная динамика в развитии, им было комфортно в семье. ФИО7 обращались в Сектор опеки с просьбой в усыновлении братьев ФИО9, но им было рекомендовано подождать, так как должен был выйти закон ... о дополнительных гарантиях для усыновленных детей, который предусматривал материальную поддержку семье, и деньги, которые могли бы пойти в помощь родителям для обучения детей, или приобретения им жилья. После гибели ФИО9, Хлызова О.А. перенесла много моральных страданий, она находилась в подавленном состоянии, очень сильно похудела, трагедия до настоящего времени живет у нее в душе. ФИО11 также тяжело пережил смерть брата, он переживал и сожалел, что ФИО9 нет рядом, но с горем ему помогла справиться его семья.
Представитель прокуратуры в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Свидетель ФИО13 пояснила, что она работает директором ... школы. ФИО9 с Дата обезличена года посещал группу кратковременного пребывания в школе. Когда мальчика взяли из детского дома, он был очень нервный. После того, как он попал в семью ФИО7, ФИО9 изменился в положительную сторону. Научился читать, писать, стал ласковый, доброжелательный. Хлызова О.А. сама его водила в школу, интересовалась успехами, потом он привык, и стал ходить один. Трагедия которая произошла с ФИО9, стала ударом для всей семьи, и в первую очередь для Хлызовой О.А.. Для нее эта была нравственная травма, она плакала, переживала, ведь она искренне полюбила мальчика, он стал для нее близким человеком. Боль не прошла у нее и сейчас. ФИО11, стал замкнутый после смерти ФИО9, но семья его поддержала. И сестры, и родители старались помочь ему. Сейчас он пришел в себя, общается на равных со сверстниками. Отношение родителей к своим и приемным детям в семье одинаковое, всех детей любят и лелеют. Дети всегда ухоженные, чистенькие, аккуратные, сытые.
Свидетель ФИО14 пояснила, что она работает учителем начальных классов ... школы. После детского дома, ФИО9 и ФИО11 были очень замкнутые, но в семье ФИО7 их отогрели. В школе дети всегда с любовью рассказывали о своих приемных родителях, как родители играют с ними. В семье не было разделения на чужих и своих детей, ФИО7 очень добросовестно исполняли свои обязанности. Материально семья обеспечена, отец – ФИО12 работает на Севере. Дети всегда чистые, опрятные. После смерти ФИО9, ФИО11 было очень тяжело. Первое время он ушел в себя, но родители, братья и сестры помогли ему, старались вывести его из этого состояния. До сих пор ФИО11 вспоминает о брате. ФИО14считает, что семье ФИО7 нужно отдать должное, что они взяли, и воспитывают детей. Хлызова О.А. очень трагически переживала смерть ФИО9, как будто потеряла своего ребенка. Пока ФИО9 лежал в больнице, она не отходила от него, смотрела, как он умирает у нее на глазах.
Свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО7 она знает давно. Семья очень хорошая и доброжелательная. Дома всегда чисто, дети ухоженные, накормленные, у мальчиков есть отдельная комната. Дети общительные, культурные. Семья очень дружная, у каждого свои обязанности. Братьев ФИО47 ФИО7 хотели усыновить, но не успели, в связи с гибелью ФИО9. Трагедию Хлызова О.А. перенесла очень плохо, она ни ела, ни пила, ей было очень больно. ФИО9 звал ее мамой, постоянно рвал и дарил ей цветы, если не было цветов, дарил сухую траву, старался сделать ей приятное. Для всей семьи смерть ФИО9 тоже стала большим ударом. Брат ФИО11 плакал, больно переживал утрату, замкнулся в себе, назвал игрушку ФИО9», смерть брата стала для него трагедией.
Свидетели ФИО18 и ФИО17 пояснили, что видели, как ФИО9 играл с сыном ФИО5
Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вида.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Приговором Мокроусовского районного суда от Дата обезличена года ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
ФИО6 нарушила п. 8.3 и п. 10.1 ПДД РФ, проявила легкомыслие, невнимательность и неосторожность, не приняла своевременных мер к снижению скорости, и допустила наезд на ФИО9. В результате данного ДТП, ФИО9, стоявшему в неподвижном состоянии, причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения, от которого он Дата обезличена года скончался л.д. 3, 12).
Согласно паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортных средств л.д.21,25, 46-47), владельцем автомобиля М412ИЭ, государственный регистрационный знак Номер обезличен, которым в момент ДТП управляла ФИО6 является ФИО8 Однако, из объяснений ответчиков следует, что указный автомобиль в соответствии с договором купли-продажи, заключенным в устной форме продан ФИО8 – ФИО10 за ... рублей, который в свою очередь, также осуществил сделку по отчуждению указанного автомобиля в устной форме за ... рублей ФИО5. ФИО5 в судебном заседании подтвердил приобретение данного автомобиля у ФИО10 за ... рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрировать права на такое имущество не нужно (кроме случаев, указанных в законе). В соответствии с Гражданским кодексом автотранспортные средства исключением не являются.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (п. 2 данной статьи).
В п. 1 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением тех, которые требуют нотариального удостоверения, а именно:
1) сделок юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделок граждан между собой на сумму, превышающую не мене чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случаях предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки.
Физическое лицо с момента приобретения автомобиля на основании п. 1 ст. 209ГК РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им с учетом требований законодательства о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.
Суд пришел к выводу, что на момент совершения ФИО5 ДТП на автомобиле М 412 ИЭ, государственный регистрационный знак Номер обезличен, собственником данного автомобиля являлся ФИО5 В судебном заседании ФИО5 пояснил, что на момент ДТП, он считал себя собственником автомобиля, так как приобрел его у ФИО10. Данный факт не оспаривался и участниками судебного заседания. Из объяснений ответчика ФИО5 следует, что ФИО6 в момент совершения ДТП управляла автомобилем лишь на основании его устного разрешения, то есть без законных на то оснований. Поэтому денежная компенсация в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию с ФИО5
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что, в соответствии с договорами Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года «О передаче несовершеннолетних в приемную семью», приемные родители ФИО12 и Хлызова О.А. приняли на воспитание в свою семью несовершеннолетних: ФИО9 Дата обезличена года рождения, ФИО11, Дата обезличена года рождения.
В соответствии с ч.2 ст.153 Семейного кодекса РФ, приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна.
В судебном заседании установлено, что между ФИО9 и его приемной матерью – Хлызовой О.А. сложились действительно родственные отношения, ребенок стал для Хлызовой близким человеком. ФИО9 называл Хлызову О.А. мамой, привязался к ней, любил, обнимал ее, старался сделать ей приятное - дарил цветы. Хлызова, в свою очередь, заботилась о мальчике, о его физическом и нравственном воспитании, интересовалась его учебой, участвовала вместе с ним в спортивных соревнованиях. После детского дома, ФИО9 очень быстро адаптировался в семье ФИО7, считал их своей родной семьей, что сразу же сказалось на его развитии в положительную сторону. В семье не было дискриминации, разделения на родных и приемных детей, все воспитывались и жили в одинаковых условиях. Отношения между Хлызовой О.А. и ФИО9, переросли из договорных, в семейные, Хлызова О.А. считала его членом своей семьи, намеревалась усыновить ФИО9 и его брата ФИО11. Смерть ФИО9 истица пережила очень тяжело, как смерть родного человека.
Данные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании, как в показаниях самой истицы, так и в показаниях свидетелей, представителя Сектора опеки и попечительства, кроме того, подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии со справкой от Дата обезличена года, Хлызова О.А. обращалась к психологу МУ ... Дата обезличена года. Причина обращения: депрессивное состояние как последствие переживания гибели ребенка. Психологом проведены индивидуальные консультации, где рассмотрены психологические закономерности переживания горя, даны рекомендации по выстраиванию нового отношения к утрате л.д.30).
Из информации МУ «...» от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что на следующий день после ДТП, Хлызова О.А. обращалась Дата обезличена года в 20:00 час. в ... ФАП с жалобой на давление и головную боль л.д.44).
Доводы ответчика ФИО5 о том, что истица берет приемных детей из материальной выгоды, суд считает надуманными, так как доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил. Установленные судом факты, свидетельствуют о том, что у истицы не было меркантильного интереса при приеме детей в семью. Свидетели со стороны истца в судебном заседании пояснили, что семья ФИО7 достаточно обеспеченная, муж истицы работает на Севере и может содержать семью без материальных средств, которые получает семья на приемных детей. Не доверять показаниям данных свидетелей, у суда оснований нет.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца Хлызовой О.А.: она испытала стресс в результате гибели ее приемного сына, который находился на ее воспитании. За время нахождения ФИО9 на воспитание в семье истицы, она привязалась к нему, заботилась о нем, планировала усыновить ребенка. В момент нахождения мальчика в больнице, истица переживала за его состояние, навещала его. Учитывая, что между Хлызовой О.А. и ФИО9 сложились близкие, фактически родственные отношения, суд приходит к выводу, что в результате смерти приемного сына, истице Хлызовой О.А. причинены нравственные страдания, и у нее, как у приемного родителя возникло право на компенсацию морального вреда.
В судебном заседании также установлено, что у погибшего ФИО9 есть старший брат – ФИО11 Дата обезличена года рождения, который находится на воспитании в семье ФИО7, в связи с чем, Хлызова О.А., как приемная мать, имеет право на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего.
Суд полагает доказанным факт нравственных страданий ФИО11, причиненных смертью его родного брата ФИО9. Как следует из показаний истца, свидетелей, после смерти брата, ФИО11 очень переживал, замкнулся в себе. До настоящего времени он часто вспоминает ФИО9, спрашивает о нем, назвал его именем игрушку. ФИО9 был для ФИО11 самым близким человеком (...), с которым он вместе воспитывался, проживал, вместе находился в детском доме. Чтобы вывести ФИО11 из депрессивного состояния, родителям пришлось сменить обстановку в комнате, убрать все вещи погибшего.
Суд, оценив в совокупности доводы сторон, и представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, материальное положение ответчика ФИО5, определяет размер компенсации морального вреда Хлызовой О.А. в сумме ... рублей, размер компенсации морального вреда ФИО11 – ... рублей, которые подлежат взысканию с владельца транспортного средства - ФИО5
Ответчика ФИО6 суд считает ненадлежащим ответчиком по иску, так как она не является владельцем источника повышенной опасности, и управляла автомобилем без доверенности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хлызовой ФИО19 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу Хлызовой ФИО19 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Сумму компенсации морального вреда зачислить на лицевой счет Номер обезличен, открытый на имя ФИО11 в ...
В остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Н.А.Хренова
Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2011 года.