Дело № 2 – 79/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мокроусово 6 мая 2011 г.
Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Хренова Н.А.,
с участием помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Каращука Д.Л.,
при секретаре Вьющенко А.В..,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мокроусовского района Курганской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к отделу ... о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест работников отдела ... в срок до Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мокроусовского района Курганской области обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к отделу ... о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест работников отдела ... в срок до Дата обезличена года. В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой Мокроусовского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в отделе ... в ходе которой было установлено, что в данном отделе не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда руководителя самостоятельного структурного подразделения – начальника отдела, главного специалиста – бухгалтера, ведущих специалистов, водителей, тем самым допускаются нарушения законодательства об охране труда. Прокурор в исковом заявлении указал, что аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, а также оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Прокурор просил возложить обязанность на отдел ... по проведению аттестации рабочих мест данного отдела в срок до Дата обезличена года.
В судебном заседании помощник прокурора Каращук Д.Л. настаивал на заявленных требованиях, просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил отзыв, в котором указал, что заявленные исковые требования прокурора признает в полном объеме, в связи с невозможностью явки в суд, просил рассмотреть дело без его участия л.д.44, 45).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственной инспекции труда в ... ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил отзыв, в котором указал, что по существу заявленных требований возражений не имеет, при вынесении решения просил учесть, что замеры микроклимата на рабочих местах проводятся в наиболее теплый и наиболее холодный периоды года, в связи с чем, аттестация рабочих мест не может быть завершена ранее Дата обезличена года, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.41, 48).
В соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав помощника прокурора, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст. 22 ТК РФ).
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В судебном заседании установлено, что в ходе проверки соблюдения ответчиком требований законодательства в сфере охраны труда прокурором выявлено, что в отделе ... не проведена аттестация рабочих мест, что создает угрозу повышенного производственного травматизма. Проведение аттестации рабочих мест является обязательной по действующему законодательству. Согласно нормам трудового законодательства, обязанность по проведению аттестации рабочих мест возложена на работодателя.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковое заявление прокурора о возложении обязанности на отдел ... по проведению аттестации рабочих мест работников отдела ... в срок до Дата обезличена года подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Мокроусовского района Курганской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к отделу ... о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест работников отдела ... в срок до Дата обезличена года удовлетворить.
Обязать отдел ... провести аттестацию рабочих мест работников отдела ... в срок до Дата обезличена года.
Взыскать с отдела ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 200 (Двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Мокроусовского
районного суда Н.А.Хренова