Дело № 2 – 83/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мокроусово 6 мая 2011 г.
Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Хренова Н.А.,
с участием помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Каращука Д.Л.,
при секретаре Вьющенко А.В..,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мокроусовского района Курганской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации ... о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест работников администрации ... в срок до Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мокроусовского района Курганской области обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации ... о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест работников администрации ... в срок до Дата обезличена года. В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой Мокроусовского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в администрации ..., в ходе которой было установлено, что в данной администрации не проведена аттестация рабочего места по условиям труда главы администрации, ведущего специалиста, уборщицы, водителя, старшего водителя и иных лиц согласно штатному расписанию, тем самым допускаются нарушения законодательства об охране труда. Прокурор в исковом заявлении указал, что аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, а также оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Прокурор просил возложить обязанность на администрацию ... по проведению аттестации рабочих мест данной администрации в срок до Дата обезличена года.
В судебном заседании помощник прокурора Каращук Д.Л. настаивал на заявленных требованиях, просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил заявление, в котором указал, что заявленные требования прокурора признает в полном объеме, аттестация рабочих мест не проведена в связи с отсутствием денежных средств, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.29).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственной инспекции труда в ... ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил отзыв, в котором указал, что по существу заявленных требований возражений не имеет, при вынесении решения просил учесть, что замеры микроклимата на рабочих местах проводятся в наиболее теплый и наиболее холодный периоды года, в связи с чем, аттестация рабочих мест не может быть завершена ранее Дата обезличена года, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.27, 40).
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст. 22 ТК РФ).
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В судебном заседании установлено, что в ходе проверки соблюдения ответчиком требований законодательства в сфере охраны труда прокурором выявлено, что в администрации ... не проведена аттестация рабочих мест, что создает угрозу повышенного производственного травматизма. Проведение аттестации рабочих мест является обязательной по действующему законодательству. Согласно нормам трудового законодательства, обязанность по проведению аттестации рабочих мест возложена на работодателя.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковое заявление прокурора о возложении обязанности на администрацию ... по проведению аттестации рабочих мест работников администрации ... в срок до Дата обезличена года подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, с администрации ... государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Мокроусовского района Курганской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации ... о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест работников администрации ... в срок до Дата обезличена года удовлетворить.
Обязать администрацию ... провести аттестацию рабочих мест работников администрации ... в срок до Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Мокроусовского
районного суда Н.А.Хренова