Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Мокроусово 17 июня 2011 года. Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Евдокимова Н.В., при секретаре Федотовой Е.Л., с участием заинтересованных лиц: ... ... ... ... ... ... ... .... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2011 по заявлению Панина ФИО14 на бездействие ... по даче ответа на его обращение и взыскании расходов, У С Т А Н О В И Л: Панин С.Б. обратилась в суд с заявлением на бездействие ... по даче ответа на его обращение и взыскании расходов. В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена года он обратился к ... с обращением с просьбой вынести на заседание Совета депутатов проект решения об отказе от открытого голосования и замене его голосованием с помощью бюллетеней или электронным голосованием. Но до настоящего времени ответов на свои обращения не получил, что нарушает его права. так как согласно ст.12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года №59-ФЗ письменные обращения граждан должны быть рассмотрены адресатами в течение 30 дней со дня их регистрации. Данное требование Закона ... не выполнили, чем грубо нарушили закон. Поэтому он просит признать бездействие вышеуказанных ..., выразившееся в не даче ответов на его обращения к ним незаконными, обязать ... дать ему ответы надлежащим образом, взыскать с ... все расходы по отправлению заказных писем, уплаты государственной пошлины в размере ... рублей, по распечатке заявлений и документов в суд в размере ... рублей, по оплате юридической помощи и отправлению заказного письма в суд. Дело просит рассмотреть в его отсутствие из-за невозможности явки в суд, в связи с дальностью проживания, пенсионным возрастом и болезни. В судебном заседании заявитель Панин С.Б. не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине невозможности явки в суд в связи с возрастом и болезнью. Заинтересованные ... в суде требования заявителя Панина СБ. не признали, считая их необоснованными. В судебное заседание заинтересованные лица - ... не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, письменно сообщили, что не согласны с предъявленными требованиями, просили рассмотреть дело в их отсутствие. ... ФИО12 в суде пояснил, что обращение Панина С.Б. было получено. Данное обращение было воспринято им как коммерческое предложение по реализации электронного устройства для тайной подачи голосов стоимостью ... рублей, т.е. офертой. Согласно ст. 438 ГК РФ молчание на предложенную оферту является отказом от акцепта. Следовательно, ... не обязаны давать ответы на коммерческие предложения, если они их не устраивают. Все остальные заинтересованные лица, участвующие в деле, поддержали доводы .... Изучив доводы заявителя, возражения заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Указанный срок Паниным С.Б. соблюден, обратился он в суд с заявлением в пределах трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, поскольку его обращение поступило в ... Дата обезличена года. Данное подтверждается почтовыми уведомлениями л.д. 32-44 том 1), обратился в суд Панин С.Б. Дата обезличена года, что подтверждается кассовым чеком на отправку заказной бандероли в ... л.д. 30 том 1). Основанием для принятия решения о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение указанным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Судом установлено, что Дата обезличена года Панин С.Б. письменно обратился с обращением к должностным лицам - ... о внесении на заседание Совета депутатов проекта решения о замене открытого голосования электронным голосованием, приложив для обсуждения свое научное сообщение об этом на одном листе с предложением в случае положительного рассмотрения его обращения решить вопрос о заключении с ним договора на приобретение разработанного им устройства для электронного голосования за ... рублей. Обращение Панина С.Б. было получено должностными лицами ... Дата обезличена года. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовыми уведомлениями л.д. 32-44 том 1), копией обращения л.д. 27 том 1). Ответы на обращение Панина С.Б. направлены ... Дата обезличена года, что подтверждается копиями ответов л.д.1-14 том 3), копиями страниц книг учета исходящей корреспонденции л.д. 15-32 том 3). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 29 июня 2010 года № 126-ФЗ, от 27 июля 2010 года № 227-ФЗ) (далее – Закон) обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Исходя из изложенного, ответы на обращения Панина С.Б. должны были быть даны заявителю не позднее Дата обезличена года, а ... не позднее Дата обезличена года, а в случае продления срока его обращения – не позднее Дата обезличена года, а ... не позднее Дата обезличена года. Несмотря на наличие факта несвоевременности дачи главами указанных администраций ответа Панину С.Б. на его обращение, это обстоятельство не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку представленные заявителем доказательства не содержат доказательств того, что указанное обстоятельство повлекло нарушение прав Панина С.Б.. Более того, статьей 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определены основные термины: 1)обращение гражданина –направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; 2) предложение – рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально экономической и иных сфер деятельности государства и общества; 3) заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; 4) жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Предложение, как форма обращения гражданина, по смыслу закона направлено на внесение изменений в существующий порядок деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и является одной из форм реализации права граждан на участие в управлении, зафиксированного в ч.1 ст.32 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Согласно представленных документов Панин С.Б. не является жителем ..., в адрес которых им были направлены письма. Следовательно, Панин С.Б. не наделен правом участвовать в решении вопросов местного значения, в том числе и путем обращений к .... Учитывая изложенное, письма Панина С.Б. не могут рассматриваться как предложения по совершенствованию деятельности органов местного самоуправления. В своих письмах Панин С.Б. не просит о содействии в реализации его конституционных прав и свобод, либо о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов. Поэтому суд приходит к выводу, что письма Панина С.Б. не могут рассматриваться как предложения, заявления либо жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Из содержания письма Панина С.Б. следует, что целью его является предложение приобрести у него разработанное им электронное устройство для тайной подачи голосов. В нем он описывает принцип работы, предлагает приобрести его за счет граждан - избирателей, указывает цену устройства, в которую оно ему обошлось, что для заключения договоров на поставку устройства необходимо решение депутатов. Данное письмо суд расценивает как оферту, т.е. предложение, из которого усматривается воля лица, делающего ее, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (ст. 435, 437 ГК РФ). Гражданское законодательство не предусматривает обязательного направления ответа на полученную оферту. Молчание на нее признается отказом лица, которому была направлена оферта, от заключения предложенного ему договора (ст. 438 ГК РФ) Так как письма Панина С.Б., направленные ..., не являются обращением, подпадающим под действие ст. 4 Закона, а фактически является офертой, не дача Панину С.Б. ответа на эти письма ... не может расцениваться как бездействие должностных лиц. Учитывая, вышеизложенное, а также отсутствие доказательств нарушения прав Панина С.Б., требования заявителя о наложении обязанности на заинтересованных лиц дать ответ на его обращение, удовлетворению не подлежат. Рассматривая требования Панина С.Б. о взыскании в его пользу с ... расходов по отправлению заказных писем ... с уведомлением, по оплате государственной пошлины, по копированию копий документов к заявлению, по оплате стоимости заказного письма в суд, по оплате юридической помощи, суд признает их также необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требование о возмещении расходов на отправку обращения к ... не может быть удовлетворено, поскольку не основано на законе, которым не предусмотрено возмещение расходов гражданина по обращению в орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Требования о взыскании расходов по: оплате государственной пошлины; оплате юридической помощи; оплате почтового отправления при направлении заявления в суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы по копированию документов, прилагаемых к заявлению, и бланка квитанции госпошлины также могут быть признаны необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела и отнесены к издержкам, связанным с его рассмотрением. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что требования Панина С.Б. о наложении обязанности на ... дать ответ на его обращение удовлетворению не подлежат, не подлежат взысканию в его пользу и судебные издержки, поскольку решение принимается не в его пользу. При таких обстоятельствах, требования Панина С.Б. признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Панина ФИО14 о наложении обязанности на ... дать ответ на обращение и взыскании расходов отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья -