№2-159/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «27» июля 2011 г. с. Мокроусово Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М., с участием: истца Исабаева Е.К., прокурора Мокроусовского района Курганской области Моора С.А., при секретаре Трусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исабаева ФИО7 к ... о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Исабаев Е.К. обратился в суд с иском к ... о компенсации морального вреда, в основании иска указав, что в Дата г. он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Приговором суда за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от Дата г. приговор Мокроусовского районного суда от Дата г. изменен в части и исключено указание на нарушение водителем автомобиля КАМАЗ ФИО8 ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, в остальной части приговор оставлен без изменения. В результате незаконного привлечения органами предварительного расследование к уголовной ответственности, ему причинен моральный вред, который выразился в моральных переживаниях и нравственных страданиях по поводу: обвинения в преступлении, которого он не совершал, незаконном привлечении к уголовной ответственности, которые он никогда не испытывал, в подрыве авторитета государства и веры в правоохранительные органы, сильном чувстве страха и отчаяния, нахождении на грани нервного срыва и неоднократных депрессиях, переживаниях за то, что его осудят за деяние, которого он не совершал. Его авторитет, из-за незаконного уголовного преследования, в глазах знакомых, родных и близких, заметно пошатнулся, что также заставило его страдать. Моральный вред он оценивает в ... рублей, который просит взыскать в его пользу с .... В судебном заседании истец Исабаев Е.К. на заявленных исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что его нравственные страдания выразились в том, что из-за привлечения его к уголовной ответственности, избрания меры пресечения, из-за обвинения в том, что в результате его действий погиб человек он сильно переживал, боялся, что его осудят за то, чего он не совершал, стал плохо спать, отношение отдельных односельчан к нему из-за данного обвинения изменилось, они перестали с ним здороваться, в связи с избранием меры пресечения он был лишен возможности выезжать за пределы места жительства в случае необходимости, на его устное обращение следователь отказал в выдаче разрешения на выезд. Испытывал неудобства в связи с изъятием в качестве вещественного доказательства его автомобиля, из-за чего не мог свободно передвигаться. Также испытывал неудобства при вызовах на следственные действия. За медицинской помощью он не обращался, лечения не получал. Причиненные ему нравственные страдания оценивает в ... рублей. Представитель ответчика - ... ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требований не признает в полном объеме, указав, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, является ..., а не .... Кроме того, требования Исабаева Е.К. о компенсации морального вреда в размере ... рублей необоснованны и явно завышены, что не соответствует принципам разумности и справедливости. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, устанавливающих наличие обстоятельств, обосновывающих требование о компенсации морального вреда и свидетельствующих о причинении значительных страданий, истцом суду не представлено л.д.59-61). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - прокурор Мокроусовского района Курганской области Моор С.А. в судебном заседании полагал необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено и оснований полагать, что незаконным уголовным преследованием и незаконным избранием в отношении истца меры пресечения Исабаеву Е.К. причинен моральный вред, не имеется. Заслушав объяснения участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от Дата г. Исабаев Е.К. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ). За Исабаевым Е.К. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена л.д.5-15). Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от Дата г. приговор Мокроусовского районного суда от Дата г. в отношении Исабаева Е.К. изменен, из приговора исключено указание на нарушение водителем автомобиля КАМАЗ ФИО8 ч. 2 ст. 10.1 Правил дорожного движения, в остальном приговор оставлен без изменения, кассационное представление – без удовлетворения л.д.16-18). Постановлениями начальника ... от Дата г. и от Дата г. в ходе предварительного расследования в отношении Исабаева Е.К. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д.64-68). Таким образом, суд считает установленными факты незаконного привлечения органами предварительного расследования Исабаева Е.К. к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении и приходит к выводу, что указанные факты влекут в соответствии с законом компенсацию морального вреда. Поскольку истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, повлекшего по неосторожности причинение смерти другому человеку, к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком более 10 месяцев, в связи с чем он переживал, испытывал страх и несомненно испытал нравственные страдания, требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными, однако, учитывая при определении размера денежной компенсации морального вреда индивидуальные особенности истца, характер перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает предъявленную истцом сумму чрезмерно завышенной и полагает соразмерным взыскание в пользу Исабаева Е.К. денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает как заявленных необоснованно, поскольку истцом суду не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий в большем объеме, нежели установлено судом. Доводы истца о нахождении на грани нервного срыва, депрессии и ухудшение, таким образом, состояния здоровья, не подтверждены какими-либо доказательствами в суде. Довод представителя ответчика о том, что в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса ... не является надлежащим ответчиком, судом расценивается как необоснованный, поскольку статья 1070 ГК РФ предусматривает за счет какой конкретно казны производится возмещение вреда в указанных случаях – казны РФ, то есть статья 1070 ГК РФ является специальной нормой, поэтому положения ст. 158 БК РФ в данном случае не подлежат применению. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на .... На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования Исабаева ФИО7 к ... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ... в пользу Исабаева ФИО7 компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда Исабаеву Е.К. отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Э.М.Фатхуллин