Дело № 2-170\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 06 сентября 2011 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Федотовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адрес к Адрес об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Адрес обратился в суд с иском к Адрес об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем Адрес, Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей с должника Адрес, на основании исполнительного листа № от Дата выданного Мокроусовским районным судом Курганской области. Адрес является бюджетным учреждением, осуществляющим свою деятельность на основании сметы доходов и расходов, утвержденной на соответствующий финансовый год. Финансирование Адрес осуществляется из средств бюджета Адрес. Согласно Устава Адрес к исключительным полномочиям Адрес относится разработка, исполнение районного бюджета, отчет о его исполнении. Утверждение бюджета на очередной финансовый год и отчет о его исполнении является исключительной компетенцией Адрес. Средства на оплату исполнительского сбора в Адрес отсутствуют.

В судебное заседание представитель Адрес не явился о времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на заявленных требованиях настивали.

Представитель Адрес ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение решения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвывчайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Законодательством предусмотрено снижение суммы исполнительского сбора при наличии определенных условий. В данном случае таких условий не установлено, должник не предпринимал меры для исполнения решения суда.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Адрес в суд не явился о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, письменно сообщили, что поддерживают заявленные истцом требования, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пункт второй и третий названной статьи предусматривают, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Мокроусовского районного суда Курганской области от Дата на Адрес была возложена обязанность в срок до Дата выделить за счет средств бюджета Адрес и передать финансовые средства Адрес достаточные для замера сопротивления изоляции электропроводки и восстановления централизованной подачи кислорода в здании Адрес

Решение вступило в законную силу. Выписан исполнительный лист № от Дата, на основании которого судебным приставом-исполнителем Адрес в отношении должника – Адрес, Дата возбуждено исполнительное производство №. Предоставлен срок для добровольного исполнения до Дата (л.д. 25).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом исполнителем Адрес ФИО2 в рамках исполнительного производства №, постановлением от Дата с должника Адрес взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей (л.д.5).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в судебном заседании. Адрес является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность на основании сметы доходов и расходов утвержденной на соответствующий финансовый год. Согласно смете доходов и расходов на Дата, основными расходами являются оплата труда и начисления на оплату труда и приобретение услуг. Финансирование Адрес осуществляется из средств бюджета Адрес. Как видно из представленных документов средств на исполнение решений суда, не запланировано (л.д.45-47). Согласно ст.28 Устава Адрес к исключительным полномочиям Адрес относится разработка, исполнение районного бюджета, отчет о его исполнении. Утверждение бюджета на очередной финансовый год согласно статье 19 Устава Адрес, является компетенцией Адрес.

Из материалов дела следует, что Адрес имеет лицевой счет № в Адрес (л.д.26, 28). Согласно представленных документов: лицевого счета, сметы доходов и расходов Адрес (л.д.29-37, 45-51), в соответствии с Указаниями «О порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 30.12.2009 года № 150н, судом установлено, что основные суммы поступлений денежных средств отнесены на оплату труда и услуг. Другие расходы в Дата не предусмотрены. На расчетном счете Адрес денежные средства отсутствуют.

В судебном заседании также установлено, что Адрес не имеет внебюджетные источники дохода, позволяющие произвести оплату исполнительского сбора.

Судом установлено, что неисполнение решения суда в установленный срок в большей мере зависит от своевременного и полного финансирования указанных в решении суда противопожарных мероприятий Адрес, так как Адрес не имеет собственных средств для проведения указанных мероприятий. Финансовое положение истца полностью зависит от бюджетного финансирования области.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, руководствуясь положениями частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также, принимая во внимание тяжелое финансовое положение истца, суд пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

В рассматриваемом случае, нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано препятствиями, находящимися вне контроля истца, при соблюдении истцом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доказательств вины истца в неисполнении требований исполнительного документа в материалах дела не имеется. Установлено, что истец принял меры для исполнения решения суда, направлял письма и заявки в Адрес.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины истца, характер деятельности, финансовое положение, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора на 1\4 до ... рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Адрес удовлетворить.

Уменьшить на 1\4 размер исполнительского сбора Адрес, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от Дата, выданного на основании решения Мокроусовского районного суда Курганской области Дата, до ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья -