Дело №2-191/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2011 г. с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,

с участием: истца Пановой Н.Д.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Трусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пановой ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панова Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в основании иска указав, что Дата около 13 часов ФИО2, находясь на приусадебном участке по адресу: Адрес, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, умышленно, замахнулся на нее вилами, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально. Приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ответчик осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В момент совершения преступления она сильно испугалась за свою жизнь, у нее поднялось давление и стало плохо. Истец является ..., после произошедшего у нее начались проблемы с кишечником, она не может нормально принимать пищу, испытывает постоянную вялость и головокружение. Просит взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец Панова Н.Д. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их, взыскав с ответчика ... рублей в счет возмещения морального вреда и пояснила, что ее нравственные страдания выразились в том, что в момент совершения в отношении нее преступления она сильно испугалась, нервничала. Ее физические страдания выразились в том, что в ходе совершение в отношении нее преступления ответчик вилами причинил ей рану кисти правой руки, отчего она испытала физическую боль. Также из-за переживаний впоследствии у нее ухудшилось состояние здоровья, повысилось давление, начались проблемы с приемом пищи из-за стресса. При этом пояснила, что проблемы со здоровьем у нее были и ранее, .... Кроме получаемой пенсии других источников дохода и подсобного хозяйства у нее нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал полностью и пояснил, что считает его действиями ответчице не причинены ни нравственные, ни физические страдания. Рану руки она получила, ударившись доской, а он только оборонялся. У него самого плохое состояние здоровья и ему необходимы средства для приобретения лекарств. Кроме получаемой ... у него других источников дохода и личного подсобного хозяйства нет.

Заслушав объяснения участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО2 признан виновным в том, что Дата около 13 часов, находясь на приусадебном участке Адрес в Адрес, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством Пановой Н.Д., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, замахнулся вилами на Панову Н.Д. и при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления в связи с тем, что ФИО2 находился в агрессивном состоянии и угрозу сопровождал замахиванием вилами. Этим же приговором установлено, что в ходе совершения угрозы убийством ФИО2 нанес удар вилами по руке Пановой Н.Д. причинив ей рану правой кисти руки (л.д.29-30). Приговор вступил в законную силу Дата

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт угрозы убийством Пановой Н.Д., совершенный ФИО2 и причинение в ходе этого истцу физической боли, считается установленным судом, не подлежит повторному доказыванию и оспариванию.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в угрозе убийством, истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку посягательством на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье, нарушено нормальное душевное состояние человека и суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Пановой Н.Д. о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда.

При этом, довод истца об ухудшении состояния здоровья в связи с действиями ответчика, выразившийся в повышении кровяного давления, заболевании кишечника, постоянных вялости и головокружениях (л.д.18,26-27) и причинением ей, таким образом, ответчиком физических и связанных с ними нравственных страданий, суд расценивает как необоснованный, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств наличия причинной связи между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика.

ФИО2 является ... (л.д.16). Личного подсобного хозяйства не имеет (л.д. 17).

Панова Н.Д. также является ... и компенсационную выплату за уход в размере ... руб. (л.д.25). Личного подсобного хозяйства не имеет (л.д. 24).

На основании изложенного, учитывая объем и характер перенесенных истцом нравственных страданий, имущественное положение сторон, индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, суд считает предъявленную истцом сумму чрезмерно завышенной и снижает ее до ... рублей.

Суд рассмотрел дело в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с подп.3,4 п. ст.333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пановой ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Пановой ФИО5 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Пановой ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Адрес в размере ... рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Мокроусовского

районного суда Э.М. Фатхуллин