Дело №2-192/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» октября 2011 г. с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,

с участием: истца Ахметжановой Л.В.,

представителя ответчика Адрес ФИО3,

при секретаре Трусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметжановой ФИО7 Адрес о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ахметжанова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением Адрес о признании за ней права собственности на квартиру, в основании иска указав, что в Дата Адрес ей была предоставлена квартира в Адрес, в которой она проживает в настоящее время. Дата правопреемник Адрес по договору купли-продажи продал указанную квартиру ей за .... Квартира расположена на земельной участке площадью ...., который принадлежит ... ФИО5, которой Дата выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №. В государственной регистрации права собственности на квартиру истцу отказали. Просила признать за ней право собственности на квартиру № расположенную по адресу: Адрес.

В судебном заседании истец Ахметжанова Л.В. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их и пояснила, что проживает в указанной квартире с Дата. Ранее квартира принадлежала Адрес и была предоставлена ее семье для проживания. Позднее квартира стала принадлежать Адрес с которым Дата она заключила договор купли-продажи указанной квартиры за ..., но зарегистрировать свое право собственности она не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру. Почему не было зарегистрировано право собственности Адрес на квартиру, он не знает.

Представитель ответчика – Адрес ФИО3 в судебном заседании исковые требования Ахметжановой Л.В. о признании права собственности на Адрес в Адрес в связи с заключенным Дата договором купли-продажи признал полностью, последствия признания ответчиком иска ему разъяснены и понятны (л.д.98). Также пояснил суду, что указанная квартира ранее принадлежала Адрес который затем был реорганизован в Адрес и указанная квартира состояла на балансе Адрес. Право собственности Адрес на квартиру не было зарегистрировано в связи с тем, что отсутствовали правоустанавливающие документы на дом, земельный участок принадлежит другому собственнику.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Адрес ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв в соответствии с которым права на указанное имущество на Дата не зарегистрированы, за регистрацией никто не обрался, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.48).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Ахметжановой Л.В. (л.д.95).

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, входящая в двухквартирный дом под инвентарным номером №, состояла на балансе Адрес Устав которого утвержден Адрес Дата и зарегистрирован Адрес Дата (л.д.11,12-13,15-29,52,65-75,76,77,78,81,82).

Право собственности Адрес и иных лиц на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано (л.д.40,64). На балансе Адрес также не состоит (л.д.10,54). Арест на квартиру не налагался (л.д.41).

Согласно справок Адрес, похозяйственных книг, Ахметжанова Л.В. проживает в указанной квартире (л.д.55-59,60,61).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес является ФИО5 (л.д.9,91-94).

Дата между Адрес и Ахметжановой Л.В. заключен договор купли-продажи за .... квартиры в двухквартирном доме по адресу: Адрес. Инвентарный номер № (л.д.8).

Ахметжановой Л.В. оплачена стоимость квартиры в размере .... (л.д.7).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорная квартира принадлежала Адрес и была продана Ахметжановой Л.В. за .... Обязательство по оплате приобретенного недвижимого имущества истцом исполнено.

В соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд не усматривает оснований, позволяющих освободить ответчика Адрес от возмещения истцу судебных издержек. Представленный ответчиком отчет о прибылях и убытках (л.д.97) не свидетельствует об отсутствии у юридического лица возможности возместить истцу понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные издержки.

Таким образом, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию с ответчика – Адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Ахметжановой ФИО7 Адрес о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности на ... расположенную по адресу: Адрес за Ахметжановой ФИО7.

Взыскать с Адрес в пользу Ахметжановой ФИО7 возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ...

Настоящее решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Э.М. Фатхуллин