Дело № 2-182\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 21 ноября 2011 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Федотовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой ФИО1 к Адрес о взыскании неустойки, понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Климова М.И. обратилась в суд с иском к Адрес о взыскании неустойки, понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что Дата она заключила с ответчиком договор на установку пластиковых окон в её квартире. Зимой Дата, выявились недостатки смонтированных окон, характеризующиеся сплошным запотеванием стекол, откосов, промерзанием подоконников. Её неоднократные звонки ответчику игнорировались, поэтому Дата она пригласила комиссию с участием депутата Адрес, которая зафиксировала состояние окон, составив акт. Данный акт вместе с требованием об устранении недостатков, Дата был направлен ответчику. Впоследствии она обращалась к ответчику с письмом Дата и Дата, где установила срок для устранения недостатков до Дата. На все её обращения ответа не последовало. Поэтому Дата она заключила с ФИО7 договор об устранении недостатков, который был исполнен Дата. Таким образом, у ответчика не устранившего недостатки в срок до Дата, появилась просрочка исполнения, составившая 54 дня. Поэтому она просит взыскать неустойку за просрочку исполнения размер которой составляет ..., но так как размер неустойки ограничен ценой договора, то неустойка составляет .... Также она просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в размере .... Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... и просит взыскать с ответчика. Дата ответчику была направлена Претензия о возмещении понесенных расходов на сумму ..., которая оставлена без ответа. Просрочка по данной претензии составила 12 дней и поэтому неустойка равна ..., которые она просит взыскать с ответчика. Общая сумма которую она просит взыскать составляет .... В дальнейшем истец уточнила исковые требования увеличив размер неустойки по претензии до .... Общая сумма составила ....

В судебном заседании истец Климова М.И. не присутствовала о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Климовой М.И. – ФИО5 в судебном заседании подтвердил исковые требования, пояснив, что Адрес ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, установив пластиковые окна с нарушением технологии. Все обращения и просьбы истца о необходимости производства работ по устранению недостатков, представители ответчика оставили без внимания. Представитель ответчика ни разу не пришел что бы посмотреть на состояние окон. Никакой экспертизы не проводили, а сам истец не обязан проводить экспертизу, так как некачественная установка окон была «на лицо». Истец всю зиму Дата с утра до вечера ходила с тряпками, вытирала воду с подоконников. Остекленение у окон тройное, и не должно промерзать. В дальнейшем, когда недостатки работ были устранены с помощью третьих лиц, ответчик вообще заявил, что причиной недостатков было отсутствие зимнего проветривания. Однако, в настоящее время, после устранения недостатков, окна находятся в хорошем состоянии, все указанные в исковом заявлении недостатки исчезли, окна не запотевают, не замерзают. Следовательно именно ответчик ненадлежащим образом выполнил работы по установке оконных конструкций.

Представитель Адрес ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что все свои обязательства по договору Адрес добросовестно исполнило, что подтверждается актом приемки, в соответствии с которым все услуги выполнены полностью и в срок, заказчик по объему, качеству и срока оказания услуг претензий не имел. Боле того, выявленные истцом недостатки, в процессе эксплуатации окон должно было устранить Адрес а предварительно установить причину выявленных недостатков. Однако, этого сделано не было, истец самостоятельно устранил недостатки, никакой экспертизы не провел и теперь невозможно установить причину таковых. Запотевание окон может происходить в результате отсутствия зимнего проветривания, наличия цветов на подоконниках, повышенной влажности в помещении или отсутствием вентиляции. Данные факторы установлены не были. Истец представил калькуляцию расходов на устранение недостатков, но с её помощью невозможно установить причины выявленных недостатков. Исходя из представленных истцом документов не видно какие работы были произведены третьим лицом и были ли они необходимы. Также в процессе проведения работ третьим лицом установленные ранее части конструкции, в частности панели, были заменены на более дорогие и более утепленные. Договором подряда данное предусмотрено не было. Истец просит оплатить стоимость тех материалов, которые не были оговорены договором. К тому же расчет истцом неустойки произведен с применением 3%, а не 1% как указано в законе, вследствие чего, является чрезмерно завышенным.

Звонки и письма истца оставались без ответа, так как в указанный период. Все сотрудники Адрес находились в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с отсутствием работы. Посетить квартиру истца, было запланировано на Дата. Однако к этому времени, истец произвел работы по устранению недостатков с помощью третьих лиц. Поэтому, все претензии истца имеют необоснованный характер.

ФИО7 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании пояснил, что он выполнял работы в квартире истца, по устранению недостатков выполненной работы Адрес по установке конструкций ПВХ. Он имеет строительное образование и сразу увидел, что тот утеплитель который был положен ответчиком, был очень тонкий, не более 1 сантиметра., а должен быть в 5 раз толще. Утеплитель был в виде монтажной пены, но местами пена лежала только точками, даже сплошного слоя не было. В этом и была проблема, при таком утеплении тепла никогда не будет. К тому же, перед нанесением пены, работники Адрес даже песок не убрали с подоконника. Все это свидетельствует о том, что работы были проведены некачественно. Он увеличил толщину теплоизоляционного слоя, произвел зачистку. Сейчас уже наступило холодное время года, но окна не замерзают и не отпотевают, следовательно, причины недостатков были установлены верно.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей суд приходит к следующему.

Установлено, что между Климовой М.И. (заказчик) и Адрес (исполнитель) Дата был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить изготовление, поставку и установку окон конструкции ПВХ в количестве 3 штук в квартире истицы по адресу: Адрес. Оплата по договору произведена в полном размере в сумме ..., что подтверждается актом № от Дата на выполнение услуг. Согласно данного акта результат работы был принят заказчиком без замечаний. В соответствии с п. 4.1 указанного договора исполнитель предоставляет гарантию на конструкции ПВХ сроком на 5 лет, при условии выполнения монтажных работ Подрядчиком.

Таким образом, установлено, что между сторонами был заключен договор бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результатов работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результатов работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из объяснений представителя истицы Климовой М.И. – ФИО5 установлено, что зимой Дата на установленных ответчиком окнах стал появляться конденсат, запотевали, стекла, откосы, промерзли подоконники, о чем было в устной форме, по телефону сообщено ответчику, который также по телефону пояснил, что причиной является отсутствие зимнего проветривания. Впоследствии представитель Климовой М.И. – ФИО5 писал письма и направил ответчику письменную претензию, установив срок для устранения указанных недостатков 12 дней. Претензия была получена ответчиком, но никаких действий по исправлению недостатков предпринято не было.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком в его письменном отзыве на иск и представителем ответчика в судебном заседании, однако указывается, что с Дата по Дата все сотрудники Адрес находились в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с отсутствием объемов работы. Доводы представителя ответчика о невозможности выехать по месту установки оконных конструкций, в связи с нахождением сотрудников Адрес в отпуске, суд не принимает во внимание, так как Адрес в указанный период не ликвидировано, его деятельность не приостановлена, исполнительным органом общества, согласно Устава, является генеральный директор Адрес, которым избран ФИО8. ФИО8 в указанный период продолжал исполнять свои обязанности, следовательно, представитель ответчика должен был реагировать на направляемые в его адрес истцом претензии и письма.

Согласно сообщения Адрес от Дата, Дата специалисты филиала Адрес, выезжали для проведения замеров микроклимата (температуры, влажности воздуха) в жилом помещении гражданнки Климовой М.А. по адресу: Адрес, однако ФИО5 отказался от проведения замеров и не пустил специалистов в обследуемое помещение. Данное подтверждается актом от Дата (л.д.123) и объяснениями ФИО10 и ФИО11 от Дата (л.д.124-125).

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений ст.ст. 29,30 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документа либо в заявлении направленном потребителем исполнителю.

Как видно из материалов дела, установленные ответчиком в квартире истицы окна из ПВХ имели недостатки характеризующиеся сплошным запотеванием стекол, боковых и верхних стенок окон, наличием воды на верхних стенках окон, покрытие стыков подоконников и нижних частей рам льдом, наличием на всех конструкциях следов влаги. Данное подтверждается актом от Дата в составе комиссии ФИО12, ФИО14, ФИО13, а также показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании. Согласно показаний свидетеля ФИО12 допрошенного в судебном заседании, она является депутатом сельской Думы от Адрес. Она помнит, что зимой Дата, ФИО5 обратился к ней с просьбой войти в состав комиссии при обследовании окон в квартире по адресу: Адрес. В состав комиссии кроме нее вошли ФИО13 и ФИО14. При обследовании окон в квартире по указанному адресу они увидели, что окна были замерзшие, на стеклах запотевание и местами обледенение, между окном и подоконником лед, на подоконнике вода, в углу подоконника лежала примерзшая к подоконнику тряпка. Она еще раз посещала данную квартиру уже после того, как были устранены недостатки. Это было примерно в середине Дата. На улице уже было холодно, но стекла в квартире не запотевшие, не замерзшие, подоконник сухой, окна не текли, как это было ранее. Климова М.И. хвасталась, что после устранения недостатков с окнами все в порядке. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что зимой Дата, он был приглашен в состав комиссии по обследованию окон в квартире Климовой М.И. по адресу: Адрес. При обследовании окон обнаружилось, стеклах обледенение, лед на откосах и между окном и откосом, вода на подоконнике. Все это было зафиксировано в акте обследования, где он поставил свою подпись и на этом его миссия закончилась. Свидетель ФИО15 в суде пояснила, что она работает в центре социального обслуживания населения и проживает в одном доме с Климовой М.И., периодически, в силу своей работы она посещает Климову М.И.. Она помнит, что зимой Дата, она приходила к Климовой М.И. по адресу: Адрес. Климова М.И. жаловалась, что установили новое окна, а они промерзают и бегут. Она сама видела, что окна были замерзшими, на подоконниках вода, ФИО1 всю зиму ходила с тряпкой – вытирала воду. После того, как провели работы по устранению недостатков при установке окон, она снова приходила к Климовой М.И., это было в холодное время года, но стекла на окнах были чистыми, не запотевшими, подоконники сухие, Климова М.И. говорила, что теперь проблем с окнами нет.

ФИО16 допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил суду, что он не является экспертом в данной области, но по его мнению, причинами указанных недостатков может служить двухслойное остеклинение, недостаточная теплоизоляция вследствие недостатка пены, либо повышенная влажность воздуха. Исходя из практики, если в доме печное отопление, то на стеклах может появляться конденсат, а если отопление центральное, то конденсата на стеклах не должно быть. В данном случае в квартире Климовой остеклинение тройное, отопление центральное. Поэтому вполне вероятно недостаточная теплоизоляция и послужила появлению указанных недостатков.

Доводы представителя ответчика о том, что заказчик не должен был исправлять недостатки выполненных работ самостоятельно, и что это должен был сделать исполнитель, суд не принимает во внимание, так как истцом, Дата и Дата, в адрес ответчика были направлены письма с просьбой устранить указанные недостатки. Ответчик не предпринял никаких действий для установления причин недостатков. Дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой устранить указанные недостатки и назначен срок устранения недостатков до Дата. Ответчик вновь не предпринял никаких действий по устранению недостатков и установлению причин таковых. Недостатки в установленный срок ответчиком не были устранены.

Доводы представителя ответчика о том, что им Дата и Дата, были направлены заявки на рекламацию в адрес завода-изготовителя пластиковых конструкций Адрес ничем не подтверждены и опровергаются сообщением Адрес о том, что Адрес ФИО8 в адрес компании Адрес заявку на рекламацию Дата и Дата не направлял.

Доводы представителя ответчика о том, что работы в квартире Климовой М.И. были запланированы на Дата, судом также не принимаются во внимание, так как первоначальное обращение истца к ответчику с просьбой устранить недостатки было Дата. Указанное письмо ответчиком было получено, также как и все последующие. Данное не оспаривается сторонами и подтверждается письменными материалами дела. Каких-либо действий ответчиком предпринято не было, в суд не представлено доказательств того, что ответчик не имел возможности предпринять мер реагирования на указанные обращения. Более того, ответчиком не представлены доказательства того, что посещение квартиры истца было запланировано на Дата. Никаких иных действий по принятию необходимых мер реагирования на письма и заявление истца, ответчиком предпринято не было.

Указание представителя ответчика на отсутствие документов подтверждающих производство работ третьим лицом не принимаются судом. Как видно из представленных материалов, Дата истец заключила с ФИО7 договор № об устранении указанных недостатков окон в квартире, который был исполнен Дата. Согласно данного договора необходимо устранить недостатки выявившиеся в процессе эксплуатации окон в квартире по адресу: Адрес (окна установлены Адрес в рамках договора № от Дата), цена договора определяется калькуляцией затрат (л.д.15-16). Из калькуляции стоимости материальных затрат и работы по договору подряда № от Дата, акта сдачи-приемки видно, что общая сумма ущерба по устранению недостатков составила ....

Согласно показаний свидетелей и пояснений представителя истца следует, что после проведения ФИО7 работ по устранению выявленных недостатков, указанные недостатки исчезли.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К источникам получения таких сведений относятся, в том числе, и свидетельские показания.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, оплата которой возложена на ответчика. Однако, данная экспертиза проведена не была в связи с отсутствием оплаты данной экспертизы.

Оценивая имеющиеся письменные доказательства, основываясь на анализе представленных материалов и объяснений лиц, участвующих в деле, пояснений специалиста в совокупности, суд полагает, что в квартире истца монтажные работы по установке оконных конструкций из ПВХ, были выполнены не удовлетворительно. Поэтому имеются все основания полагать, что, что при их выполнении были допущены недостатки, устраненные в последствии третьим лицом – ФИО7.

Что касается довода представителя ответчика о том, что после обнаружения указанных недостатков истцом не была проведена экспертиза по установлению причин, что указанное запотевание стекол и появление льда на подоконниках могло явиться следствием отсутствия зимнего проветривания и отсутствия системы вентиляции, суд не принимает во внимание, так как в соответствии с ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что истцом не проводится зимнее проветривание и отсутствует система вентиляции ответчиком не представлено. Истцом же были выполнены все необходимые действия с целью урегулирования спора: неоднократные звонки в адрес ответчика игнорировались, истец зафиксировал состояние окон, пригласив комиссию которая составив акт, данный акт вместе с требованием об устранении недостатков, Дата был направлен ответчику, впоследствии истец обращался к ответчику с письмом Дата и Дата, где установила срок для устранения недостатков до Дата. Факт получения ответчиком указанных обращений, подтвержден документально. Но все обращения истца остались без внимания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Климовой М.И. о взыскании с ответчика ....

В соответствии со ст.30 Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.1, п.3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из представленных материалов, Климова М.И. Дата и Дата, в адрес ответчика направляла письма с просьбой устранить указанные недостатки. Ответчик не предпринял никаких действий для установления причин недостатков. Дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой устранить указанные недостатки и назначен срок устранения недостатков до Дата. Ответчик не устранил недостатки в указанный срок. В претензии, поступившей Дата в Адрес представитель истца требовал от ответчика возместить понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в размере .... Ответчик никаких действий не предпринял.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба по устранению недостатков, выявленных в оконных конструкциях, истец вправе требовать уплаты неустойки.

В судебном заседании истцом поддержаны исковые требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения требования в установленный срок с Дата в сумме ... и о взыскании неустойки понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы в сумме .... Всего ....

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание факт несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, факт неисполнения законных требований истца, суд считает, что сумма неустойки в размере ... должна быть уменьшена до общей стоимости возмещения расходов, то есть до ....

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что установлена вина исполнителя – Адрес в несоблюдении качества выполнения работы, суд находит, что компенсация морального вреда подлежит взысканию.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства возникновения спорных отношений, то что виновными действиями ответчика, нарушившего права Климовой М.И., как потребителя, некачественным выполнением работ (услуг), и уклонявшегося от добровольного устранения недостатков, истцу причинены нравственные страдания, которые в соответствии с Законом подлежат возмещению в денежном выражении, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика в нарушении его прав, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и считает, что компенсация должна быть определена в размере ....

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Адрес в бюджет муниципального образования – Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с Адрес подлежит взысканию в бюджет муниципального образования – Адрес штраф в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климовой ФИО1 к Адрес о взыскании неустойки, понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Адрес в пользу Климовой ФИО1 ... в счет стоимости работ, неустойку в размере ..., ... в счет компенсации морального вреда, всего ....

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Адрес в доход муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере ..., штраф в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья -