О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

«08» декабря 2011 г. с. Мокроусово

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Фатхуллин Э.М.,

с участием: заявителя Дубровиной С.В.,

судебного пристава-исполнителя Мокроусовского РО ФССП по Адрес ФИО2.,

при секретаре Федотовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дубровиной ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключения из описи,

УСТАНОВИЛ:

Дубровина С.В. обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи, указав, что она является ответчиком по гражданскому делу по иску ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании исполнительного листа, выданного в целях обеспечения иска Адрес, судебным приставом-исполнителем Адрес ФИО2 Дата составлен акт описи и ареста имущества, в число которого включено не принадлежащее заявителю имущество, находящееся у нее на временном хранении: шкаф-купе, тумба под телевизор, кровать двуспальная, комод, обеденная зона, кухонный гарнитур. Просила исключить из акта описи и ареста указанное имущество, как необоснованно внесенное.

В судебном заседании заявитель Дубровина С.В. отказалась от заявленного требования, указав, что собственник указанного в заявлении имущества - ФИО4, являющаяся ..., будет предъявлять иск об освобождении перечисленного имущества от ареста и исключении его из описи, поскольку ей самой не предоставлено право обращаться в суд с подобным иском, последствия отказа от заявленных требований ей разъяснены и понятны (л.д.31).

Судебный пристав-исполнитель Адрес ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа Дубровиной С.В. от заявленных требований.

Представители Адрес, взыскатель ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и принимает отказ Дубровиной С.В. от заявленного требования с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,224,225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Дубровиной ФИО1 от заявленного требования об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи, прекратив производство по гражданскому делу №2-222/2011.

Повторное обращение заявителя в суд о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подача частная жалоба в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Э.М. Фатхуллин