Дело №2-15/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2012 г. с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,

с участием: истца Шалабановой С.А.,

представителя ответчика Адрес ФИО1,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Адрес ФИО2,

Адрес ФИО3,

при секретаре Трусовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалабановой ФИО4 к Адрес о признании решения комиссии по назначению пенсий от Дата № недействительным, включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, командировке, забастовок, карантина, работы в должности педагога, отпусков по уходу за ребенком, признания решения Адрес от Дата № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с Дата,

УСТАНОВИЛ:

Шалабанова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения комиссии по назначению пенсий от Дата № недействительным, о включении в педагогический стаж периодов: нахождения на курсах повышения квалификации, командировке, забастовок, отпусков по уходу за детьми и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с Дата В обосновании заявленных требований указала, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Адрес от Дата № ей отказано в зачете в специальный стаж периодов: нахождения на курсах повышения квалификации, командировки, забастовок, отпусков по уходу за детьми. Решением Адрес от Дата № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что необходимый для назначения пенсии педагогический стаж составляет менее 25 лет. Из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, исключены периоды нахождения: на курсах повышения квалификации: с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата; период командировки с Дата по Дата; периоды забастовок: с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата; отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с Дата по Дата; отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет с Дата по Дата С данным отказом истица не согласна и считает, что этим нарушены ее права, так как при направлении на курсы повышения квалификации, командировки, в период карантина начислялась заработная плата и производились соответствующие отчисления в пенсионный фонд. В период забастовок производились компенсационные выплаты. В отпуске по уходу за ребенком она находилась до Дата и данный период подлежит зачету в специальный стаж. Просила признать решение комиссии № от Дата недействительным, обязать ответчика зачесть указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с Дата (л.д.4-5).

Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просила признать решение комиссии № от Дата недействительным в части исключения указанных периодов из подсчета специального стажа, обязать ответчика зачесть их в специальный стаж, признать решение Адрес об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от Дата № недействительным и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с Дата (л.д.132-133).

Впоследствии вновь уточнила исковые требования и окончательно просила признать решение комиссии № от Дата недействительным в части исключения из подсчета специального стажа периодов: нахождения на курсах повышения квалификации: с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата; командировки с Дата по Дата; забастовки с Дата по Дата; периода работы с Дата по Дата; карантина: с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата; отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с Дата по Дата; отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет с Дата по Дата, обязать ответчика зачесть указанные периоды в специальный стаж, признать решение Адрес об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от Дата № недействительным и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с Дата (л.д.143-144).

В судебном заседании истец Шалабанова С.А. полностью поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить уточненные требования, подтвердив обстоятельства, указанные в иске и указала, что сразу же после окончания в Дата отпуска по беременности и родам она находилась непрерывно в отпуске по уходу за ребенком и вышла из указанного отпуска на работу с Дата

Представитель ответчика Адрес ФИО1 заявленные исковые требования Шалабановой С.А. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, полагая решение комиссии Адрес законным и обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Адрес ФИО2 в судебном заседании исковые требовании Шалабановой С.А. поддержал и просил их удовлетворить, указав, что в указанные периоды истица действительно находилась на курсах повышения квалификации и командировке по направлению работодателя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Адрес ФИО3 в судебном заседании заявленные Шалабановой С.А. исковые требования поддержала, указав, что в указанные истицей в уточненном иске периоды, та действительно находилась на курсах повышения квалификации, командировке, отпусках по уходу за детьми, в указанные периоды был введен карантин, а забастовка проводилась только Дата

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Шалабанова С.А. Дата обратилась в Адрес с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д.41-42) и решением от Дата № комиссии Адрес из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, командировке, забастовок, отпуска без сохранения заработной платы, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (л.д.6-7). В связи с тем, что необходимый педагогический стаж составил менее 25 лет, решением Адрес от Дата № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д. 38).

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное пенсии по старости предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.п. 4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При применении указанных Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравниваются уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 г., единого социального налога (вноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными актами.

Списки соответствующих работ и профессий, специальных учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы и назначения досрочной трудовой пенсии по старости, утверждены Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г. Работа истицы в оспариваемый период протекала в общеобразовательных школах, наименование которых включено в Списки (л.д.45,82-118).

Согласно записей трудовой книжки № (л.д.88-10) Шалабанова (ФИО5) С.А. с Дата назначена учителем русского языка в Адрес на основании приказа № от Дата (л.д.22). Адрес переименована в Адрес на основании Устава и постановлении Адрес от Дата №. Адрес переименована в Адрес на основании Устава и постановления Адрес от Дата № (л.д.45,82-102,103-116,117,118).

Указанные факты подтверждаются и справками уточняющими занятость, выданными Адрес (л.д.43-44,162).

В соответствии со свидетельством о заключении брака № от Дата ФИО5 присвоена фамилия Шалабанова (л.д.12).

В соответствии с дипломом № (л.д.52) Шалабанова (ФИО5) С.А. в Дата обучалась в Адрес по специальности учитель начальных классов, воспитатель группы продленного дня, присвоена квалификация учителя начальных классов, воспитателя ГПД.

Нахождение истицы на курсах повышения квалификации: с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата и в командировке Дата подтверждается приказами № от Дата (л.д.23), № от Дата (л.д.24), № от Дата (л.д.25), № от Дата (л.д.57,150), справкой Адрес (л.д.21), уточняющими справками, выданными Адрес (л.д.43-44,162), сертификатом № (л.д.62), удостоверением № (л.д.63).

В соответствии с трудовым законодательством (статьями 112,116 КЗоТ РСФСР, статьями 167,187 ТК РФ) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, в служебную командировку, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Из заработной платы производятся страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку в период нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в командировке в указанные в исковом заявлении периоды трудовой договор с Шалабановой С.А. не расторгался, за ней сохранялось место работы, ей выплачивалась заработная плата, из которой производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд, поэтому суд полагает, что ответчик указанные периоды времени обязан включить в специальный стаж работы истицы и удовлетворяет исковые требования в данной части.

В связи с проводимыми забастовками в образовательном учреждении Шалабанова С.А. имеет отвлечение от педагогической деятельности с Дата по Дата (л.д.43).

Суд расценивает как достоверные сведения о периоде забастовки, указанные в справке, уточняющей занятость истицы, выданной Адрес в Адрес (л.д.43), согласно которой истица имеет отвлечение от педагогической деятельности в период с Дата по Дата по причине проводимой забастовки, поскольку данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица до Дата (л.д.27), согласно которого период работы истицы с Дата по Дата работодателем не включен в выслугу лет. По указанному основанию суд признает недостоверными сведения о продолжительности забастовки с Дата по Дата и отсутствии отвлечений от трудовой деятельности истицы с Дата по Дата, указанные в уточняющей справке от Дата (л.д.162), поскольку они не подтверждены какими-либо иными доказательствами и противоречат выписке из лицевого счета.

Представленный суду приказ № от Дата не подтверждает продолжительность периода забастовки с Дата по Дата, поскольку в нем не содержится сведений об объявлении забастовки, ее продолжительности, а указывается лишь на определение размера заработной платы в период с Дата по Дата (л.д.149).

Таким образом, судом установлено, что в период с Дата по Дата является периодом забастовки, в который истица не была занята педагогической деятельностью.

Поскольку в соответствии с п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2003 г. №516 не включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя, как по вине работодателя, так и по вине работника, суд приходит к выводу о правомерности решения ответчика Адрес, отказавшего включить в специальный стаж истицы периоды забастовки с Дата по Дата и отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Периоды карантина в образовательном учреждении, в связи с которыми истица имеет отвлечения от педагогической деятельности: с Дата по Дата, с Дата по Дата, подтверждаются приказами № от Дата (л.д.58,148), № от Дата (л.д.54,148), № от Дата (л.д.60,147), отзывом (л.д.159).

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что указанные выше периоды отвлечения от педагогической деятельности в связи с карантином должны быть включены в специальный трудовой стаж, в связи с тем, что отвлечения были вызваны не по вине работника Шалабановой С.А., и не по вине работодателя, а по основаниям, не зависящим от воли сторон. Решение о введении карантина было принято администрацией школы. За данный период времени начислялась заработная плата истцу и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, поэтому суд полагает, что ответчик указанные периоды времени обязан включить в специальный стаж работы истицы и удовлетворяет исковые требования в данной части.

В период с Дата по Дата на основании приказа № от Дата истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста одного года (л.д.136).

Затем, в период с Дата по Дата истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, что подтверждается сведениями карточек-справок за Дата., согласно которым истице в указанный период начислялось пособие (л.д.47-48).

В оспариваемый ответчиком и не включенный в специальный стаж период с Дата по Дата истица Шалабанова С.А. находилась в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком – ФИО6, Дата года рождения до достижения ею возраста трех лет на основании приказа № от Дата о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет с Дата по Дата (л.д.137), что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13), приказом № от Дата о выходе истицы из декретного отпуска (л.д.46,53,151), тарификационным списком, в соответствии с которым Шалабанова С.А. на Дата не значится фактически работающей в Адрес (л.д.54).

Указанный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии истицы, поскольку в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 г. продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

На основании изложенного, учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, имевший место в период действия приведенных выше Законов, также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости и суд приходит к выводу о необоснованном исключении ответчиком указанного периода из специального стажа истицы и удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Доводы ответчика о том, что абз. 2 п. 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. №375/24-11, предусматривает включение в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, нахождение в отпуске по уходу за ребенком только до достижениям им возраста полутора лет, судом расценивается как необоснованный, поскольку из абз. 4 п. 7 указанного Разъяснения следует, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

В период с Дата по Дата истица в соответствии с приказом № от Дата находилась в отпуске по уходу за ребенком – ФИО7, Дата года рождения до достижения им возраста полутора лет (л.д.11,61,146).

Указанный период не может быть засчитан в специальный стаж истицы, поскольку в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий ответчика, отказавшего истице во включении периода отпуска по уходу за ребенком с Дата по Дата в специальный стаж, и отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

Исходя из п.1 ст.18 и ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии.

Таким образом, поскольку в соответствии с условным расчетом (л.д.158) на Дата специальный стаж истицы, с учетом включения судом периодов нахождения: на курсах повышения квалификации, в командировке, на карантине, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возрасти трех лет составлял ..., то у истицы право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей возникло с Дата и исковые требования о признании недействительным решения Адрес № от Дата об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении пенсии с Дата также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены судом, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, то уплаченная истцом при подаче искового заявления сумма государственной пошлины в размере ... подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ.

Суд рассмотрел дело в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Шалабановой ФИО4 к Адрес удовлетворить частично.

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Адрес № от Дата в части отказа Шалабановой С.А. в зачете в специальный стаж периодов: с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, решение Адрес № от Дата об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признать недействительными.

Обязать Адрес включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Шалабановой ФИО4 периоды: с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата и назначить с Дата Шалабановой ФИО4 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шалабановой ФИО4 отказать.

Взыскать в пользу Шалабановой ФИО4 с Адрес возврат уплаченной государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Мокроусовского

районного суда Э.М. Фатхуллин