Дело №2-206/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2011 г. с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4

ответчика Володина В.А.

представителя ответчика Володина В.А. – ФИО5

при секретаре Федотовой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адрес к индивидуальному предпринимателю Володину ФИО9 о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц его действий по нарушению прав потребителей на информацию о фрахтовщике, о стоимости услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, о возложении обязанности на Володина В.А. прекратить указанные действия, довести решение суда до сведения потребителей через общественно-политическую газету Адрес

УСТАНОВИЛ:

Адрес обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Володину ФИО9 о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц его действий по нарушению прав потребителей на информацию о фрахтовщике, о стоимости услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, о возложении обязанности на Володина В.А. прекратить указанные действия, довести решение суда до сведения потребителей через общественно-политическую газету Адрес В обосновании заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО3 указала, что в Дата проведено административное расследование по письменному обращению в отношении ИП Володина В.А., который осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В ходе проведения административного расследования установлено, что ответчик допускает существенное нарушение прав неопределенного круга потребителей. Дата по адресу: Адрес установлен факт оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ИП Володиным В.А. с нарушением требований законодательства в области обеспечения защиты прав потребителей: отсутствовал журнал регистрации принятых к исполнению заказов, отсутствовала информация об условиях оплаты за пользование легковым такси, фотография водителя. Ответчик, являясь ИП, осуществляет перевозки пассажиров и багажа легковым такси на основании публичного договора фрахтования, то есть является субъектом Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Истец считает, что вышеперечисленные нарушения, допущенные ответчиком при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси, являются существенными и нарушают права неопределенного круга потребителей, поскольку установить количество лиц, права которых нарушены или будут нарушены ответчиком невозможно.

На основании изложенного, истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия индивидуального предпринимателя Володина В.А. по нарушению прав потребителей на информацию о фрахтовщике, о стоимости услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, возложить обязанности на Володина В.А. прекратить указанные действия, довести решение суда до сведения потребителей через общественно-политическую газету Адрес

          В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

         Ответчик Володин В.А., представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали полностью. Пояснили, что нарушения, которые указаны в исковом заявлении, на момент проверки действительно имели место, но были сразу устранены Володиным В.А.: заведен журнал регистрации принятых к исполнению заказов, в автомобиле размещена фотография водителя и расценки за услуги такси. Штраф по протоколу об административном правонарушении от Дата в размере ... Володиным оплачен полностью. Кроме того, начальником Адрес ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата по ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об АП.

         Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           Установлено, что Дата ведущим специалистом – Адрес ФИО6 проведено административное расследование в отношении ИП Володина В.А. (л.д.8-13).

Володин В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от Дата (л.д. 11).

       По результатам административного расследования Дата составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ИП Володин В.А. нарушает требования, предусмотренные ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.117 «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112).

          Постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата ИП Володин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... (л.д.16-17).

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии со ст. 46 указанного Закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно п.п. 8.2, 8.4.6 Положения об Адрес, утвержденного Дата, Управление осуществляет деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства РФ в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и наделено полномочиями для обращения в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей (л.д.19-25).

Таким образом, Адрес, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и вправе подавать иски в защиту неопределенного круга лиц.

В протоколе об административном правонарушении № от Дата указаны выявленные нарушения правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, принадлежащем ответчику ИП Володину В.А.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, а также его представителем, что Володин В.А. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В легковом такси ГАЗ-3110, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ИП Володину В.А., на момент проверки представителем Адрес, на передней панели не была доведена информация до пассажиров об условиях оплаты за пользование легковым такси, отсутствовала фотография на визитной карточке водителя, отсутствовал журнал регистрации принятых к исполнению заказов. В объяснении ИП Володин В.А. указал, что о предоставлении информации он не знал, с нарушениями, указанными в протоколе согласен, обязуется исправить (л.д.14-15).

Согласно гл.4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.09.2011 N 757) перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации путем внесения в него информации.

Согласно п.117 данных Правил, на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация:

а) полное или краткое наименование фрахтовщика;

б) условия оплаты за пользование легковым такси;

в) визитная карточка водителя с фотографией;

г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие указанных в протоколе нарушений на момент проверки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при проведении административного расследования в отношении ИП Володина В.А., ведущим специалистом – Адрес ФИО6 установлены факты нарушений, допущенных ответчиком в сфере перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом: отсутствие журнала регистрации принятых к исполнению заказов, отсутствие информации об условиях оплаты за пользование легковым такси, отсутствие фотографии водителя на визитной карточке на передней панели такси справа от водителя. Суд признает данные нарушения противоправными, ущемляющими права неопределенного круга потребителей.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время, все нарушения, установленные проверкой Адрес, Володиным В.А. устранены: заведен журнал регистрации принятых к исполнению заказов, в автомобиле имеется информации об условиях оплаты за пользование легковым такси, имеется фотографии водителя на визитной карточке на передней панели такси справа от водителя. Данный факт подтверждается показаниями ответчика Володина В.А., его представителем ФИО5, письменными материалами на л.д.32-36.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие, что в настоящее время все нарушения устранены, истцом не представлено доказательств опровергающих данные доводы, следовательно, требования обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителе), иного федерального органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании действий индивидуального предпринимателя Володина В.А. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложении на ответчика обязанности довести настоящее решение суда до сведения потребителей через общественно-политическую газету Адрес

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход муниципального бюджета Адрес в сумме ..., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

                Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Адрес к индивидуальному предпринимателю Володину ФИО9 о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, удовлетворить частично.

          Признать противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителей, допущенные индивидуальным предпринимателем Володиным ФИО9 в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси, а именно: отсутствие журнала регистрации принятых к исполнению заказов, отсутствие информации об условиях оплаты за пользование легковым такси, отсутствие фотографии водителя на визитной карточке на передней панели такси справа от водителя.

         Обязать индивидуального предпринимателя Володина ФИО9 довести до потребителя решение суда в течение 20 дней после вступления в законную силу путем размещения в общественно-политической газете Адрес

В остальной части исковых требований отказать.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Володина ФИО9 госпошлину в доход муниципального бюджета Адрес в размере ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Мокроусовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Хренова Н.А.