ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Мокроусово 27 февраля 2012 года.

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Евдокимова Н.В.

при секретаре Квашниной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адрес к Иванькину ФИО1, Иванькиной ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Адрес обратилось в суд с иском к Иванькину С.В., Иванькиной В.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав в обоснование исковых требований, что между Адрес и Иванькиным С.В. Дата заключен кредитный договор № на сумму ... рубль на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, на срок до Дата. В соответствии с п.10 указанного кредитного договора, Иванькин С.В. обязан осуществлять частичное гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако в нарушение п.10. указанного договора Иванькин С.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и Иванькиной В.М. был заключен договор поручительства от Дата №. По условиям указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, Дата между Иванькиным С.В. и Адрес был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Сумма задолженности Иванькина С.В. по указанному кредитному договору составляет .... Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков всю сумму ссудной задолженности в солидарном порядке по кредитному договору, а также ... в возмещение расходов по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ 21124, год выпуска Дата., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-темно-синий, в счет погашения задолженности перед Адрес в размере ... по кредитному договору № от Дата.

Исследовав представленные материалы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Просьба истца о взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы кредита досрочно, является не чем иным, как расторжением кредитного договора в одностороннем порядке. Следовательно, данное требование могло быть заявлено в суд только после получения отказа Иванькина А.Н. на предложение оплатить кредит досрочно, либо неполучения ответа от Иванькина А.Н. в установленный срок. При подаче искового заявления истцом не были предоставлены сведения о получении ответчиком направленной претензии. Поэтому суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку доказательства обращения к ответчику с предложением о расторжении договора и его изменении в части начисленной неустойки, истцом в суд представлены не были.

При этом суд исходит из того, что представленный истцом копия описи заказных писем от Дата, в которой содержатся сведения о направлении истцом в адрес Иванькина С.В. заказного письма (л.д. 13), не являются предложением о расторжении и изменении договора. Более того, из сведений о направлении в адрес Иванькина С.В. заказного письма не усматривается, что именно было направлено истцом в адрес Иванькина С.В. Дата. Также из материалов дела следует, что указанное заказное письмо истцом было направлено в адрес регистрации ответчика Иванькина, т.е. Адрес, в то время как согласно анкетным данным ответчика Иванькина С.В. местом фактического проживания Иванькина С.В. является Адрес. По данному адресу претензия не направлялась. Не предоставлено данных о получении Иванькиным А.Н. данной претензии.

Иные доказательства обращения к ответчику с предложением о расторжении и изменении кредитного договора, истцом представлены не были.

Определением Мокроусовского районного суда Курганской области от Дата был наложен арест целях обеспечения иска на автомобиль ВАЗ 21124, год выпуска Дата., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-темно-синий, принадлежащий Иванькину ФИО1, было запрещено совершать с автомашиной сделки направленные на отчуждение, мену, дарение, передаче третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета, до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Так как в настоящее время спор по существу не разрешен, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Адрес к Иванькину ФИО1, Иванькиной ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить, указав, что после устранения указанных обстоятельств, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Снять арест целях обеспечения иска с автомобиля ВАЗ 21124, год выпуска Дата., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-темно-синий, принадлежащий Иванькину ФИО1, зарегистрированному Адрес.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 15 дней со дня вынесения через Мокроусовский районный суд Адрес.

Судья-